perjantai 4. maaliskuuta 2016

96% suomalaisista haluaa rajoittaa EU:n ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa

Helsingin Sanomat julkaisi tänään pienen uutispommin. Se nimittäin kertoi eurobarometrikyselystä, jonka mukaan suomalaista 96% haluaa rajoittaa EU:n ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa.

Tämä on tärkeä viesti maan presidentille, hallitukselle, eduskunnalle ja kunnallispoliitikoille sekä medialle ja erityisesti monikulttuurisuutta tukevalle Yleisradiolle. Tieto tarkoittaa nimittäin sitä, että vain neljä sadasta suomalaisesta ottaisi mielellään vastaan kehitysmaalaisia nykyisellä tahdilla. Toisin sanoen ei melkein kukaan.

Tästä seuraa se, että mikäli poliitikkomme pitävät Suomea demokratiana ja omaa asemaansa legitiiminä, barometrin tulosten pitäisi jatkossa näkyä myös käytännön politiikassa toimina, joiden seurauksena EU:n ulkopuolinen maahanmuutto vähenee oleellisesti. Sama koskee lehdistöä.

Jään siis suurella mielenkiinnolla seuraamaan hallituksen ja eduskunnan ratkaisuja sekä lehdistön uutisoinnin muutoksia koko kansakuntaa huolestuttavan ongelman ratkaisemiseksi. Hyvänä alkuna suomalaisen demokratian puolesta näen sen, että Venäjältä tullut turvapaikanhakijavirta on ollut pysähdyksissä jo kolme päivää.

Tämä kansainvaelluksen seisahtuminen on mitä ilmeisimmin seurausta naapurimaan viranomaisten puuttumisesta rikollisten ihmissalakuljettajien toimintaan sen jälkeen kun suomalaiset ja venäläiset alkoivat käydä asiaan liittyviä neuvotteluja. Meidän ei kuitenkaan kannata tässä tilanteessa tuudittautua itsetyytyväisyyteen vaan jatkossa on varmistettava, ettei tilanne pääse eskaloitumaan uudelleen. Tänne haluavien tulijoiden joukkohan ei ole kadonnut minnekään.

* * *

Alussa mainitsemani barometri tarjoaa muutakin mielenkiintoista tietoa meistä suomalaisista. Seuraavassa joitakin poimintoja.

Suomalaiset kokevat henkilökohtaisesti tärkeiksi asioiksi rauhan (51 %), ihmiselämän kunnioituksen (44 %) ja ihmisoikeudet (40 %). Vähemmän tärkeiksi koetaan muiden kulttuurien kunnioittaminen, solidaarisuus ja itsensä toteuttaminen. Tämäkin lista, jota maan mahtavien kannattaisi tarkastella.

Enemmistö suomalaisista (57 %) arvioi, ettei ole kovin tai lainkaan kiintynyt Euroopan unioniin. Siitä huolimatta kaksi kolmesta (65 %) sanoo, että on vähintäänkin melko kiintynyt Eurooppaan yleisesti. Tämä on mielenkiintoista ja osoittaa ihmisten osaavan erottaa poliittiset rakenteet syvemmistä ja pysyvämmistä asioista. Näytän tässä asiassa kuuluvan suomalaisten enemmistöön.

Barometri kertoo myös siitä, mistä suomalaiset hankkivat Euroopan politiikkaan liittyvät tietonsa. Puolet (50 %) sanoo, että ensisijaisesti televisiosta. Yllättävän suuri joukko eli peräti neljännes (25 %) näkee keskeisimmäksi kanavaksi internetin ja vain kuudesosa painetut sanomalehdet (16 %). Ei ihme, että printtimedia on kauhuissaan, vaikka iso osa internet-tietolähteistä lieneekin sanomalehtien nettipainoksia.

Minulle melkoisen yllätyksen tarjosi tieto, että suomalaisista kolme neljästä (74 %) kannattaa talous- ja rahaliittoa sekä yhteistä valuuttaa euroa. Näin siitä huolimatta, että on varsin perusteltua epäillä eurojärjestelmään menemisen olleen karkea virhe - ja jopa jotkut merkittävät talousalan gurut ovat kertoneet asiasta julkisuudessa. Tässä asiassa en taida olla tyypillinen suomalainen vaan uskon taloudellisia faktoja, omia silmiäni ja järkeäni.

Entä ovatko suomalaiset impivaaralaisia koska 96% suhtautuu nihkeästi EU:n ulkopuoliseen maahanmuuttoon?

Vastausta voi hakea barometrin tuloksesta, jonka mukaan suomalaiset suhtautuvat yksiselitteisen myönteisesti EU-kansalaisten oikeuteen asua missä tahansa EU-jäsenvaltiossa (80 % pitää hyvänä asiana). Samansuuntainen tulos saadaan, kun kysytään EU-kansalaisten oikeudesta työskennellä missä tahansa EU-jäsenvaltiossa (85 %). 

Näyttäisi siis siltä, että tässä asiassa muutkin suomalaiset osaavat katsoa taloudellisia faktoja, omia silmiään ja järkeään ja erottavat EU:n sisäisen vapaan työvoiman liikkuvuuden kehitysmaalaisten onnenonkimisesta. Mitähän rajatonta maahanmuuttoa kannattavat vihervasemmistolaiset poliitikot ja Vapaa liikkuvuus verkoston jäsenet arvelevat tästä?

Jäämättä odottelemaan edellä mainittujen toisinajattelijoiden arveluita totean vielä, että barometrin mukaan kaksi kolmesta (64 %) suomalaisesta sanoo, että maahanmuutto EU:n ulkopuolelta herättää heissä kielteisiä tuntemuksia. Tässä suhteessa suomalaiset ovat jopa hieman kielteisempiä kuin EU-kansalaiset keskimäärin

EU:n ulkopuolisen maahanmuuton rajoittamiseksi joka toinen (49 %) suomalainen toivoo sekä EU:n että kansallisen tason toimenpiteitä. Vajaa kolmannes (31 %) kannattaa ensisijaisesti EU-tasoisia yhteisiä toimia ja yksi seitsemästä (14 %) pelkästään kansallisia lisätoimenpiteitä. Itse sijoitun tuohon 49 % ryhmään, sillä ongelma on niin suuri, että sen hallitsemiseksi on hyödynnettävä kaikki käytettävissä olevat keinot.

Mielenkiintoinen on myös suomalaisten suhtautuminen demokratian toteutumiseen. Enemmistö (52 %) arvioi, että demokratia toimii EU:ssa vähintäänkin melko hyvin. Kun kysymys demokratian toimivuudesta kohdistetaan omaan maahan, tyytyväisten osuus nousee tuntuvasti (72 %) ja tyytymättömien vähenee (28 %). Kansalaisten mielestä demokratia toimii siis Suomessa vähintäänkin kohtalaisesti, ja myös paremmin kuin EU:ssa tai kyselyn mukaan myös muissa EU-maissa. Hyvä näin.

Kaikkiaan eurobarometri kertoo Suomen kansasta, jonka asiat ovat varsin hyvällä mallilla. Huolta aiheuttaa vain maahamme kohdistuva kehitysmaalaisten kansainvaellus, jonka torjumiseksi valtiovallan halutaan varsin yksimielisesti tekevän riittävästi - sekä yhdessä EU:n kanssa, että myös omin toimenpitein. Jaan varsin pitkälle tämän näkemyksen ja - kuten yllä jo totesin - oletan poliitikkojemme myös hoitavan tämän koko kansakuntaa huolestuttavan asian kuntoon.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
EU:n sisäisistä rajaesteistä ja niiden vaihtoehdoista
Mitä pitää tehdä pysyäkseen vallassa?
Osoittaako McDonalds suomalaisten ymmärtävän?



4 kommenttia:

  1. Uusi Suomi: Tutkijalta karu arvio: ”Schengen-sopimus peruttava, Eurooppa pelastettava”
    (Judy Dempsey, ajatuspaja Carnegie Europen kansainvälisen politiikan asiantuntija)

    On hyvä, että myös Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Donald Tusk varoitti ELINTASON perässä tulevia tulemasta Eurooppaan.

    Heräämistä alkaa tapahtumaan "korkeammallakin" tasolla. Hyvä niin!

    Siten vielä ne EU:n konkreettiset toimenpiteet?

    VastaaPoista
  2. Kävinpä katsomassa tuota linkin takana ollutta Hesarin uutista. Ja kuinka ollakaan, taas kerran kiintoisin anti löytyi kommenttipalstaslta. Kopioin sen tähän:

    "On varsin erikoista, miten lyhyt elinkaari tällä uutisella oli Hesarin verkkosivuilla. Näköislehdestä en löytänyt sitä ollenkaan. Voi olla, etten osannut etsiä.

    Tässä on taas hyvä kohta pysähtyä miettimään, ollaanko tässä sillä samalla asialla, josta päätoimittajat ottivat kantaa joitakin päiviä sitten. Lainaus:

    'Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin. Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme... Eettisesti kestäviin periaatteisiin sitoutuneen ammattimedian tehtävä on vaikeinakin aikoina kirkas.'

    Voin kuvitella tämän uutisen elinkaaren huomattavasti pidemmäksi, jos tulos olisi ollut keskeisiltä osiltaan erilainen. Olisipa siitä revitty ulos vielä lukematon määrä muitakin kolumneja, artikkeleita ja analyyseja. Kysely selittää kuitenkin varsin merkittävällä tavalla nykyistä ilmapiiriä. Tuoko tällainen uutisointi oikean ja tasapainoisen kuvan vallitsevasta asioiden tilasta? Vai vääristääkö ja hämärtääkö se perspektiiviä?

    Mikä tuo 'kirkas' tehtävä siis on? Yritetäänkö tässä hyvää tarjoittaen suojella meitä itseltämme? Kuka sen tekee ja minkä ismin perusteella? Kuka ottaa valtaa, joka ei sille kuulu? Emmekö me ole kykeneviä muodostamaan omaa riippumatonta kuvaamme maailmasta? Kuuluuko tämä hyviin journalistisiin tapoihin? Tämäkö on todellista sananvapautta?

    Tästä piirtyy tahtomattaankin kangastus moraalisesti puhtaasta ja loputtoman viisaasta ylipapistosta, jonka moraalia ja viisautta rahvaalla ei ole edes kyky ymmärtää. Se on kaiken ajattelun ja arvostelun yläpuolella. Viisaus on absoluuttisena niissä murusissa, joka rahavaalla on suuri kunnia ottaa vastaan".

    Ja kuten kommentissa todettiin, tämä uutinen oli jo ennättänyt kadota Hesarin nettiversiosta. Hesari taitaa Hamletin tapaan aprikoida, että "kertoa vai eikö kertoa, kas sioinä pulma".

    VastaaPoista
  3. Onko "professorin" mielestä mitään eroa seuraavilla:

    "...EU:n ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa."

    ja

    "EU:n ulkopuolelta tulevan laittoman maahanmuuton..."

    Edellinen on "professorin" tekstiä ja jälkimmäinen HS:n tekstiä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onhan noilla tosiaankin ero. Ensimmäinen (eli minun) tarkoittaa että halutaan rajoittaa osaa EU:n ulkopuolelta tulevasta maahanmuutosta spesifioimatta kuitenkaan mistä sen osasta tarkalleen ottaen on kyse.

      Jälkimmäinen taas viittaa EU:n ulkopuolelta tulevaan maahanmuuton, jossa tulijoilla ei ole paperit kunnossa. Siis luullakseni useimpien suomalaisten mielestä turvapaikanhakijoihin.

      Eli kiitos tarkennuksesta. Minusta oma tekstini ei ole varsinaisesti virheellistä, mutta epätarkkuus ei ollut Anonyymin (käsittääkseni) ajattelemalla tavalla tarkoituksellista.

      Siitä huolimatta olisi ollut syytä olla tarkempi. Eivät suomalaiset (enkä myöskään minä itse) taida vastustaa EU:n ulkopuolelta tulevaa laillista maahanmuuttoa sen enempää kuin EU:n sisäistäkään, kunhan sen osalta noudatetaan kaikkia Suomen lain ja työmarkkinasääntöjen mukaisia sääntöjä ja käytäntöjä.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!