keskiviikko 16. maaliskuuta 2016

Turvapaikanhakijat ovat rationaalisesti toimivia ihmisiä

Maahanmuuttovirasto on nopeuttanut turvapaikkahakemusten käsittelyä. Nyt putkesta tulee noin tuhat päätöstä viikossa. Se tarkoittaa 52 000 päätöstä vuodessa. Ilmaista tämä ei tietenkään ole, mutta toisaalta rahaa kuluu runsaasti myös turvapaikanhakijoiden ylläpitoon.

Asiasta kertoneessa uutisessa oli vastaus myös siihen kysymykseen, miksi Suomeen on pyrkinyt erityisesti irakilaisia, somaleita ja afgaaneja. Sen mukaan näihin kansoihin kuuluvat ihmiset eivät ole tyhmiä, vaan tietoisia siitä, että heillä on parhaat mahdollisuudet päästä pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden lihapatojen ääreen juuri Suomen kautta.

Näin siksi, että maamme antoi vuosina 2014–2015 myönteisen päätöksen 68 prosentille afganistanilaisista hakijoista, 85 prosentille irakilaisista hakijoista ja 94 prosentille somalialaisista hakijoista. Nämä prosenttiosuudet ovat suurempia kuin muissa pohjoismaissa.

Tämän kirjoituksen aiheena oleva juttu ei kerro sitä, kuinka suuri osa nyt käsiteltävistä hakemuksista johtaa irakilaisen, somalin tai afgaanin vastaanottamiseen maahamme. Julkisuudessa on kuitenkin esiintynyt väite, jonka mukaan turvapaikkapolitiikkaamme on kiristetty. Jos ja kun se pitää paikkansa, on odotettavissa, että irakilaisten, somaleiden ja afgaanien pyrkiminen maahamme vähenee ainakin siinä tapauksessa, etteivät myös muut pohjoismaat kiristä omia turvapaikanmyöntämiskäytäntöjään vastaavasti.

Mitä tästä opimme? Ellei muuta, niin ainakin sen, että turvapaikanhakijoiden käyttäytyminen on varsin rationaalista ja siksi hallittavissa tekemällä oikeanlaisia poliittisia päätöksiä. Juuri nyt noita ruohonjuuritason päätöksiä tehdään tuhannen käsittelyn viikkovauhdilla. Toivottavasti tekijät ovat tehtäviensä tasolla ja ymmärtävät päätöstensä seuraukset.

Noista seurauksista sen verran, että ainakaan minä en halua eduskuntaamme puolueita, joiden korkeat edustajat vilauttavat ajatusta aseiden käyttämisestä tulijoiden pysäyttämiseksi. Ei siksi, etteikö tulijavirtaa tulisi saada pysähtymään, vaan siksi, että samaan lopputulokseen voidaan päästä merkittävästi pehmeämmilläkin keinoilla. Siis sellaisilla kuin maahanmuuttajille tarjottavien etujen karsiminen, turvapaikkakriteereiden tiukentaminen, perheenyhdistämisten sitominen taloudelliseen kantokykyyn ja niin edelleen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mitä tilastot kertovat irakilaisten kansainvaelluksesta Suomeen?
Pakolaispolitiikan parsimisesta
Ohjeita maahanmuuttopolitiikan muuttamiseksi realistiseksi

12 kommenttia:

  1. Kun yksi myönteinen turvapaikka- tai oleskelulupapäätös maksaa suomalaisille veronmaksajille käytännössä miljoona euroa (huom perheenyhdistämisen helppous tp-saanelle 3kk kuluessa! lisää tätä), olettaisi, että on olemassa samantapainen kontrollilautakunta kuin saman hintaluokan työkyvyttömyyseläkepäätöksissä.
    Netissä on kuitenkin esitetty, että yksittäinen vihreä eduskuntavaaliehdokas on tekemässä näitä päätöksiä, ainakin esityönä esittelijänä. Tehdyn päätöksen kumoaminen lienee vaikeaa, tiedot salassa pidettäviä jne. Mutta: nykyisessä taloudellisessa tilanteessa jossa eläkeikää nostetaan ja eläkkeille pääsyä rajoitetaan, odottaisi että tässäkään asiassa ei jätettäisi mitään löysää ideologiselle korruptiolle.
    -Beowolf-

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo miljoonan taso on tosiaan oikea. Tämä tiedoksi niille mahdollisille lukijoille, jotka eivät ole siitä tietoisia. Esimerkiksi Norjalaisten monen vuoden takaisen arvion mukaan yksikkökustannus on noin 800 000 euroa.

      Poista
    2. Samaan aikaan säästetään muualla esim. Yle teksti-tv:n mukaan
      "Hallitus aikoo leikata 75 vuotta
      täyttäneiden vammaisten tukia. Kunnille
      havitellaan 61 Me:n säästöjä."
      Peruspalveluministeri Juha Rehula
      puolustaa hanketta. "- Taustalla on kuntien tehtävien karsinta miljardilla eurolla. Yritetään tehdä asioita nykyistä järkevämmin, Rehula sanoo."

      Vammaisista yritetään säästää 61Me ja samalla syydetään miljardi mamuille - siis tehdään asioita järkevämmin kuten edellä mainitaan.

      Poista
  2. Turvapaikanhakijat voivat olla rationaalisesti toimivia ihmisiä, mutta samaa ei voi sanoa maahanmuuttoviraston ihmisistä. Tämä tietysti olettaen, että Suomen talouden ja turvallisuuden huomioon ottaminen päätöksissä katsotaan rationaaliseksi. Maahanmuuttoviraston julkaiseman tilaston mukaan afganistanilaisista hakijoista sai turvapaikan 68 prosenttia ja irakilaisista 85 prosenttia. Somalialaisista turvapaikanhakijoista myönteisen päätöksen Suomesta sai peräti 95 prosenttia. Samaan aikaan uutisoidaan myös, että odottamaan kyllästyneet turvapaikanhakijat palaavat oma-aloitteisesti takaisin. Maahanmuuttovirasto siis tehtailee urakalla myönteisiä päätöksiä, kun oikea tapa olisikin vitkutella niin maan perusteellisesti. Se tässä vain ihmetyttää, että mikä ihmeen viides kolonna sen Maahanmuuttoviraston on soluttanut, kun se etsii aina niitä toimintatapoja, joista on Suomelle eniten vahinkoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On hyvä huomata että tiedot maahan pyrkijöistä jäävät jo alkupisteestä alkaen sattuman varaisiksi jo pelkästään tulkkien tasosta tai puolueellisuudesta riippuen. Tiedän viranomaisten ylöskirjaamien papereiden vilisevän virheitä alkuvaiheista lähtien ja tämän tietää myös maahanmuuttovirasto. Tästä johtuen päätökset luontuvat usein maahantulijalle positiiviseksi. Viranomaienen ei pelkää mitään niin paljon kuin syytöstä väärästä tuomiosta.
      En voi paljastaa lähdettäni mutta he ovat keskenänsä tulleet arvioon, että varsinaisia turvapaikan hakijoita olisi viime vuoden ryntäyksestä korkeintaan n. pari tuhatta.

      Poista
    2. Määrä varmaankin riippuu turvapaikanhakijan määritelmästä. Sen voi määritellä perustellusti niinkin, ettei tulijoista tarvitsisi ottaa muita kuin jesidit.

      Poista
  3. Rajat tulisi sulkea, koska turvapaikanhakijat eivät hae turvaa vaan toimeentuloa. Den korte avis kirjoitti müncheniläisen Institut for Economic Research -laitoksen tutkimuksesta, missä lasketaan massamaahanmuuton tulevan yhteiskunnalle paljon kalliimmaksi kuin rajojen sulkeminen. Hinta on vain murto-osa siitä heikkenemisestä, mikä tapahtuu, mikäli maahanmuuton sallitaan tapahtuvan. Tämä IFOn raportti on laskettu Ruotsin kokemusten perusteella. Esim. Tukholman yliopiston raportissa prof. Jan Tullberg laskee, että vuoden 2015 kustannukset maahanmuutosta vastaavat Ruotsin puolustusvoimien kustannuksia 14:ltä vuodelta.

    IFO saa rajojen sulkemisen kustannukseksi 5 mrd euroa, mikä on paljon pienempi kuin aiemmin esim. ajatushautomo France Strategie on esittänyt, sen mukaan rajojen sulkeminen maksaa satoja miljardeja euroja kaupankäynnin hidastumisen, valvonnan ym. takia. France Strategien tutkimusta on kyllä jo arvosteltu tutkimusmetodien suhteen.

    IFOn mukaan Euroopalle tulee maksamaan 20 000 mrd euroa vuodessa ottaa vastaan kaikki pakolaiset ja turvapaikanhakijat ja turvata heidän toimeentulonsa ja asumisensa. Sen lisäksi tulee kustannukset siirtolaisten rikollisuudesta ja muista sosiaalisista vaatimuksista. (Masseindvandring er meget dyrere for samfundsøkonomien end lukkede grænser).

    VastaaPoista
  4. Niitä saattaa joku opastaa. Suomalainen viides kolonna? Tuskin niillä ittellä se järkiajattelu on vahvuutena. Ja tietysti, nykyään on se tieto nopeata kulkemaan. Tieto ilmasista lihapadoista leviää, ja sitä enemmän tänne änkeevien jono kasvaa. Ihmisluonto on vaan semmonen...jos annetaan höyliyttä liikaa, niin kusettajia löytyy.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Yksi osakas (etten sanoisi hyväkäs) disinformaation levittäjänä on ihmissalakuljetusmafia.

      Poista
  5. Suomen kiristynyt maahanmuuttopolitiikka tuntuu olevan silkkaa sumutusta. Kansalainen.fi kirjoitti eilen Migrin tekemistä uusista somalien tp-päätöksistä.
    ”Muutosvauhti Suomen linjassa on ollut huima. Kun vielä 2013 turvapaikan sai muutama prosentti, viisinkertaistui osuus vuonna 2014 lähes 20 %:iin. Vuonna 2015 osuus yli tuplaantui 50 %:iin ja jos helmikuun taso säilyy, niin vuonna 2016 tuplataan osuus taas, tällä kertaa lähes 100 %:iin.
    Helmikuussa 96 % somalialaisista sai turvapaikkastatuksen Suomesta. Yksikään toinen eurooppalainen maa ei myönnä edes myönteisiä päätöksiä yli 90 %:lle, saati sitten turvapaikkastatuksia. Suomi oli jo viime vuoden lopulla Eurostatin tilastojen mukaan löysin myöntämään somalialaisille myönteisiä päätöksiä ja turvapaikkastatuksia…

    Tanska ja Alankomaat eivät myöntäneet yhdellekään somalialaiselle turvapaikkastatusta, vaikka ne noudattavat samoja kansainvälisiä sopimuksia kuin Suomi. Kyseessä on siis Suomen itse määrittämä kansallinen, muista maista täysin poikkeava, linja somalialaisten suhteen.”

    Olisi mielenkiintoista kuulla perustelut Suomen erilaiselle linjalle. Somaliassa on rauhallisia alueita ja konflikteissa on viime vuosina menehtynyt väkilukuun suhteutettuna varsin vähän, noin 3 ihmistä per 10000 asukasta eli yhden vuoden aikana konflikteissa menehtyi noin 0,0315 % väestöstä. En nyt väitä etteikö somaliassa olisi myöskin vainottuja vähemmistöjä, esim. Somalian noin 1000 kristittyä ovat sellainen, mutta käsittääkseni Suomeen on tullut nimenomaan somalian muslimeita.

    Veikkaisin että suurin syy tulemiseen on maiden välinen valtava elintasokuilu. Suomessa pk-seudulla minimisosiaaliturva asumistukineen on noin 900 €/kk netto. Somaliassa BKT per naama on alle $300 (vuoden 2012 luku). Eli yhdessä kk:ssä Suomessa saa sossusta enemmän kuin useimmat Somaliassa tienaavat vuodessa. Hintatasoerot maiden välillä eivät ole niin suuria kuin luulisi. Osa ruokatuotteista on selvästi kalliimpia Mogadishussa netin hintavertailun mukaan, sen sijaan asuminen on monin verroin halvempaa kuin Hesassa.

    Lähteet:

    http://www.kansalainen.fi/maahanmuuttoviraston-somalia-linja-on-skandaali/
    https://en.wikipedia.org/wiki/Somali_Civil_War#Casualties
    https://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Somalia
    http://www.numbeo.com/cost-of-living/compare_cities.jsp?country1=Finland&country2=Somalia&city1=Helsinki&city2=Mogadishu

    VastaaPoista
  6. Faktoja ja faktoihin perustuvia johtopäätöksiä:

    ”Ravisuttava kirjoitus Euroopan tuhoutumisesta maahanmuuton seurauksena
    Professori Gunnar Heinsohn on yritetty vaientaa, mutta näin viiltävää realismia on vaikea tukahduttaa vaikka sen lukeminen sattuisikin…”,
    http://uberuutiset.fi/2016/02/06/ravisuttava-kirjoitus-euroopan-tuhoutumisesta-maahanmuuton-seurauksena/

    VastaaPoista
  7. "Seulotaan hyttynen, nielaistaan kameli?

    Ja kun laitan tähän nimilistaa: Sipilä, Orpo, Nerg... jokainen varmaan ymmärtää kuinka suuria kameleita meillä nielaistaan. Kun missä tahansa sivistysmaassa kyseiset henkilöt ripustetaisiin lähimpään lyhtypylvääseen...öhmm, tarkoitan tietysti erotettaisiin tehtävistään...
    Juha Sipilä myöntää, että kaikki Ruotsin ja Saksan kautta tulleet olisi voitu palauttaa.
    ( http://www.finnleaks.net/sipila-myontaa-venajalta-tulleet-turvapaikanhakijat-laittomasti-maassa-voitu-palauttaa-video/ )

    Petteri Orpo väitti useaan otteeseen, että Suomi ei voi tehdä muuta kuin pitää rajan auki.
    Orpo, joka sai väitteelleen tukea useilta kansanedustajilta, ei olisi voinut valehdella ilman Sipilän ”siunausta”.
    Kun maahanmuuttokriittiset kertoivat syksyllä 2015, että laittomat tulijat voi palauttaa rajalta, todettiin eduskunnasta monen kansanedustajan voimalla palautuksen olevan kansainvälisten sopimusten vastaista.

    Todellisuudessa tilanne oli ja on täysin päinvastoin eli palauttaminen on juuri sopimusten mukaista.

    Orpon toimintaa ovat kehuneet erityisesti Vasemmistoliiton, Vihreiden ja Sdp:n kansanedustajat.

    Orpolle olisi pitänyt antaa kalossin kuva takapuoleen viimeistään silloin, kun Ylen Marja Sannikan haastattelussa paljastui, että Orpo on täysin pihalla ministeriön tehtävien akuuteimman aiheen suhteen.

    Myös sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg olisi saanut normaalissa demokraattisessa länsimaassa potkut jo aikaa sitten:

    Ensinnäkin Nerg valehteli Yle A2 turvattomuusillassa (2.3.2016): ”Suomi on siinä aivan kärjessä, että me tiedetään jokainen henkilö, joka tänne on tullut, minkälaisella taustalla hän on tullut ja me pystytään niin kuin rekisterin kautta näkemään sitä tilannetta, minkä tyyppisiä ihmisiä meille tulee...”

    Koko artikkeli: http://mvlehti.net/2016/03/16/seulotaan-hyttynen-nielaistaan-kameli/

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!