sunnuntai 13. maaliskuuta 2016

Irja Askolan maahanmuuttopoliittiset näkemykset kertovat unelmahötöstä

Helsingin Sanomissa oli mielenkiintoinen piispa Irja Askolan haastattelu, joka sisälsi muutamia maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä kommentteja. Käsittelen tässä kirjoituksessa niitä siitä syystä, että ne osoittavat kristallinkirkkaasti sen, minkälaisesta epäloogisten toiveiden hötöstä maamme ensimmäisen naispiispan maailmankatsomus kasvaa.

* * *

Otan ensimmäiseksi käsittelyyn piispa Askolan kommentin, jonka mukaan "moni ihminen kokee, että hänen hädästään ei kukaan välitä, hänen kertomustaan ei kukaan kuule. Siitä syntyy vihaa ja katkeruutta. Mutta on väärin asettaa vastakkain turvapaikanhakijoita ja irtisanottuja ihmisiä."

On tietenkin totta, etteivät yksittäiset turvapaikanhakijat ole yksin syyllisiä Suomen heikkoon taloustilanteeseen. Sen taustallahan on ensisijaisesti muita tekijöitä kuten EU:n Venäjälle kohdistamat boikotit, työmarkkinajärjestöjen kyvyttömyys toimia eurojärjestelmässä ja oman ICT-sektorimme lippulaivan Nokian totaalinen epäonnistuminen kännykkäbisneksessä.

Silti myös maahanmuuttajien vyöryminen Suomeen on merkittävä ongelma, joka aiheuttaa valtavia taloudellisia kustannuksia. Niiden mittakaava pelkästään viime vuonna turvapaikkaa hakemaan tulleiden osalta on lähes miljardia euroa. Se tarkoittaa lähes kahta prosenttia valtion budjetista.

Miljardin päälle tulee jo aiemmin saapuneiden heikosti integroituneiden humanitaaristen pakolaisten aiheuttamat mitä erilaisimmat kustannukset sosiaaliturvan varassa elämisestä heille kohdistettuihin erityispalveluihin ja heidän tekemistään rikoksista aiheutuneisiin kustannuksiin. Niiden osalta suorat kustannukset on arvioitu noin 700 miljoonaksi euroksi, mutta siitäkin puuttuvat vielä maahanmuuttajien aiheuttamat yhteiskunnan epäsuorat kulut.

Siten humanitaarisen maahanmuuton kustannukset suomalaisille veronmaksajille nousevat ainakin kahteen miljardiin euroon vuodessa. Se tarkoittaa vajaata neljää prosenttia valtion budjetista.

Valitettavasti humanitaarisen maahanmuuton kulujen hoitamiseen ei ole mitään erillistä budjettia, vaan rahat niihin on otettava muista julkisista menoista. Ja juuri niiden vähentymisestä kärsivät piispan mainitsemat irtisanotut ihmiset ja muut kantaväestöön kuuluvat vähäosaiset. Siten humanitaaristen maahanmuuttajien ja vaikeuksissa olevien kantasuomalaisten intressit ovat väkisinkin vastakkaiset, hyväksyi piispa sitä tai ei.

* * *

Askola on huolissaan myös suomalaisen asenneilmaston kiristymisestä. Hänen mukaansa "julkiseen keskusteluun pesiytyy käsitteitä, jotka voivat olla selkeästi rasistisia ja hyvin ilkeämielisiä.... meillä kaikilla on vastuu siitä, että asenneilmastoa ei päästetä lipsumaan. Vihapuhetta ei pidä sallia."

Tämä on sellainen kommentti, joka vaatisi tarkennuksia ennen kuin siihen voi kukaan ottaa mitään kantaa. Esimerkiksi itse haluaisin tietää, mitä Askola tarkoittaa rasistisilla ja ilkeämielisillä käsitteillä? Tai mitä on hänen mielestään vihapuhe?

Jos ja kun piispa haluaa käydä yhteiskunnallista keskustelua, pitäisi hänen kyetä puhumaan asioista ymmärrettävästi. Epäselviin käsitteisiin perustuvilla vaatimuksia kun on usein käytetty esimerkiksi sananvapauden rajoittamiseen.

On kuitenkin vaikea uskoa, että juuri sananvapauden rajoittaminen olisi Askolan kommentin tarkoitus; pikemminkin epäilen, että epäselvyydet johtuvat siitä, ettei piispa ole selvittänyt edes itselleen, mitä hän tarkalleen ottaen tarkoittaa mainitsemillaan käsitteillä. Nehän ovat vain julkisessa keskustelussa viime aikoina yleisesti esitettyjä tiettyjen poliittisten suuntausten suosimia tarkoitushakuisia termejä, joita on käytetty lyömäaseina toisin ajattelevia kohtaan.

* * *

Askola ottaa kantaa myös siihen, minkälaista lainsäädäntöä Suomessa tehdään. "Puhumme kotouttamisen puolesta, mutta samaan aikaan suunnitellaan lakeja, jotka tekevät perheiden yhdistämisen lähes mahdottomaksi. Silloin pitää kysyä: Palveleeko tämä hyvyyttä? Edistääkö tämä oikeudenmukaisuutta?"

Askola on triviaalilla tasolla oikeassa. Mikäli perheiden yhdistäminen edesauttaa kotoutumista on sen vaikeuttamisella tietenkin negatiivinen vaikutus tänne saapuneiden integroitumiseen.

Perheenyhdistämisen vaikeuttamisen tarkoituksena ei kuitenkaan ole kotouttamisen edistäminen vaan kestämättömäksi paisuneen Suomeen ja muualle Eurooppaan suuntautuvan turvapaikkamatkailun vähentäminen. Toisin kuin Askola on ehkä ymmärtänyt, haluaa 96% suomalaisista rajoittaa tällaista maahanmuuttoa.

Piispan olisi hyvä ymmärtää, että demokraattisessa valtiossa näin suuren enemmistön näkemys on käytännössä toteutettava. Muussa tapauksessa hallintomme menettää legitimiteettinsä samalla tavalla kuin kaikenlaiset despootit ja diktatuurit, jotka hallitsevat valtakuntiaan kansan tahdon vastaisesti.

Sitä paitsi, noin suuren kansan enemmistön yli käveleminen johtaa ajan myötä myös kantaväestöön kuuluvien henkilöiden radikalisoitumisen. Sillä taas olisi laajamittaiseksi muuttuessaan koko yhteiskuntajärjestyksen kannalta järisyttävä vaikutus. Sellaista piispa tuskin haluaisi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
96% suomalaisista haluaa rajoittaa EU:n ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa
Perheenyhdistämistä on rajoitettava, vaikka se haittaisi tulijoiden integroitumista
Suomen Perustan laskelman puutteet vähättelevät somalien ja irakilaisten aiheuttamia kustannuksia



20 kommenttia:

  1. Saisi Irja Askolakin miettiä enemmän kristittyjen kohtaloa pakolaisleireillä ja imaamien opetuksia moskeijoissa. Tanskan TV2 on esittänyt neljä ohjelmaa Tanskan moskeijoiden opetuksista, ja ne ovat kauheaa naista kurittavaa ja alistavaa kuultavaa. Lisäksi Tanskassa on alettu puhua sosiaaliavustuspommista (bistandsbombe)eli Lähi-idästä ja Afrikasta tulleiden jättäytymisestä sosiaalitukien varaan.

    Imaameja syytetään tästäkin, he vaikuttavat siihen, etteivät muslimit osallistu työelämään. Muslimikulttuureissa eivät naiset ole tottuneet työntekoon. Tilastot osoittavat, että aviopareista, joista molemmat ovat toimeentulotuella, 81% on Euroopan ulkopuolelta tulleita. Joulukuun 2015 tilastojen mukaan joka kolmas toimeentulotukea saanut oli länsimaiden ulkopuolelta tullut. Muslimit syyttävät kielitaidon puutetta, mutta poliitikot vastaavat, etteivät Tanskassa työtä tekevät itäeurooppalaisetkaan osaa tanskaa, silti tekevät työtä. Hyvinvointivaltio tulee kaatumaan tähän taakkaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuohon viimeiseen kiteytyy tämän katastrofin ensimmmäinen vaihe. Sitä seuraavat toinen vaihe onkin sitten koko yhteiskunnan polarisoituinen ja väkivaltainen hajoaminen. Sitä en usko kenenkään toivovan.

      Poista
    2. Veikkaan että koko homma lähtee kärjistymään kun ruotsindemokraatit nousevat Ruotsissa pääministeripuolueeksi.

      Heidän on tällöin pakko pitää lupauksensa äänestäjilleen, ja tämä näkyy siinä että maahanmuuttajien etuisuuksia ja oikeuksia rellestää niin kuin heitä huvittaa, aletaan karsimaan.

      Tämä tulee aiheuttamaan organisoitua vastarintaa muslimimaahanmuuttajien taholta, mihin taas ruotsindemokraattien johtama hallinto vastaa koventuvin voimatoimin.

      Muslimimaahanmuuttajaryhmittymät varautuvat jo täydellä tohinalla juuri tähän. Juuri Ruotsin Tanskan vastaisella rajalla jäi kiinni auto, joka yritti salakuljettaa maahan neljää konekivääriä, ammuksia ja kranaatteja. Moniko on päässyt läpi huomaamatta?

      Noin vuonna 2020 Ruotsi on täydellisessä kaaoksessa, jota voidaan luonnehtia hyvällä syyllä sisällissodaksi. Myös Ruotsin armeijan johto ymmärtää tämän, ja onkin alkanut voimistaa itseään Venäjän uhkaan vedoten.

      Se on tajunnut että vaikka sillä olisikin paljon parempi kalusto, se saattaa olla hyvinkin merkittävästi miesmäärällä laskettuna alivoimainen – ja halu taistella voi olla vastapuolella ratkaisevasti parempi.

      Puheet liittoutumisesta Suomen kanssa kannattaakin tulkita nimenomaan tämä skenaario mielessä.

      Poista
    3. Pelottava skenario, mutta silti ainakin jossain määrin mahdollinen. Toisaalta voi kyllä käydä niinkin, että uusruotsalaiset suuntaavat muihin EU-maihin, mikäli heidän elintasonsa laskee Ruotsissa. Tämä olisi pelottava skenario suomalaisten kannalta.

      Poista
    4. Varmasti monet suuntaavatkin muihin EU-maihin, mutta useimmat eivät. Tornion rajalta alkaa tuolloin tulemaan taas kymmeniä tuhansia tulijoita, mutta kun Ruotsin määristä puhutaan, se ei juuri Ruotsissa näy.

      Itse näen tuon kehityksen jotakuinkin vääjäämättömänä. Ruotsi on jo kauan sitten ylittänyt sen pisteen että tilanne saataisiin rauhanomaisesti hallintaan. Tilanne on jo räjähdysherkkä, mutta maahanmuuttajat pidetään rauhallisina sosiaalietuuksin ja pakottamalla kantaruotsalaiset nöyristelemään tulijoita ja syyttämään itseään näiden tekemistä rötöksistä.

      Rahat sosiaalietuuksiin kuitenkin alkavat loppua ja ruotsalaiset alkavat olemaan kyllästyneitä nöyristelemään.

      Ainoa keino jolla näen että kyseinen kehitys voidaan estää, on Ruotsin armeijan vahvistaminen niin voimakkaaksi, että kaikenlainen vastarinta kyetään nujertamaan jo alkuunsa. En näe sitä todennäköisenä. Päinvastoin alkuvaiheessa voimankäyttö väkivaltaisia islamisteja vastaan nähdään lähinnä osoituksena siitä että Ruotsindemokraatit ovat kuin Hitler.

      Jos jotain positiivista tulevasta katastrofista yrittää etsiä, se voisi olla siinä että Ruotsi on kärjistänyt tilanteensa niin nopeasti niin pahaksi. Nimittäin kun kakka lentää lopulta tuulettimeen, yhdenkään EU-maan hallinto ei voi väittää monikulttuurisuuden olevan utopia, joutumatta täydellisen naurunalaiseksi.

      Siinä missä muut maat ovat kuin se sammakko jotka ovat keittymässä kuoliaaksi vähitellen lämpenevässä kattilassa, Ruotsi päätti olla edelläkävijä ja kaataa päähänsä kiehuvaa vettä.

      Poista
  2. Vaikka en kannata tp-tulijoiden määrän lisäänmistä enkä perheenydistämistä, jos esim. täällä asuva turvapaikan saanut mies elää sosiaalitukien varassa. Silti kommentti: "Muslimikulttuureissa eivät naiset ole tottuneet työntekoon." ehkä tarkoitti, etteivät naiset ole tottuneet kodin ULKOPUOLISEEN työntekoon. Kotityöt ison lapsikatraan kanssa ovat kuitenkin kovaa työtä, ainakin ilman palvelijoita. Mutta ihan totta, tilanne on kestämätön hyvinvointivaltion kannalta.

    VastaaPoista
  3. Maallinen valta, joka primitiivisimmillään perustuu väkivaltaan, ja uskonnollinen valta, joka on tunnustuksellista magiaa ja siihen olemuksellisesti kuuluvaa käsitehämäryyttä, ovat eläneen rinnan ja haastaneet toisiaan kautta ihmisen historian.

    Samoin kuin antautuneet saksalaiset upseerit alkoivat välittömästi veljeillä amerikkalaisten miehittäjäjoukkojen päällystön kanssa, ihastelivat ja liehittelivät näitä ja tarjosivat aseitaan ja muita reliikkejä näille sotamuistoiksi, yhtä kollegiaalista yli rintamalinjojen solmittavaa taistelutoveruutta osoittavat oman kirkkomme ylimmät vallanhaltijat tänne tunkeutuvaa toista suurta maailmanuskontoa, tunnustuksellista islamia ja sen edustajia kohtaan.

    Se on aika yleisinhimillistä, tuo valtahierarkioiden ylemmillä tasoilla yli rintamalinjojen koettu kollegiaalinen yhteenkuuluvuus. Vallan auktorisoimat ihmiset kansallisten tai aatteellisten rintamalinjojen molemmin puolin tunnistavat toistensa auktoriteetin ja reagoivat siihen aina välittömästi.

    Stalin rakasti Hitleriä, loukkautui narsistisesti ja menetti puhekykynsäkin kuultuaan Hitlerin hyökänneen. Patton rakasti Rommelia, eikä pystynyt sietämään herkistymistään omien sotilaidensa kärsimyksiä nähdessään. Aivan vastaavan psyykkisen kuvion vallassa oman kansankirrkomme eliitti rakastaa vieraskulttuurisia maahantunkeutujia ja tukee islamin yhden valtasuunnan hanketta rakentaa tänne suurmoskeija valtaa institutionalisoivaksi sillanpääasemaksi.

    Enpä juuri näe näissä premisseissä ja niiden pohjalta nyt tapahtuvassa kehityksessä mitään toivon merkkejä. Valta-auktoriteetin sisäistäneet ihmiset ovat toivottoman sokeita omille motiiveilleen.

    Kaikkinainen keskustelu, jossa erilaisia käsitteellisiä täsmennyksiä ja perusteluja esitetään, jää pelkäksi kuorrutukseksi ikuisesti vaikuttavien syvätekijöiden rinnalla. Käsitteellisten selvyyksien perääminen ei johda mihinkään muuhun kuin yhä pätevämmin perusteltuihin ja yhä peruuttamattomammin sementoituihin rintamalinjoihin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä kyllä epäilen, että kirkon maahanmuuttomyönteinen linja perustuu lähetyskäskyyn. Eli kirkolla on usko siihen, että se pystyy viime kädessä käännyttämään tänne tulleet muslimit omaan oppiinsa. Siinä sitä tukee 2000 vuoden menestys. Itse tosin epäilen tuon menestyksen jatkumista tässä tilanteessa.

      Poista
    2. Asiaa jnkv seurattuani olen tuosta käännytyksestä eri mieltä. Vain kirkon laitamilla olevat 'hylkiöjärjestöt' tekevät lähetystyötä islamilaisten joukossa.
      Kirkko johtajineen on mennyt niin pitkälle, että odottelen (ironiaa) hetkeä, jolloin kirkoissa aletaan vaihtaa kansalta raamatut koraaneiksi.
      -Beowolf-

      Poista
    3. Minusta Askolan puheessa paistaa päällimmäisenä synnintunto ja kollektiivitasolle taannutettu syyllisyys. Kyseessä on siis regressio, eli eri ihan suuntaan menevä psyykendynamiikka kuin mitä lähetystyö edellyttäisi.

      Sen enempää taantuminen lapsenasteelle kuin sen vastavoimaksi kyhätyt ylevöitetyt, yleiskäsitteillä ymmärryksen noituvat sublimatiiviset "ihmisoikeusideologiatkaan" eivät ratkaise näitä nykyisiä saati tulevaisuudessa räjähtäviä kansainvaellusongelmia.

      Eurooppa tulee sortumaan juuri tällaisiin älyllisiin (ja moraalisiin) väistöliikkeisiin. Kuten Hannah Arendt sanoi: myös älyllinen epärehellisyys on ihmisyyden kieltämistä. Tai sanotaan näin: Eurooppa tulee kaatumaan rasismin pelkoon. Kun toiseen vaakakuppiin pannaan älyllinen rehellisyys ja toiseen "rasismin" kaltainen tabukäsite, maagiset tabut voittavat aina.

      Meillä pitäisi olla nollatoleranssi tabukäsitteiden pelkoa kohtaan.

      Askolan edustama taantuminen kollektiiviseen syyllisyyteen on yksi pakotie magiaan. Rasistijahti, nykyajan noitajahti, on toinen. Kovin harvassa ovat ne jotka nyt jaksavat pitää päätään älyllisen rehellisyyden vedenpinnan yläpuolella.

      Poista
    4. Olen samaa mieltä rasisminpelon vaarallisuudesta.

      Poista
  4. http://www.bbc.com/news/uk-35781613

    Tuossa on vertailun vuoksi ehkäpä kääntymyksen kokeneen Englannin kirkon arkkipiispan sana, että maahanmuuttoa pelkäävien nimittäminen rasisteiksi on tyrmistyttävää.

    Vaikka BBC:n uutisessa on valhemedian tapaan hyvin vino kuva maahantulijoista, niin kyllä tuo arkkipiispan lausunto antaa toivoa paremmasta. Ehkäpä Askolakin tulee vielä kääntymykseen?

    VastaaPoista
  5. Olisihan se suotavaa, että Askola kokisi kääntymyksen. Samoin Suomen kaikkien aikojen huonoin arkkipiispa Kari Mäkinen. On ikävä Helsingin edellistä piispaa, Eero Huovista. Siinä oli mies paikallaan.

    VastaaPoista
  6. Suomalaisuutta tuhotaan kirkkoruhtinaiden Karin ja Irjan aktiivisella myötävaikutuksella. Kristinuskonkin ne alistavat hännänheilutusideologiaksi islamin vierellä.

    VastaaPoista
  7. Ruotsissahan joitain vuosia sitten tehtiin tutkimus, jossa vastoin monien ennakko-odotuskia todettiin perheenyhdistämisten itse asiassa heikententävän, eikä parantavan integroitumista.

    Tämä ei ole siinä mielessä yllättävää, että etenkin lasten kohdalla vanhemmat hyvin tyypillisesti yrittävät estää lasten länsimaalaistumista mm. uhkailuin ja toteuttamallakin uhkauksia. Esimerkiksi liian länsimaalaistuneita somalilapsia lähetetään takaisin Somaliaan asumaan ja voidaan naittaa siellä, vaikka asuinpaikka Suomesta olisi alunperin saatukin tämän ankkurilapsen perusteella.

    Ja tässä vain joidenkin viikkojen sisällä Suomessakin oli jonkun lehden juttu siitä, että kuinka toiset maahanmuuttajat estävät suomalaistumista ja/tai integroitumista kritisoimalla mielestään liian suomalaistuneita toisia maahanmututajia. En valitettavasti onnistunut pikahaulla löytämään tätäkään juttua tähän hätään.

    VastaaPoista
  8. Noista miljardien kustannuksista on syytä muistaa, että jos tulijatulva jatkuu vilkkaana, niin vuosittaisten kustannusten kasvu jatkuu myös nopeana. Muutamassa vuodessa voidaan puhua jo yli 10 miljardin lisäkustannuksista.

    Ja suurelta osalta tämä on itseaiheutettu kustannus, jonka Suomen hallitus on aiheuttanut:

    2016-03-12 Sipilä: Lähes kaikki Suomeen tulleet matut olisi voitu palauttaa

    Translitteraatio:
    "Eihän tää Dublin-järjestelmä ole toiminu toiminut pitkään aikaan käytännössä, et kaikki Suomeen tulleethan ois voitu palauttaa, koska kaikki kaikki muut paitsi tota paitsi Venäjältä tulleet öö ovat tulleet Dublin sopimuksen alla olevien maiden kautta"

    VastaaPoista
  9. Vaikka en tähän hätään löytänyt sitä ruotsalaistutkimusta tai tuoretta uutista siitä, kuinka toiset maahanmuuttajat estävät integroitumista, tässä on joidenkin vuosien takaa juttu kuinka Somaliaan lähetetänä liian länsimaalaistuneita lapsia:

    Isänsä kaappaama - Hitaat - Sunnuntai - Helsingin Sanomat

    Suomesta lähetetty lapsia Somaliaan "jäähylle" - Somalia - Kotimaa - Helsingin Sanomat

    VastaaPoista
  10. Nyt löytyikin sitten se melko tuore juttu siitä kuinka toiswet maahanmuuttajat estävät integroitumista:

    Maanmiehet pakottavat pakolaisia pysymään oman kulttuurinsa tavoissa - Savon Sanomat

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!