keskiviikko 23. maaliskuuta 2016

Terrorismi kuriin itsesensuurilla ja muslimiyhteisöjen tuella

Brysselin iskut osoittivat jälleen kerran, että meillä on käsissämme valtava ongelma, joka kytkeytyy islamilaisista kulttuureista suuntautuvaan humanitaariseen maahanmuuttoon. Ongelma näyttäisi juuri nyt korostuvan Belgiassa, jonka asukkaista vain 5,9 prosenttia tunnustaa Muhammedin profeetakseen.

Eilisten iskujen valossa oli mielenkiintoista kuulla, mitä terrorismiasiantuntija Hussein al-Taeella oli sanottavana tapahtuneesta. Hänen ykkösviestinsä ainakin edellä linkitetyn uutisen mukaan on tässä tilanteessa se, että poliitikkojemme pitäisi "yrittää olla kalastelematta poliittisia irtopisteitä sanomalla esimerkiksi, että tässä on tämä sallivuus tai tämä on sen suvakkitoiminnan tulosta".

Lisäksi hän kertoi, että "suurin osa näistä ihmisistä, jotka ovat tähän maahan tulleet, ovat lähteneet ISIS:iä ja kuolemaa karkuun, ja ne muut, tai suurin osa heistä, ovat tulleet paremman elämän toivossa, mutta ISIS ei ole lähettänyt ihmisiä."

Terrorismiasiantuntijan sanoma on siis lähinnä se, että vaikka osa muslimeista harrastaakin terrorismia, ei heidän virtaansa Eurooppaan saa lopettaa. Päin vastoin, se olisi taipumista terroristien tahtoon, sillä ISIS pyrkii kertomaan Euroopan sydämessä tapahtuvilla terroriteoilla, että "pakolaisuutta ei kannata harrastaa... koska  teidän elämänne tulee olemaan todella tukalaa, olitte sitten leireissä Irakissa ja Turkissa tai sitten muualla".

Asiantuntijan mukaan tekojen kaksi muuta motiivia olivat länsimaiden painostaminen poistumaan Irakista ja Syyriasta sekä sen osoittaminen, että muslimimaissa tapahtuneissa terroriteoissa kuolleista ei välitetä yhtä paljon kuin länsimaissa tapahtuneiden iskujen uhreista. Eli länsimaalaisiin kohdistuvan katkeruuden herättäminen ja vahvistaminen muslimeissa.

Asiantuntijalla oli myös ehdotus siitä, kuinka meidän tulisi torjua muslimiterrorismia. Hänen mukaansa "niiden yhteisöjen ja erityisesti muslimiyhteisöjen, jotka ovat täällä ja vakiintuneet tänne, intressinä on estää ISIS:iin rekrytoitumista ja radikalisoitumista. He haluavat näyttää hyvältä ja antaa islamista paremman kuvan. Yhteistyö näiden kanssa poikii yleensä sen, että ideologiaa vastaan taistellaan ideologialla. Eli käytetään islamia siihen, että estetään Isistä ja värväytymistä siihen. Se on erittäin tärkeää, ja sitä täytyy tapahtua laajemmin Suomessa."

Summa summarum. Asiantuntijamme mukaan johtopäätös Brysselin terrori-iskuista on siis se, että poliitikkojemme tulee harrastaa vahvaa itsesensuuria, jatkaa maahamme kohdistuvaa muslimi-invaasiota sekä luottaa täällä jo oleviin muslimiyhteisöihin terrori-iskujen torjunnassa.

Sitä hän ei kuitenkaan tullut maininneeksi, että länsimaiden muslimiyhteisöstä iso osa kannattaa terroritekoja. Eikä sitäkään, että Pariisin viimesyksyisten tapahtumien perusteella itse tulijoita hanakampia terroristeja ovat heidän länsimaissa syntyneet lapsensa. Entä mahtaako hän olla tietoinen siitä, että jo ennen eilisiä iskuja 96% suomalaisista halusi rajoittaa muslimien maahanmuuttoa?

Tämä on enemmän kuin mielenkiintoista.

Onneksi sentään suojelupoliisi lienee tilanteen tasalla, koska ylitarkastaja Tuomas Portaankorva totesi samassa uutisessa, että "viranomaisten on kyettävä hankkimaan tietoa myös sellaisilta alueilta, joita kutsutaan tiedustelukatveiksi. Eli alueita, joilla esimerkiksi ympäröivä yhteisö sallii laittoman toiminnan ja sen valmistelun, ja joista on äärimmäisen hankala – joskus jopa mahdotonta – saada sellaista tietoa, jonka perusteella voitaisiin puuttua siihen toimintaan."

Voiko tuon sanoa suoremmin: meilläkin esiintyy yhteisöjä, jotka suojelevat ja tukevat terroristeja. Toivottavasti ylitarkastaja ei kuitenkaan tarkoittanut terrorismiasiantuntijan mainitsemia vakiintuneita muslimiyhteisöjä, vaan joitakin vähäisempiä ja löyhempiä porukoita.

Portaankorvakaan ei puuttunut Suomeen kohdistuvan terrorismiuhan perimmäiseen syyhyn, eli maahamme kohdistuvaan muslimi-invaasioon. Onneksi siinä asiassa aktiivinen toimija löytyi tasavallan poliittiselta huipulta.

Presidentti Sauli Niinistö nimittäin sopi venäläisen kollegansa Vladimir Putinin kanssa eilen siitä, että rajaliikennettä rajoitetaan Lotta–Raja-Joosepin ja Sallan raja-asemilla. Rajoitukset koskevat kolmansien maiden kansalaisia, siis juuri niitä ihmisiä, jotka ovat tulleet Suomeen hakemaan turvapaikkaa. Ja jotka esimerkiksi Belgian, Ranskan, Espanjan ja Iso-Britannian  kokemusten valossa ovat turvallisuusriski myös meidän maallemme.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Jumala osoitti jälleen suuruutensa arabian kielellä
Niin paksua propagandaa, että se kääntyy itseään vastaan
Löyhähdys laittomuutta edistävien hyvien ihmisten maailmasta

21 kommenttia:

  1. Eurooppalaisjohtajien eilisiä reaktioita lukiessani huomasin erään mielenkiintoisen piirteen: jos terrorismia ei ole, rajat on syytä pitää auki (koska mitään vaaraa ei ole), jos terrorismia on, silloinkin rajat on syytä pitää auki (koska niiden sulkeminen olisi juuri se, mitä terroristit toivovat). Nyt aiheellinen kysymys on: mitä pitäisi tapahtua, että eurooppalaisjohtajien mielestä rajat kannattaisi sulkea? Ilmeisesti sellaista katastrofia ei olekaan.

    Fanaatikon tunnistaa siitä, että mikään uusi informaatio tai argumentaatio ei saa hänen mieltään muuttumaan. Fanaatikkoja ovat paitsi jihadistit, myös ne eurooppalaisjohtajat, joille avoimet rajat ovat samanlainen pyhä kuin profeetta on jihadisteille.

    Harva muuten on kyseenalaistanut sitä väitettä, että terroristit haluaisivat saada rajat kiinni. Mitä se heitä kiinnostaa? Heillehän avoimista rajoista on vain hyötyä, kun he pääsevät Eurooppaan toteuttamaan väkivaltafantasioitaan. Se, että rajat heidän toimintansa seurauksena suljettaisiin, olisi vain eräs väistämätön takaisku. Eurooppalaisjohtajat siis vain haluavat käyttää terrorismia oman fanaattisen politiikkansa selkänojana.

    VastaaPoista
  2. Hussein Al-Taeen jutusta samaa mieltä proffan kanssa. Ketunhäntä vilahteli kummastakin kainalosta. Ei pienintäkään viitettä siitä, että sunnit (islam) taistelee kurdeja (islam) ja shioja (islam) vastaan, jota kahinaa Wahhabiitit (islam) rahoittaa jne.
    Lähes kaikkea on kokeiltu rauhan saamiseksi muslimialueille. Tiukka diktatuuri on toistaiseksi ollut suht tehokasta. Mutta ao johtopäätös voisi olla paras:
    " Want peace in middle-east? Abandon islam "
    -Beowolf-

    VastaaPoista
  3. Euroopan kansallisvaltiot ovat eu-johtajien tappolistalla. Samalla he leikittelevät tulella antaessaan kaaoksen levitä islamistien avulla. Nykyinen sekasorto olisi voitu helposti välttää olemalla sortumatta ideologiseen hölynpölyyn avoimista rajoista.

    Rajatarkastusten negatiivinen vaikutus kansainväliseen kauppaan on ollut yksi pöljimpiä uhkauksia. Aivan kuin kansainvälisiä sopimuksia ei voisi laatia ja noudattaa ihan sitä kauppaa ja tullauksia varten.

    Joillekin tahoille nyt vain ei ole sopinut se, että tulijoiden identiteetti varmistettaisiin. Ikävä kyllä nyt näyttäisi kriittinen piste jo ylitetyn. Ainoa kuviteltavissa oleva lääke tilanteeseen olisi Euroopan Unionin pikainen purkaminen. Ilmaistahan se ei tietenkään ole. Mikä tässä maailmassa olisi?

    Brysselissä on tehty idealismilla kuorrutettu rikos Eurooppaan kohtaan. Me kaikki joudumme siitä maksamaan.

    VastaaPoista
  4. Natsipaskakultin terrorismi loppuu välittömästi oikeilla toimilla.Esimerkiksi likainen pommi mekkaan ja medinaan seuraavan iskun jälkeen hillitsee paskasakin riehumista kummasti.Fight fire with fire.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Epäilemättä, mutta meidän ei ole syytä alentua samalle tasolle kyseisen kultin jäsenten kanssa.

      Poista
    2. Valtaosa maailman puolestatoista miljardista muslimista on kuitenbkin ihmisiä, jotka pyrkivät elämään rauhallista ihmisen elämää, HUOLIMATTA siitä mitä islam ja heidän perinnäiskulttuurinsa opettavat.

      Poista
  5. Eli käytetään islamia siihen, että estetään Isistä ja värväytymistä siihen.
    Miten tämä voisi olla mahdollista, edes teoriassa? ISIShän noudattaa islamin oppeja ja Muhammedin esimerkkiä sekä opin hengessä että kirjaimellisesti. Toisin sanoen ISIS:n vastustaminen on islamin vastustamista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mainitun terroristiasiantuntijaksi tituleeratun tyypin sanomasta kuultaa iänikuinen ajatus siitä, ettei muslimeilla itsellään olisi mitään osaa eikä arpaa saati vastuuta tapahtumista.

      Pukkia työnnetään kaalimaan vartijaksi.

      Poista
  6. http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3521870-kommentti-eurooppa-alkaa-muistuttaa-suurta-sotaleiria sama kaveri äänessä täälläkin. Minusta tuntuu, että ihmiset ovat tällä hetkellä punavihreän median panttivankeina ja sen takia mitään merkittävää muutosta ei tule tapahtumaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä taas luulen, että kyllä ihmiset osaavat ajatella. Tuo päätekstissä mainitsemani 96% on sen verran suuri osuus suomalaisista, ettei sitä voi selittää nykyisessä mediakulttuurissa kuin omien aivojen käytöllä.

      Vielä kun toimittajillekin kasvaisi looginen ajattelukyky. Vaikka ei tässä nykytilanteessa ole blogistin kannalta mitään ongelmaa: kirjoitettavaa öytyy helposti joka päivälle - ellei oikeista asioista niin ainakin toimittajien loogisista kömmähdyksistä.

      Poista
  7. Minulla on koti. Se on tarkkaan rajattu alue ja sisäänkäynti on vain ovesta ja vain minun luvallani.
    Suomessa on myös kotirauha. Sen johdosta saan olla kotonani rauhassa.

    Meillä on myös kotimaa.
    Sekin on tarkkaan rajattu alue ja sisäänkäynti vain rajanylityspaikoilta ja vain Suomalaisten luvalla.
    Suomalaisilla on myös oikeus elää rauhassa kotimaassaan.

    Minulla on myös mielipide.
    En pidä tarpeellisena, että tänne tulee sellaisia ihmisiä, jotka tulevat häiritsemään kotimaamme rauhaa.
    En pidä myöskään tarpeellisena, että tänne tulee sellaisia ihmisiä, jotka käyttävät sosiaaliturvaamme väärin.
    En myöskään halua, että valtio ottaa lainaa kustantaakseen tänne muualta saapuneiden elämistä.

    Minulla on myös unelma. Unelmoin, että lapseni saavat elää kotimaassaan, rauhallisessa maassa.
    Unelmoin, että heidän kontolleen ei tule maksettavaksi velkaa,
    joka on aiheutunut sosiaaliturvaamme väärin käyttävien ihmisten elättämisestä.
    Unelmoin, että minun ei vanhuksena tarvitse pelätä kulkiessani maitokauppaan.

    Jos tämän unelman toteutuminen onnistuu vain siten,
    että emme ota kotimaahamme vastaan ihmisiä tai kansallisuuksia -
    joille pommien räjäyttely on arkipäivää tai
    raiskaukset ja ahdistelut luonnollista huvia tai
    toisten alistaminen on uskonnossa opetettu tai
    joille ei kelpaa suomalainen ruoka tai
    jotka jatkuvasti vaativat erivapauksia itselleen -
    niin sitten emme ota sellaisia ihmisiä kotimaahamme.

    Ja hei te kaikki suvaitsevaiset - se että minulla on mielipide ja unelma - ei tee minusta rasistia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Muuten olen valmis allekirjoittamaan tuon, mutta ajatusviivan jälkeen kohdan "joille pommien räjäyttely..." muuttaisin seuraavaksi: "joista osalle pommien räjäyttely...". On siellä paljon ja mahdollisesti jopa enemmistö sellaisiakin, jotka tahtoisivat sopeutua uuteen kotimaahansa. Tämän "osan" takia sekin on käytännössä vaikeaa, koska koko tulijajoukko leimautuu tuon "osan" käytöksestä, joka aiheuttaa valtaväestössä vastareaktion.

      Poista
    2. Professori kirjoitti:
      "Sitä hän ei kuitenkaan tullut maininneeksi, että länsimaiden muslimiyhteisöstä iso osa kannattaa terroritekoja."
      Tämän luettuani kirjoitin ehkä turhan kärjekkäästi mutta miten sen sitten ottaa...paljonko se sitten totuudesta uupuu?

      Poista
    3. Kuitenkin tutkimusten mukaan jopa neljännes-kolmannes heistä hyväksyy liki täysin näiden terroristien teot ja kuusikymmentä prosenttia tai jopa yli haluaa sharian käyttöön täällä meilläkin. En oikein osaa kovin olla rimuissani siitä että nuo luvut eivät ole täyttä sataa kumpikaan.

      Poista
  8. Mihinkähän Suomessa toimivaan muslimi-yhteisöön nämä kaverit kuuluvat ja haetaanko Suomesta turvapaikkaa vai elintasoa? Yle:stä poimittua:
    "Sotarikoksesta syytetty irakilaismies on tuomittu vuoden ja neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen Pirkanmaan käräjäoikeudessa. Oikeuden mukaan kyseessä on sotarikos."

    "Kanta-Hämeen käräjäoikeus on tuominnut irakilaisen 23-vuotiaan miehen yhden vuoden ja yhden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen sotarikoksesta."

    Päätökset eivät vielä ole lainvoimaisia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eikös tuo kaveri ollut leikannut ISIS-soturin pään irti sotatantereella? En paljoa itkisi asian perään..
      ISIS on alittanut lähes kaikki inhimillisyyden rimat toimillaan; syyllistyneet kidutuksiin, raiskauksiin, joukkotuhontaan ja rikoksiin ihmiskuntaa vastaan. Jokainen heistä tulisi käsitellä jonkinasteisena sotarikollisena.

      Poista
    2. Se on moraalisesti ja eettisesti aivan sama kuka se vastustaja on jota kohtaan se sotarikokseksi luokiteltava teko tehdään. Et näköjään ymmärrä että kuka tahansa voidaan demonisoida niin että osa porukasta pitää heitä kohtaan tehtyjä rikoksia hyväksyttyinä. Etkö ole jo kuunnellut vihervasemmiston rasisti epäihminen jonka kanssa ei tarvitse edes keskustella ja jolle ei mitään tarvitse perustella juttuja ymmärtääksesi että demonisoivat sinuakin aivan vastaavalla tavalla. Olet siis heidän mielestään vailla lakien suojaa jos se heistä riippuisi. Näissä asioissa ei kannata lähteä lipsumaan koska se on aivan oikeasti tie jonka päässä uuninluukut kolisee ja kellarit kajahtelee laukauksista.

      Poista
    3. No, eipä tuota sotarikosta kovin hääviksi oikeuslaitoksemmekaan tuominnut..
      Ihan linjassa "etiikan ja moraalin" kanssa siis muidenkin mielestä. Demonisointia odotellessa..

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!