sunnuntai 4. lokakuuta 2015

Media-analyysi Narinkkatorin eilisistä laittomuuksista

Medioissa on eroja. Kuten viineissäkin. Noiden erojen selvittämiseksi vertailen tässä viisi uutista liittyen eilisiin tapahtumiin Helsingin narinkkatorilla. Keskityn (melkein) pelkästään siellä esille nousseeseen huonoon käytökseen.

Helsingin Sanomat kertoi, että paikalla pidätettiin kuusi henkilöä. Lisäksi kahta poliisiautoa vaurioitettiin ja molemmin puolin oli aggressiivisesti käyttäytyneitä ihmisiä, jotka kävivät myös poliisin päälle.

Bonuksena HS mainitsee huuteluiden kohteeksi joutuneesta ohi kulkeneesta uussuomalaisesta, joka ilmoitti tekevänsä mielellään töitä Suomen hyväksi ja maksavansa veronsa Suomeen, koska kokee olevansa suomalainen.

Yleisradio kertoi niinikään, että kuusi ihmistä tuli pidätetyksi ja kaksi poliisiautoa vaurioitetuksi. Lisäksi poliiseja heiteltiin kananmunilla. Uutisesta ei selviä, kumpaan ryhmään kiinniotetut kuuluivat tai kuka rikkoi poliisiautoja. Yle kertoi myös, ettei rasiminvastaisella mielenosoituksella ollut lain vaatimaa lupaa ja että yksi rasismin vastustaja hyökkäsi poliisin kimppuun.

MTV3:n uutiinen oli varsin niukka. Se puhui vain yhdestä pidätetystä, joka kuului rasiminvastustajiin kuten kananmunia heitellytkin. MTV3:n uutisen niukkuuden voi selittää se, että uutinen oli kirjoitettu jo eilen, joskin sitä oli korjailtu myöhemmin.

Iltalehti tarjosi lukijoilleen kuvakavalkadin tapahtumista. Kuvista ja pienestä oheistekstistä selviää, että osa rasismin vastustajista oli naamioinut kasvonsa, kantoi vasemmistonuorten lippuja, rikkonut poliisiauton lampun, ryhtynyt nujakoimaan poliisin kanssa ja tullut otetuksi kiinni. Uutiseen liittyi lisäksi myös videoita, joita en kuitenkaan tätä varten katsonut.

IL:n Sanoma-konsernilainen kilpailija Iltasanomat kertoi, että mielenosoituksessa otettiin kiinni kuusi henkilöä ja että kahta poliisiautoa oli vaurioitettu. Myös kananmunanheitto ja rasisminvastustajien mielenosoituksen ilmoittamatta jättäminen oli mainittu. Sekä poliisin päälle käyminen. Kaikki edellä mainitut asiattomuudet liitettiin rasisminvastustajiin ja bonuksen mainittiin Tampereella edellisenä päivänä sattunut pahoinpitely ja varkaus, josta itsekin kirjoitin.

* * *

Kuten edeltä näemme, kaikista medioista sai jonkinlaisen käsityksen tapahtumista. Sen sijaan yhdet mediat jättävät pitkälle auki sen, mikä puoli oli syyllistynyt huonoon käytökseen ja mikä ei, kun taas toiset yrittivät välittää mahdollisimman hyvin kaiken oleellisen tiedon. Tästä syntyy epäilys siitä, että ensimmäisten tarkoituksena olisi äärivasemmistolaisen rähinäporukan suojeleminen?

En voinut myöskään olla kiinnittämättä huomiotani Sanomakonsernin ilmeisesti hiukan eri lukijakuntia kalastelevien HS:n ja IS:n bonuksiin. Siinä missä HS esittää ohi kulkeneen maahanmuuttajan syvällistä integroitumista osoittavan lausunnon, mainitsee IS poliisin tutkittavaksi päätyneen rasimin vastustajien rikoksen Tampereelta.

Ensinnäkin tuon HS:n tavoittaman ohikulkijan lausunnon sisältö on hätkähdyttävä. En sano, että se on keksitty, mutta en myöskään jaksa pitää kovin uskottavana sitä, että satunnainen ohikulkija toteaisi toimittajalle sanatarkasti näin: "Kysyin, mitä tällä tapahtuu. Minulle huudettiin, että mene pois täältä ja mene pois Suomesta. Tämä tuntuu todella pahalta. Minä olen ihminen. Minä teen työtä Suomen hyväksi ja maksan mielelläni veroja tänne, koska koen olevani suomalainen."

Uskottavuutta vähentää sekin, että tuo lausunto istuu kuin nenä päähän siihen maahanmuuttokiimaiseen agendaan, jota HS osoitti jälleen tänään julkaisemalla asiallisesti alkavan mutta pilkkakirjoitukseksi muuttuvan jutun Jussi Halla-ahosta sekä antamalla runsaasti palstatilaa entiselle Taidekorkeakoulun rehtorille Tiina Rosenbergille.

Jälkimmäiseen sisältyy muuten seuraava tekstinpätkä: "Rosenbergin mielestä Suomi voisi ottaa helposti vastaan miljoona turvapaikanhakijaa. ´Metsiä ja kyliä kyllä riittää...´". 

Kannanotto on mielenkiintoinen, sillä joku voisi tulkita sen siten, että Rosenberg haluaisi antaa turvapaikanhakijoille parin sukupolven takaisten Karjalan evakoiden tavoin metsäisen tai soisen palan maata ja luvan rakentaa sille kotinsa ja raivata pellon. Eikä sitten muuta, kuten pahaa ruokaa tai rahallista tukea.

Jos näin tehtäisiin, olisiko sitten varmaa, että irakilaiset ja muut tulijat olisivat tilanteeseen tyytyväisiä ja kiittäisivät Suomea saamastaan mahdollisuudesta uuteen elämään? Jos näin, niin minulle tuo sopisi: tarvittavat pientilat voisi ensin vuokrata kymmeneksi vuodeksi ja sen jälkeen tilanpidon tultua pysyväksi myydä nimelliseen hintaan lähinnä pohjoiseen Suomeen painottuvista Valtion metsistä

Vai kävisikö sittenkin niin, että tulijamäärät romahtaisivat paljastaen Suomeen pikemminkin korkean elintason kuin turvapaikan perässä tulevien suuren määrän?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Media vaikenee päivän mielenosoituksesta monikulttuurisuutta vastaan
Auttaako media etnisiä rikollisia tappamaan ja raiskaamaan?
Ruotsin eilisiltaiset maahanmuuttajamellakat mediassa

8 kommenttia:

  1. Hesarin valehtelusta voisi valittaa julkisen sanan neuvostolle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei kai tässä ole näyttöä valehtelusta. Pelkästään epäilys.

      Poista
  2. Vikaisepa Turun Sanomien vastaavaa kirjoittelua. Siellä oli sensuuri, valikoiva asioiden kertominen ja suoranainen valehtelunuppi käännetty kaakkoon. Jopa siinä määrin että ero jopa muihin vihervasemmistolaisittain raportoiviin medioihin oli merkittävä.

    VastaaPoista
  3. Hesarin uutisoinnin taso on todella ala-arvoista nykyään. Se Halla-Ahon haastattelu oli kyllä ehkä uskomattomin rimanalitus. Ilmeisesti kansa on niin tyhmää nykyään, että pitää propaganda vääntää ihan rautalangasta siihen alle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tai vaihtoehtoisesti vain toimittaja on..hmh.. jotain muuta kuin penaalin terävin kynä.

      Poista
    2. Oletin ainakin itse, että siellä olisi jonkinmoinen toimitus kirjoitusten takana ja vaikka joku kesähessu palkattaisiin suoltamaan laadun sijaan määrää tämän "kriisin" keskellä, niin joku lukutaitoinen esimies vähän valvoisi.

      Poista
  4. Rosenbergin mielestä Suomi voisi ottaa helposti vastaan miljoona turvapaikanhakijaa. En ole löytänyt virallista totuutta turvapaikan hakijan kustannuksista yhteiskunnalle, mutta arvioita on ollut 17000 - 30000 euron välillä. Jos Rosenbergin visio toteutuisi, niin fiskaalisessaa mielessä Suomen valtion budjetti 54.1 miljardia euroa riittäisi joksikin aikaa. Leikkaaamalla pois sosiaali- ja terveysministeriön hallinnon alan 13,1 miljardia sekä opetus- ja kulttuuriministeriön alan 6,7 miljardia elättäisi vuodeksi tuon miljoona turvapaikan hakijaa. Toki on muistettava, että turvapaikkabusiness tuo tulojakin, mutta ikiliikkujaa ei ole vielä keksitty.

    VastaaPoista
  5. Sunnuntain Hesarin anti oli kyllä jo omassa luokassaan. "Miten ulkomaalaiset pärjäävät Suomessa?" vilisi tarkoitushauisesti valittua harhaanjohtavaa tietoa. Lisämausteena Tiina Rosenbergin puffijuttu, Halla-ahon asenteellinen haastattelu ja Saska Saarikosken mielipidekirjoitus Oregonin kouluampumisesta, jossa faktoihin jälleen suhtauduttiin hyvin valikoivasti. Minulle riitti ja sanoin tilauksen irti. Olen pitkään elätellyt toivoa, että jospa sitä journslistista vielä joskus löytyisi, mutta tosiasiat on nyt tunnustettava. Suunta on menossa vain huonompaan päin.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!