sunnuntai 11. lokakuuta 2015

Häpeä hyötykäyttöön

Suomessa rikoksista voi seurata sakkomaksuja ja vapaustuomioita. Lisäksi käytetään vapaaehtoisia sovittelukeinoja. Näiden kaikkien tarkoituksena on ennen kaikkea toimia kannustimena rikollisille, jotta he oikaisisivat käyttäytymistään rangaistuksen suorittamisen jälkeen.

Näin ei ole kaikkialla eikä ole ollut kaikkina aikoina edes Suomessa.

Rikollisten keskinäisissä välienselvittelyissä kosto lienee varsin tavanomainen rangaistusmuoto. Sen tarkoituksena ei ole (rikollisen mielestä) väärin tehneen parantaminen vaan lähinnä pelottavan esimerkin luominen.

Monissa maissa käytössä olevaa kuolemanrangaistustakin voidaan pitää kostorangaistuksena sen peruuttamattomuuden takia. Esimerkiksi huorin tehnyt nainen voi joutua kivitetyksi joissain islamilaisissa maissa ja murhaaja päätyä sähkötuoliin jopa Yhdysvalloissa.

Yksi mielenkiintoisimmista rangaistusmuodoista on häpeärangaistus. Siitä tyyppiesimerkkinä voidaan pitää entisten aikojen jalkapuuta, johon kiinnitetty rangaistava sijoitettiin kirkon eteen, jotta jumalanpalvelusväki saattoi osoittaa häneen kohdistuvan halveksuntaansa.

Jokin aika sitten Pasilassa sijaitsevan kaupan omistaja hyödynsi häpeärangaistuksen ideaa julkaisemalla videon, jossa myymälävaras tulee taltutetuksi. Tapaus herätti julkista keskustelua ja päätyi lopulta videon poistamiseen.

Nyt sama myymälävarkaisiin tympääntynyt kauppias on asettanut liikkeensä sisälle kyltin, jonka mukaan "näpistämällä tai varastamalla hyväksyn, että kuvani julkaistaan Facebookissa ja valituissa lehdissä". Kyltin sanamuodolla on Korkeimman oikeuden hyväksyntä toisesta yhteydestä ja se on jo ehtinyt osoittaa tehonsa: kaupan hävikki on pudonnut murto-osaan aiemmasta.

Koska häpeärangaistuksen uhka on näin osoittanut toimivuutensa, ainakin minun mieleeni nousi monia muita häpeän hyödyntämismahdollisuuksia. Voisiko raiskauksia vähentää kirjaamalla lainsäädäntöön, että seksuaalirikoksen tekemällä hyväksyy kuvansa julkaisemisen valtakunnan päälehtien etusivuilla? Tai kannattaisiko verottajan ilmoittaa, että kaikki verojensa pimittäneet hyväksyvät kasvojensa ja nimensä julkaisemisen verottajan internet-palvelun etusivulla? Entä saisivatko yksinhuoltajat paremmin elatusmaksunsa, mikäli niitä laiminlyövien ex-puolisot antaisivat samalla luvan kuviensa päätymiseen kaiken kansan hämmästeltäviksi?

En usko, että häpeärangaistus toimisi kaikissa tilanteissa. Kauppiaankin kohdalla pidän mahdollisena, etteivät näpistykset ole jääneet kokonaan tekemättä, vaan ovat ainoastaan siirtyneet muihin kauppaliikkeisiin. Toisaalta vaikka näin olisikin, rikoksesta seuraava häpeä näyttäisi vaikuttavan jopa vakaviin tekoihin syyllistyneisiin, kuten kasvonsa peittävien kovien rikollisten kuvat oikeussaleista hyvin osoittavat.

Edelle kirjoitetun perusteella lainsäätäjän kannattaisi tutkia häpeän hyödyntämistä erilaisissa tilanteissa. Ja median kannattaisi joka tapauksessa lopettaa rikollisten suojeleminen jättämällä tuomittujen nimet julkaisematta tehdessään juttuja tapauksista, joissa rangaistus on jäänyt alle kahteen vuoteen vankeutta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Raiskauksista ja niiden seurauksista
HS ja MTV3 uskovat maton alle lakaisemiseen
Oikeuskäytäntömme ajaa lainsäätäjän yli ja muuttaa rikokset kauppatavaraksi

7 kommenttia:

  1. Ketjun mainoksen mukaanhan kauppias hoitaa homman: hän on paitsi asianomistaja, myös poliisi, syyttäjä, tuomari ja rangaistuksen toimeenpanija. Saakohan Plussa-kortilla pehmeämmät raipat?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sitä kannattaa kysyä kauppiaalta ennen näpistykseen ryhtymistä.

      Poista
    2. Eiköhän kyse ole vain valvontakameran kuvista.

      Poista
    3. Minun kommenttini perustui oletukseen, että Anonyymin kuvaama raipparangaistusmenettely todellakin otettaisiin käyttöön. Mitä todellakaan en voi uskoa. Mutta hymyilyttävä ajatusleikki: "Erikoistarjous! Plussa-kortilla pehmeämmät raipat! Vain tämän viikon!"

      Poista
  2. Erinomainen ajatus, tekijöiden tietojen julkaiseminen (kuva, nimi ja osoite) vähentäisi varmasti useita rikoksia olennaisesti. Kaiken lisäksi oikeuslaitoksemme kannalta tämä ratkaisu olisi ideaalinen halpuutensa takia.

    VastaaPoista
  3. Rangaistusten laadulla ja määrällä ei ole rikollisille merkitystä. Ne eivät osaa ajatella tekojensa seurauksia. Jos osaisivat, niin ne apinan temput jäisivät tekemättä. Vankilatkaan eivät ole rikollisia varten, vaan meitä normikansalaisia. Ne ovat valtion tapa kertoa meille, että rikollisten rankaisu on valtion privilegio ja että vankilaan joutuu, jos ei ole kiltisti.
    Jos kaljavaras-narkomaanien käsiä alettaisiin katkoa kiinnijäämisestä, niin se ei lopettaisi juoksukaljoja. Narkomaanit katkovat toisiltaan rangaistuksena sormia jne, mutta samoja tyhmiä ohareita ne silti toisilleen tekee.

    VastaaPoista
  4. http://www.cotwa.info/2010/06/a-must-read-story-rape-liar-who.html

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!