tiistai 4. huhtikuuta 2017

Venäjän metron räjähdys ja suomalainen oikeus

Venäjän Pietarissa räjähti metrossa. Interfaxin mukaan räjäyttäjä oli keskiaasialainen mies. Lisäksi se kertoi viranomaisten etsivän kahta henkilöä. Kuolleita oli ainakin yksitoista. Tekijöillä epäillään olleen linkkejä radikaaliin islamiin.

Toisaalta Venäjällä on kiehunut jo yli viikon ajan maan opposition järjestettyä mielenosoituksia ja turvallisuusviranomaisten vastattua niihin kovalla kädellä. Kukaan ei kuitenkaan ole julkisuudessa epäillyt Pietarin räjähdyksellä olleen yhteyksiä tähän liikehdintään.

Ajallinen yhteys ei tarkoita, että Venäjän oppositiolla olisi mitään tekemistä iskun kanssa. Se ei myöskään tarkoita, että isku olisi Putinin hallinnon järjestämä ihmisten huomion kiinnittämiseksi pois Navalnyin saavuttamasta menestyksestä.

Nämäkin ovat kuitenkin mahdollisuuksia, jotka olisi huomioitava tutkinnassa. Ainakin sitä todellisuutta vastaan, että Suomessa annettiin äskettäin oikeudessa tuomio siitä kun eräs istuva kansanedustaja oli letkauttanut, etteivät kaikki muslimit ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeita.

Suomalaisen oikeusjärjestelmän ratkaisuja voidaan siis tarkastella Pietarin tapahtumien luomassa viitekehyksessä. Kun sen tekijä ja tämän motiivi varmistuvat, voidaan juhlia joko maamme oikeuslaitosta tai sen tuomitsemaa kansanedustajaa suurena näkijänä. Tietenkin riippuen siitä kuka lopultakin oli Pietarin iskun takana.

Pelottavaa tässä on se, että terrorismi tuli jälleen yhtä askelta lähemmäs Suomea. Pietarista on matkaa Helsinkiin 384 ja Lappeenrantaan 195 kilometriä. Se ei ole paljon terroristin tai hänen aatteensa kuljettavaksi.

Onneksi viikonloppuna on vaalit, joissa voi osoittaa näkemyksensä terrorismiriskin kasvattamisen tai vähentämisen puolesta. Vaikka tätä asiaa ei ratkaistakaan kunta-, vaan pikemminkin eduskunnan ja EU:n päättäjien tasolla. Kannattaa silti äänestää.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä.
Venäjä ja Suomi - perheväkivallan sisarukset
Teuvo Hakkarainen ja poliittinen oikeus
Maailmanparantaminen johti kiristykseen







5 kommenttia:

  1. Ja joukkoliikennettä halutaan lisätä tälläisina levottomina aikoina eräiden puolueiden taholta??

    En vastusta sähköautoja vaikkei ilmasto lämpenekään pakokaasupäästöillä. Melu vähenee kun siirrytään sähköautoihin. Kun jokaisella taloudella oma auto (sähkö) niin terroristeilta viedään yksi
    tapa järkyttää yhteiskuntajärjestystä joukkotuhoilla. Siis paremminkin pitäisi pyrkiä vähentämään joukkoliikennettä!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos missään ei olisi lainkaan joukkoliikennettä, seuraava terroristin pommi varmaan räjähtäisi jossakin ostoskeskuksessa lauantaina, pahimpaan ruuhka-aikaan.

      Poista
  2. Se, ettei Suomessa vielä ole Islamilaisen valtion tai jonkun muun barbaarisuuden pommia räjähtänyt, kuvastaa pikemminkin sitä, että Suomi on terroristien tukialuetta kuin sitä, että Suomessa olisi onnistuttu terrorismin torjunnassa erityisen hyvin. Valitettavasti.

    Pietari on tietenkin lähellä, mutta raja on selvästi jyrkempi kuin Ruotsin puolelta. Lännestähän ne terrorismin kiihottajatkin ovat vapaasti saaneet Suomeen matkustaa.

    Muuten, Trumpin ja Putinin mahdollinen yhteistyö Islamilaisen valtion ja vastaavien terroristeja vastaan saattaa vähentää kokonaisuudessaan tukea terroristeilta, kun heitä ei käytetä välikäsinä.

    VastaaPoista
  3. Suomella ei ole minkäänlaista suurvallan menneisyyttä ja on muutenkin syrjäinen ja helppo unohtaa. Siksi Suomella ei liene kansainvälisen terrorin näkökulmasta sellaista "glamouria", että maksaisi vaivaa järjestäää "kauhu-spektaakkelia" täällä. Ei kai niitä pahantekoja pelkästä "tekemisen ilosta" tehdä (eikä Suomen tuomiseksi "Maailmankartalle"), vaan laajan julkisen kauhistelun aiheuttamiseksi- Lepokotinahan nämä pahantekijät Suomea taitavat käyttää.

    Media on tässä tahtomattaankin terrorin liittolainen antamalla näille pahantekijöille juuri sen mitä haluavat. Teoreettisesti, jos saataisi kansainvälisesti pitävä sopu, että näistä pahanteoista keskusteltaisi vain ja ainoastaan kuivan tieteellisesti psykiatrian alan julkaisuissa esperanton tai volapükin kielillä, taitasi tämä toiminta kuivua lähes kokonaan.

    VastaaPoista
  4. Huomiota kiinnitti jälleen kerran uutisointi. Heti tuoreeltaan, ennen kuin juuri mitää tietoja oli käytettävissä, lehtien ja Ylen toimittajat aloittivat spekuloinnin siitä, että kyseessä saattoi olla Putinin järjestämä attentaatti. Motiiviksi tarjottiin samaa kuin Erdoganin tapauksessa eli oikeutuksen hakemista oman vallan edelleen vahvistamiseen. Vihjailujen aste vaihteli hyvin varovaisesta spekuloinnista hyvin todennäköiseen. Kun sitten varsin pian vahvistui, että kyseessä oli islamistinen attentaatti, nämä tekijää ja motiivia koskevat kommentoinnit katosivat hyvin äkkiä. Todettiin vain vaisusti, että "tiettävästi radikalisoitunut islamisti".

    Toteutui siis jälleen kerran se, että piti tehdä härkäsestä kärpänen, kun oli väärä tekijä ja väärä motiivi. Mutta ei hätää, kyllä kärpäsestä taas saadaan paisutettua härkänen, kun joku laittomasti maassa oleva palutetaan kotimaahansa.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!