sunnuntai 9. huhtikuuta 2017

Ovatko uusimmat terroristit syrjäytyneitä?

Kirjoitin eilen Tukholman järkyttävistä tapahtumista todeten muun muassa, "ettei nykyaikainen terrorismi tai ainakaan sen tekijät sikiä syrjäytyneisyydestä tai osattomuudesta, vaan oman kulttuurinsa yhteisöllisyydestä ja sen luomasta aatteellisesta kiihkosta." Väitteen taustaksi siteerasin muutamien aikaisempien terroristien taustoja alkaen Osama Bin-Ladenista ja päätyen Nizzan kuorma-autoterroristiin.

Minua jäi kuitenkin vaivaamaan päteekö analyysini myös uusimpien muslimiterroristien kohdalla, joten lähdin tutkimaan heidän taustojaan. Helpointa oli löytää tieto Tukholman uzbekki-syntyisestä kuorma-autoilijasta, sillä Ylen uutisessa luki eilen, että "miehen kerrotaan olevan neljän lapsen isä, työskentelevän rakennusalalla ja asuvan Tukholman esikaupungissa."

Drottningsgatanin tappajakuorma-autokuski ei siten ollut syrjäytynyt ressukka vaan näennäisesti oikein hyvin ruotsalaiseen yhteiskuntaan sisään päässyt maahanmuuttaja, vaikka olikin ilmeisesti saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen. Ei eliittiä, muttei missään tapauksessa syrjäytynytkään - saati osaton.

Kirjoitin tuoreeltaan myös Pietarin terrori-iskusta. Wikipedian mukaan sen tekijä oli myös etnisesti uzbekki, vaikka olikin kotoisin Kirgisiasta ja omasi Venäjän kansalaisuuden. Tämäkin terroristi oli mukana työelämässä, eikä häntä siten voi pitää yhteiskunnasta syrjäytyneenä; joskaan ei myöskään sen eliittiin kuuluvana.

Kolmas mielessäni ollut tapaus oli Lontoon marraskuinen autoilija, Khaled Masood. Wikipedian mukaan hän oli pitkän rikosrekisterin omaava muslimikäännynnäinen. Hänellä oli työhistoriaa sekä Saudi-Arabiassa että Iso-Britanniassa englanninkielen opettajana.

Myöskään brittiterroristia ei siis voi pitää lähtökohtaisesti yhteiskunnasta syrjäytyneenä, vaikka hän olikin paatunut rikollinen. Masood poikkesi tyypillisestä jihadistista myös iältään, sillä hän oli jo 52-vuotias päästessään 72 neitsyensä pariin.

* * *

Tämän päivityksen jälkeen olen entistä varmempi siitä, että julkisuudessa usein nähdyt väitteet ihmisten syrjäytyneisyydestä jihadistiterrorismin perimmäisenä syynä eivät pidä paikkaansa. Siten ongelmaan ei myöskään löydy ratkaisua syrjäytymisen ehkäisemisestä, vaan jostain aivan muualta.

Oman näkemykseni mukaan ratkaisua kannattaisi lähteä etsimään terroristien taustalla olevasta aatemaailmasta ja kulttuurista. Niissä olevien valuvikojen korjaamiseen voivat vaikuttaa sekä eurooppalainen yhteiskunta, että etenkin tuon aatesuunnan mukaan elävä maailma itse. Tosin jälkimmäisen osalta en paljon odota.

Sen sijaan länsimaat voisivat tehdä paljonkin. Ihan ensimmäiseksi olisi ymmärrettävä, että niin kauan kuin hyväksymme - tai jopa erivapauksin tuemme - länsimaissa maahanmuuttajilta sellaista käytöstä, jota emme hyväksyisi kantaväestöltä, me tosiasiallisesti tilaamme terrorismia.

Siksi on tärkeää vaatia kotoutumisen yhteydessä länsimaisten arvojen noudattamista myös käytännössä. Siis naisten tasa-arvoa pukeutumis- ja puolisonvalintavapauksineen, uskonnonvapautta kaikille (myös lapsille), maallisen lain kunnioitusta yli uskonnollisten tuomioistuinten ja niin edelleen.

Lisäksi meidän tulee ehkäistä sellaisten maahanmuuttajayhteisöjen muodostumista, joissa valta on tosiasiallisesti siirtynyt pois sekulaareilta viranomaisilta. Tämä on tärkeää siksi, ettei ääriaineksille syntyisi omien arvojensa varassa elävää kotikenttää, jossa yhteiskuntaa hajottavat radikaalit ajatukset ovat yleisesti hyväksyttyjä.

Rinnakkaisyhteiskuntien syntymisen estäminen on käytännössä mahdollista vain, mikäli islamilaisen maahanmuuton volyymi ei kasva kovin suureksi. Siksi terrorismin torjunta on mitä suurimmassa määrin myös turvapaikka- ja pakolaispoliittinen kysymys.

Ja lopuksi vielä muistutus: älkää unohtako äänestää! Tämäkin kirjoitus on turha, mikäli kansanvaltaa käyttävät sellaiset poliitikot, joiden toimintaa ohjaavat tosiasioiden tunnustamisen sijasta pelkkä haaveilu ja unelmointi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ruotsin kuorma-autoiskusta on otettava opiksi
Venäjän metron räjähdys ja suomalainen oikeus
Hussein Al-Taee ja yhteiskunnallinen omistajuudentunne



35 kommenttia:

  1. Yle tänään:

    "Oslossa tehtiin ”pomminkaltainen esine” vaarattomaksi - yksi epäilty otettu kiinni"

    "Poliisipäällikkö on vahvistanut, että löytynyt esine sisälsi räjähdettä.."

    http://yle.fi/uutiset/3-9555567

    Tästähän alkaa tulla ihan tapa täällä Euroopassakin eli jälleen yksi syy äänestää ettei Suomeen tule näitä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Unkarista näitä uutisia ei tule...

      Poista
    2. Unkarissa ei ole maanpetturi-hallitus vallankahvassa kuten useimmissa muissa Euroopan maissa.

      Poista
    3. Ja kuitenkin Unkari on tietääkseni allekirjoittanut ja ratifioinut kaikki samat kansainväliset sopimukset, jotka Suomikin. Pikantti ero on siinä, ettei Unkari ole edes ottanut harkintaan niitä "kansainvälisiä sopimuksia", jotka sitovat Suomen poliittisen ja hallinnollisen eliitin käsiä pakottaen heidät vastaanottamaan jokaisen laittoman maahantunkeutujan, mutta joita ei todellisuudessa ole olemassakaan.

      Miten Unkari voi tehdä näin? Kas, unkarilaiset ovat äänestäneet valtaan puolueen, joka on käytännössä sitä mitä Perussuomalaiset olisi nyt, jos he olisivat päässeet Timo Soinista eroon Jytkyvaalien jälken, nykyisenä puheenjohtajanaan Jussi Halla-aho tai joku hänen aatetoverinsa.

      Soinin petos hallitukseen päästyään oli uskomaton. Mutta jos tarkkoja ollaan, eihän Soini meille koskaan mitään faktisesti luvannut. Hän viljeli epämääräisellä EU-vastustuksella ladattuja hauskoja sutkautuksia ja keräsi kunnian Halla-ahon Jytkyssä ja Jatkojytkyssä tuottamistä äänimassoista, vailla aikomustakaan lunastaa näitä lupauksia. Eihän se hänen omatuntoaan painamaan jäänytkään, koska ne eivät hänen lupauksiaan olleet. Ja ainahan on rippituoli, jonka jälkeiset paternosterit ja avemariat langettavat syntikuormat niskasta olemattomiin...

      Ymmmärrän erittäin hyvin, että moni kansallismielinen on sydänjuuriaan myöten vihainen ja katkera Perussuomalaislle, näkemättä koko kuvaa riittävän selkeästi: he kaatavat Soinin tekemiset ja tekemättä jättämiset kollektiivisesti koko puolueen syntitaakaksi.

      Heille kuitenkin haluaisin tässä, nyt ja vastaisuudessakin muistuttaa Halla-ahon sanoista Jytkyyn valmistauduttaessa. Hän kiitti silloin Juha Mäki-Ketelää ja muita Muutos 2011 -puoluehankkeen vetäjiä heidän työstään Suomen kansan ja vaöltakunnan eteen, mutta pyysi silti kaikkia kansallismielisiä tahoja yhdistämään voimansa Perussuomalaisen puolueen riveihin. Hän sanoi suoraan olevansa täysin tietoinen puolueen kaikista puutteista (jotka ovat meillekin tähän mennessä realisoituneet), mutta muistutti Perussuomalaisten olevan silti ainoa vakavasti otettava poliittinen voima, joka on korottanut äänensä holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa vastaan.

      Kaikki kunnia lukuisten, näihinkin vaaleihin osallistuvien kansallismielisten pienryhmien väsymättömälle työlle, mutta yritettäisiin nyt kuitenkin kaikki ymmärtää, ettei pidä odottaa äkkiväärien eksentrikkojen tekevän Ihmettä. Ainakaan nykyisessä poliittisessa tilanteessa.

      Siksi äänestin Perussuomalaista. Jatkuvuuden takia, mutta ennen kaikkea luottaen puolueen parempaan tulevaisuuteen Halla-ahon ensimmäisen puheenjohtajuuskauden alkamisen myötä.

      Poista
    4. Niin, Soinin petos piilee siinä, että hän oli hiljaa kun Halla-aho sai ihmiset uskomaan puolueen maahanmuuttovastaiseen linjaan. Jos Soini olisi toiminut kuten rehellisen tulee tehdä, hän olisi asettunut selkeästi vastustamaan Halla-ahon linjaa. Tämä on siis puolueen puheenjohtajana toimineelta selkeä petos. hh

      Poista
    5. Tässäpä asia on tiivistettynä. Näin toimimalla Soini olisi ajanut Halla-ahon Muutos 2011:een, joka olisi ottanut ne tuplajytkyt.

      Tai sitten ei. Ennustaminen on vaikeaa, tulevaisuuden ennustaminen erityisen vaikeaa. Yleisesti ottaen kuitenkin voidaan sanoa, että kontrafaktuaalinen historiointi on yhtä mielenkiintoista kuin hyödytöntä.

      Poista
  2. Joku kirjoitteli, miten tulevaisuudessa Breivikille pystytetään vielä patsaita. Ensin ajattelin, ettei kai nyt sentään, mutta mietitäänpä, keille patsaita on pystytetty. Helsingissä on Aleksanteri II:n ja Tukholmassa on Kaarle XII:n patsas. Valtioneuvoston linnassa on ainakin ollut Eugen Schaumanin muistokyltti.

    Voittajat kirjoittavat historian. Jos tämä päätyy kunnon rähinään ja nuiva puoli voittaa, niin Breivik saa patsaansa ja on kunnioitettu profeetta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Enpä sittenkään usko. Kyllä Breivikin teko oli sen tyyppinen, ettei sitä voi hyväksyä. Nuorten joukkomurhaaminen ei toivottavasti ole hyväksyttävää minkään eurooppalaisen hallituksen mielestä nyt eikä tulevaisuudessa. Sellainen kertoisi korkeintaan, että tulevaisuus olisi henkisiltä ominaisuuksiltaan jihadistien kaltaisten vähäpätöisyyksien käsissä. Sellaiseen en usko.

      Poista
    2. Aleksanteri II ja Kaarle XII olivat suurvaltajohtajia, toisin kuin Breivik. Eugen Schaumanin teko taas oli sinänsä terroristiseksi luokiteltavissa oleva väkivallanteko, jossa oli myös tiettyjä yhtymäkohtia kouluampumisiin: sosiaalisista vaikeuksista kärsivä nuori mies oli vastikään kokenut raskaan iskun ihmissuhteissaan eikä enää jaksanut uskoa parempaan tulevaisuuteen omassa elämässään. Niinpä hän päätti lopettaa sen omin käsin, kokiessaan ettei voisi enää saavuttaa mitään hänelle itslleen, mutta saattaisi ehkä edesauttaa kuolemallaan suurinta mahdollista yhteistä hyvää: Suomen kansan itsenäisyyttä. Niinpä hän murhasi venäläisen sortovallan korkeimman päättäjän Suomessa ennen itsemurhaansa.

      Breivik ei hyökännyt vierasta sortovaltaa vastaan, vaan valitsi kohteekseen omasssa maassaan omaan yhteiskuntaansa mitä läheisimmin liittyvän puolueen, ja vieläpä sen nuorisojärjestön. Päällimmäisenä motiivinakin vaikuttaisi olleen halu tulla kuuluisaksi. Itsetuhoisuudesta ei ainakaan ole näkynyt pienintäkään viitettä, päoinvastoin mies tuntuu nauttivan elostaan täysin siemauksin.

      En siis usko Breivikille todellakaan pystytettävän muistomerkkejä, vaikka sikäläinen Edistyspuolue ottaisikin seuraavissa Stortingetin vaaleissa 88 % äänisaaliin.

      Poista
  3. Ruotsalaisen Muhammed Omarin mukaan kuvio kulkee usein keskenkasvuisesta holtittomuudesta rikollisjengeihin josta näitä nyt nuoriksi kasvaneita ja elämän merkityksettömiksi kokevia on helppo houkutella moskeijoihin ja islamin piiriin. Sieltä todella löytyy monelle porukka jolla on tarkoitus elämässänsä! Tarinat sodasta ja sen tuomista palkinnoista otetaan usein ainakin puolitosissaan jne.

    Kuvio on yksinkertainen mutta sanoman vastaanottajatkin ovat vielä sellaisia. MO on itse käynyt läpi tämän kuvion mutta päätynyt Upsalassa lopulta kristityksi. hh

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri nuo tarinat ja ne uskottavaksi tekevä ympäristö on se, mihin haluaisin puututtavan myös Suomessa. Kyllä meidän pitää voida sanoa, että islam pitää sisällään sellaisia ajatuksia, jotka ovat silkkaa hulluutta.

      Poista
    2. (Oli tarkoitus jatkaa pikkuisen mutta minullakin on "hallitus" ;-)
      Juuri noin kuten sanot. Omar on myös todennut, että on kova paikka luopua Islamista kun luopion edessä on uhka väkivallasta,kuolemastakin. Ruotsissa on tunnetusti ollut runsaasti väkivaltaa heidän ghettoalueillansa, välienselvittelyjä jotka ovat johtaneet murhiin joita poliisi usein ei pysty selvittämään. Ne pannaan tavallisesti rikollisjengien piikkiin mutta kyse voi olla uskonnostakin. Syyt jäävät pimentoon juuri koska 'Omerta'. Omia suojellaan loppuun asti.

      Muhamed Omarin blogi (hän kirjoittaa kyllä muuallekin):

      nyilconvito.wordpress.com

      hh

      Poista
  4. Kivasti on propaganda uponnut kun joutuu ihan professoritasolla tekemään analysointeja että olisikohan tosiaan syrjäytyneitä.Katsopa kuule ympärillesi.Suomessa on kohta miljoona vääräuskoista "syrjäytynyttä" - mitäpä luulet ajavatko he rekkoja väkijoukkoon??Mietipä nyt ihan hetki kuule ihan rauhassa ennen seuraavaa blogia...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä en kirjoittanut siksi, että olisin ajatellut terrorismin johtuvan syrjäytymisestä, vaan siksi että monet muut väittävät asian olevan niin ja halusin ilmoittaa heidän olevan väärässä.

      Poista
  5. Aikoinaan kun näitä terroritekoja alkoi tulla, suvaitsevaiset yrittivät pestä niitä puhtaaksi esittämällä väitteen, että "Se oli vain yksittäistapaus".

    Nykyisin ei ole epäselvää etteikö esim. tämän kirjoituksen terroriteot olisi olleet muslimien tekemiä eikä kyse enää ole ressukoiden tai syrjäytyneiden tekemistä yksittäistapauksista.
    Vai kirjoitellaanko vielä jossain yksittäistapauksista?

    Joko voidaan siis tunnustaa (?), että siellä missä on islaminuskoisia muslimeja, siellä on myös väkivaltaa kuten Irakissa tai Afganistanissa, unohtamatta Euroopan suurkaupunkeja.
    Samaan sarjaan kuulunee myös Ruotsin autojen polttamiset ja poliisien sekä palokunnan kivitykset, raiskauksia unohtamatta.
    Heidän joukostaan löytyy myös niitä, jotka tekevät mielestään kunniaa omalle jumalalleen ja huutavat perään "Allahu akbar".

    Voiko tästä vetää sen johtopäätöksen, että muslimeille jopa vakava väkivalta on arkipäivää, joka juontaa juurensa uskonnosta ja profeetan esimerkeistä?

    Jumalalle kiitos, että Jeesus oli rauhan mies!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Menee se juna toiseenkin suuntaan: Jokelan ja Kauhajoen tapausten jälkeen muistan lukeneeni useampiakin akateemisten ihmisten lausuntoja, joissa he pyrkivät ilmeisen vakavissaan todistelemaan niiden olleen osa järjestäytynyttä kansainvälistä terrorismia, luonnollisesti "äärioikeistolaista" sellaista, jonka tekijät ylläpitävät kansainvälistä Internet-verkostoa koordinoiden sen kautta toimintaansa.

      Todisteeksi näistä väitteistä kelpasivat tekijöiden tietokoneilta löydetyt haut ja tiedostolataukset Columbine High Schoolin joukkomurhasta ja vastaavista teoista.

      Tuoreessa muistissa on myös "herkän runopojan" kuolema, jossa väkivaltainen kiljuskini potkaisi kumoon moniongelmaisen päihteiden sekakäyttäjän, joka kuoli viikkoa myöhemmin poistuttuaan sitä ennen sairaalasta päästäkseen jatkamaan päihteidenkäyttöään. Tämä tapahtumasarja kelpasi todisteeksi "äärioikeiston" järjestelmällisestä yhteiskuntarauhaa horjuttavasta toiminnasta.

      Valtamediallemme ihmisiä Allahin nimeen räjäyttelevät ja scanioivat islamistit ovat aina vain satunnaisia yksittäistapauksia. Vastaavasti eräille toisille tahoille mainittu Asema-aukion potkaisija on sotiemme veteraaneihin verrattava hahmo.

      Enpä osaa arvostaa yhtään edelläainituista, poislukien sotiemme todelliset veteraanit, joita tässä kommentissa ei siis käsitelty kuin totaalisen epäoikeudenmukaisena vertailukohtana.

      Poista
    2. "...sotiemme todelliset veteraanit...ei siis käsitelty kuin totaalisen epäoikeudenmukaisena vertailukohtana." ja tässä voidaan käyttää myös totaalisen MAANPETTURUUDEN vertailukohtana: "Orpo solvasi sotaveteraaneja ja lottia", https://beta.oikeamedia.com/o1-8413

      Poista
    3. Qroquius Kad9. huhtikuuta 2017 klo 20.08

      "poislukien sotiemme todelliset veteraanit, joita tässä kommentissa ei siis käsitelty kuin totaalisen epäoikeudenmukaisena vertailukohtana."

      Mitä oikein horiset? Kommentissani en käsitellyt mitenkään veteraaneja!

      Poista
    4. Tarkoitinkin omaa kommenttiani. Pahoittelen jos ymmärsit väärin.

      Poista
  6. Äänestyskehotus on traaginen. En tiedä ainoatakaan, toistan: ainoatakaan poliitikkoa joka puhuisi yhteisövoimista, yhteisöominaisuuksista tai yhteisöilmiöistä yksilötasolle palautumattomina tosiasioina. En tiedä ainoatakaan poliitikkoa joka yhteisöilmiöitä kuvatessaan käyttäisi nimenomaan ja vain yhteisötodellisuutta kuvaavia määreitä. Esimerkiksi sellaisia termejä kuin "sosiaalinen sidonnaisuus", "ryhmävahvistautuminen" tai "tunnustuksellinen normimoraali".

    Politiikka ei tajoa valistunutta vaihtoehtoa. En näe sitä missään. Näen vain tietämättömyyttä ja älyllisiä väistöliikkeitä.

    Nämä kansalaiskeskustelutkin ovat vain ohuen opillis-ideologis-käsitteellisen pinnan vispaamista. Kulttuurien totaalisen yhteensopimattomuuden tragiikkaa -- sitä että kokonaan erisuuntaisen sosiodynamiikan omaavat kulttuurit vain kääntävät toistensa kielteisimmät puolet esiin ja aiheuttavat yleisen moraaliromahduksen -- ei tajua oikein kukaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Clash of Civilizations" Huntington kirjoittaa:

      »Muslimit pelkäävät ja vihaavat lännen valtaa ja sen uhkaa heidän yhteiskunnilleen ja uskomuksilleen. He pitävät länsimaista kulttuuria materialistisena, korruptoituneena, rappeutuneena ja moraalittomana. Se on heistä myös viettelevä, ja tästä syystä he korostavat voimakkaasti, että on vastustettava sen vaikutuksia heidän elämäntapaansa. Yhä useammin muslimien hyökkäykset länttä vastaan eivät perustu niinkään siihen, että länsi pitäytyy epätäydelliseen, virheelliseen uskontoon joka on kaikesta huolimatta ”kirjan uskonto”, vaan siihen, että sillä ei ole minkäänlaista uskontoa. Muslimien mielestä länsimainen maallistuminen, uskonnottomuus ja niistä seuraava moraalittomuus ovat suurempia pahoja kuin ne tuottanut länsimainen kristinusko. Kylmän sodan aikana länsi leimasi vastustajansa ”jumalattomaksi kommunismiksi”. Kylmän sodan jälkeisessä kulttuurien kamppailussa muslimit pitävät vastustajanaan 'jumalatonta länttä'.”»

      Setarkos

      Poista
    2. Täältä voi hieman lukea muslimien ja heidän profeettansa toiminnasta:

      https://ibnmatti.blogspot.fi/

      Silmäsi avautuvat!

      Poista
  7. Uutinen muslimienemmistöisestä maasta, US:

    "Tuhoisa räjähdys kirkossa Egyptissä - TT: Uhreja jopa 20"

    "Räjähdyksen syy ei tällä hetkellä ole vielä selvillä. BBC:n mukaan koptikristittyjen kirkko oli iskun kohteena edellisen kerran viime joulukuussa Kairossa."

    https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/218305-tuhoisa-rajahdys-kirkossa-egyptissa-tt-uhreja-jopa-20

    Tuskin jää kenellekkään epäselväksi ketkä tämän ovat tehneet...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pyritään totaaliseen tuhoon? Yle tänään:

      "Egyptissä itsemurhaisku kirkon edessä – jo toinen räjähdys päivän aikana"

      "Itsemurhapommittaja on iskenyt kirkon edessä Aleksandrian kaupungissa Egyptissä, valtion televisio kertoo. Isku tapahtui pyhän Markuksen koptikirkon edessä."

      http://yle.fi/uutiset/3-9555879

      Poista
    2. Mitä arkkipiispa Mäkinen on todennut koptikristittyjen murhista? Entä piispa Askola?

      Poista
    3. Suurin osa terrorismista tapahtuu muslimienemmistöisissä maissa. Egypti on sellainen.

      Poista
    4. Nimenomaan: muslimienemmistöisessä maassa on tehty terroristi-isku, joka on selvästi suunnattu maan kristittyä vähemmistöä vastaan. Ja kysymys oli: mitä meidän, virallisesti kristityn maamme suorastaan valtionkirkon asemaa nauttivan evankelis-luterilaisen kirkon korkealla edustajilla on sanottavaa tästä uskonveljiin ja -sisariin kohdistettua väkivaltaa vastaan?

      Koptikristityt eivät tietenkään ole luterilaisia, eivät edes protestantteja. Minusta kuitenkin tärkeintä on, että he eivät ole muslimeja, etenkin asuessaan muslimienemmistöisesä maassa.

      Voimme toki sanoa, ettei Egyptin koptikristittyjen asia ole meidän, kuten se ei Egyptissä tapahtuessaan olekaan. Mutta silti he ovat kristittyjä, jotka ovat joutuneet ja joutuvat muslimien jatkuvien väkivaltaisuuksien kohteeksi.

      Siksi olisi mielestäni relevanttia vaatia valtionkirkkomme korkeilta edustajilta julkinen kannaotto kristittyjen kohteluun islamilaisissa maissa. Onko se oikein vai väärin? Jos oikein, miten se voi sopia yhteen kristinuskon kanssa? Jos väärin, miksi sitten meidän maahamme halutaan luoda alati kasvava islamilaisista maista lähtöisin oleva muslimivähemmistö?

      Poista
    5. Monet valtionkirkkomme korkeatkin edustajat edustavat samaa ytimeltään mätää kuin poliittinen johtommekin: "”Totuuden henki johda sinä meitä…harhaan!” eli kuinka kulttuurimarxismin henki täytti valtionkirkon", https://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/

      Poista
  8. Tämä näennäisen hyvin ruotsalaiseen yhteiskuntaan sopeutunut tapaus oli määrätty karkotettavaksi jo noin vuosi sitten:

    http://yle.fi/uutiset/3-9555826?origin=rss

    Jostain syystä karkotusta ei oltu pantu toimeen.

    Jos tästä jotain halutaan oppia niin se ainankin pitäisi nyt olla kaikille selvää, että kielteisen päätöksen saaneet sekä karkoitettavaksi määrätyt tulee toimittaa ulos maasta välittömästi. Jos se ei jostain syystä ole mahdollista niin vähintään heidän vapaa liikkumisensa on syytä estää.

    VastaaPoista
  9. Hyvä juttu, Professori. Kysymyksessä on yksilön identiteetti, mikä on lapsesta asti imetty lähiympäristöstä (perhe + yhteisö). Kun pienestä asti on oppinut että naissukupuolella ei ole mitään sanomista mihinkään ja jos tyttö - nainen kuitenkin lätisee vastaan, niin tytön - naisen voi ottaa pois päiviltä, perheen kunnian vuoksi. Lapsi on myös oppinut että Paratiisin portit aukeavat narisematta jos päästää väärin uskovia pois päiviltä. Paratiisin 72 neitsyettä on tiukkaa kamaa ja hyvä diili sinne pyrkivälle. Kaikki tämä on hanskassa, kun esimerkiksi lyttää muutaman vääräuskoisen ruttuun kuorma-autolla tai ampumalla tai räjäyttämällä. Ja kun kysymys on identiteetistä, niin samalla on kysymys todellisuudesta. Vääräuskoisia tappavilla on oma todellisuutensa ja sitä ei esimerkiksi poliitikot ymmärrä. Radikalisoituminen ei johdu epäkohdista (köyhyys, syrjäytyminen jne.) suomalaisessa tai ruotsalaisessa yhteiskunnassa, vaan radikalisoituminen johtuu maahanmuuttajan omasta yhteisöstä ja yhteisön vallitsevista arvoista. Jos uskonnollisesta yhteisöstä adoptoidaan pieni lapsi, maallistuneeseen suomalaiseen perheeseen, niin ei tämä lapsi höpise aikuisena Paratiisin neitseistä, (niin no, ehkä huumorilla) vaan häntä kiinnostaa ihan muut asiat. Parhaimmassa tapauksessa koulutus ja työ ja toiseksi parhaimmassa tapauksessa viina ja huumeet.

    VastaaPoista
  10. "Varför mörklägger polisen+fulmedia de andra skottlossningarna i Stockholm, Centralen Fridhemsplan?",
    http://whitetv.se/en/no-free-medium-in-sweden/1835.html

    VastaaPoista
  11. "Epäilty oli Ruotsin Säpon tiedossa - Mutta Säpo ei tehnyt mitään estääkseen iskua", http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2017/04/epailty-oli-ruotsin-sapon-tiedossa.html

    VastaaPoista
  12. "Rinnakkaisyhteiskuntien syntymisen estäminen on käytännössä mahdollista vain, mikäli islamilaisen maahanmuuton volyymi ei kasva kovin suureksi."

    Mutta arvon professori! Tuohan on nimenomaan sitä monikulttuurisuutta, minkä puolesta niin kovin rummutetaan..

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!