sunnuntai 30. huhtikuuta 2017

Media värittää maailmankuvaamme

Yhdysvalloista säännöllisesti kolumnejaan kirjoittelevat Saarikosket olivat löytäneet täksi aamuksi aivan erinomaisen juuren jutulleen. He olivat nimittäin seuranneet samaan aikaan sekä konservatiivista (Fox) että liberaalia (CNN) uutisointia, ja todenneet niiden olevan kuin eri maailmasta kertovia.

Itse analyysin voinee lukea tämän linkin takaa, enkä siksi puutu siihen edelle kirjoittamaani enempää. Sen sijaan totean, että myös Suomessa on yksityisiä uutismedioita, joista tärkeimmät lienevät Erkon Sanoma Media, Bonnierin MTV3 sekä Ilkka-yhtymän hallitsema Alma Media. Lisäksi uutistilan hallinnasta kilpailee vahvasti valtiollinen Yleisradio.

Näiden neljän linjasta ei löydy samanlaista ristiriitaa kuin Saarikosket havaitsivat seuratessaan amerikkalaisia uutisjättejä, vaan kaikkien uutisointi noudattelee samankaltaisia linjauksia, joissa politiikan tehtävänä on jakaa hyvää sinne ja tänne, yritysjohtajat ovat moraalittomia ja pääomatulot vähintäänkin arveluttavia, metsien talouskäyttö on melkein ympäristörikos, maahanmuuttajat ovat olosuhteiden viattomia uhreja, joiden auttaminen on suoranainen velvollisuus, etninen rikollisuus pidetään mahdollisimman tarkoin piilossa, Brexit on katastrofi Briteille, ja Marine Le Penin mahdollinen valinta presidentiksi tuhoisa koko Ranskan tulevaisuudelle, islam ei liity mihinkään, pakkoruotsin vastustaminen vertautuu kansanmurhaan, vegaanius pelastaa maailman tai on ainakin trendikästä, ilmastonmuutoksen torjunnan kustannuksille ei voi asettaa ylärajaa, sukupuoli-identiteetti on elämää suurempi asia ja niin edelleen.

Toisin sanoen kaikki meidän suurimmat mediamme esittelevät asiat samasta vihertävänpunertavasta näkökulmasta. Se ei kuitenkaan tarkoita, että tuo näkökulma olisi sen oikeampi kuin kummankaan amerikkalaisen TV-kanavan. Päin vastoin, olen itsekin kirjoittanut liudan blogitekstejä, joissa olen osoittanut mediatalojemme poliittisen tarkoitushakuisuuden ja muunnellun totuuden tarjoilun (esimerkki, toinenkolmas ja neljäs).

Jokainen voi halutessaan pohtia minkä takia meillä ei ole syntynyt vahvaa konservatiivista mediaa. Tai oikeammin - miksi sellainen kuoli viimeistään alkuperäisen Uuden Suomen ajauduttua konkurssiin vuonna 1991. Muistan jo silloin maassamme keskustellun siitä, että Suomi ajautuu konkurssin seurauksena vaihtoehdottoman uutistarjonnan tilaan - kuten sitten kävikin.

Saarikoskien kuvaama USA:ssa vallitseva tilanne kahden eri uutismaailman välillä ei tietenkään ole hyvä, jos ja kun kansalaiset seuraavat pelkästään yhden suunnan tarjontaa. Toisaalta tilanne on vielä heikompi, mikäli tarjolla ei edes ole kuin yhdenlaista tulkintaa maailman menosta kuten Suomessa. Seuraava askel tästä olisi pohjoiskorealainen tai saudiarabialainen valvotusti yhden totuuden propagandamedia.

Suomalaisen uutistarjonnan yksipuolisuus on alkanut murtua internetin seurauksena. Toistaiseksi merkittävimpiä tekijöitä tässä kehityksessä ovat olleet keskusteleva Hommaforum, räävitön MV-lehti ja viimeisimpänä tätäkin blogia välittävä asiallisuuteen pyrkivä Oikea Media. Sekä tietenkin koko blogosfääri.

Tosiasia on kuitenkin se, että toistaiseksi vain pieni osa suomalaisista etsii uutisiaan muualta kuin vanhasta poliittisesti varsin yksituumaisesta mediasta, joka pyrkii ja myös pystyy ilmeisen tehokkaasti pitämään vaihtoehtoisen median pimennossa.

Tämän tiedostaen veikkasin itse Oikean Median syntymisen varmistuttua perinteisen median pyrkivän vaikenemaan tulokkaan kuoliaaksi. Näin on myös käynyt, ainakaan itse en ole juurikaan nähnyt siitä kirjoiteltavan, saati siellä uutisoituja uutisia välitetyn muiden uutiskanavien kautta.

Vanhan median toimintatapa saattaa selittyä huonoilla kokemuksilla. Hommafoorum ja Jussi Halla-ahon Scripta-blogi pyrittiin aikanaan leimaamaan rasistiseksi roskaksi, mutta sanoma ei mennyt läpi, vaan ainoastaan herätti kansalaisten kiinnostuksen. Ja monet heistä löysivät niistä valtamedian luoman ruman kuvan sijasta tukea omille kokemuksilleen ja ajatuksilleen.

Asiaa muisteli äskettäin Timo Soini, jonka mukaan "jytky oli monen tekijän summa. Yhtenä osana oli Helsingin Sanomien hyödylliset idiootit, jotka nostivat Hommaforumin kansan tietoisuuteen ja kukoistukseen."

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Oikea Media
Miksi mediaan ei luoteta?
Miksi suomalainen media vaikenee?

8 kommenttia:

  1. Tuohon ajatukseen kahdesta erillisestä maailmankuvasta on ollut helppo tulla jo ajat sitten vertaamalla tiettyjen aihepiirien uutisoinnin eroja meillä ja muualla.

    Eriytyneisiin maailmankuviin on ollut vaikuttamassa vahvasti myös erilaiset median käyttämät "asiantuntijat" ja mielipidemittaajat. (Jytky, brexit, Trump)

    Välillä on ollut todella hämmentävää todeta, miten erilaisia, jopa melkein täsmälleen päinvastaisia arvioita eri yliopistoihmiset antavat vaikkapa talousasioissa.

    Täällä "lännessä" on pitkällisellä työllä saatu normalisoiduksi tilanne, jossa esimerkiksi sanat "itsenäisyys" ja "itsenäisyyspäivä" ovat väärässä paikassa sanottuna rasistisia. Tähän on saatava muutos!

    Yksi minusta hyvin outo asia on juuri YLE:n toimittajien täydellinen kritiikittömyys tiettyjen haastateltavien ilmiselviin höpöpuheisiin. Eroa haastateltaessa vaikka Koko Hubaraa ja Jussi Halla-ahoa on kuin yöllä ja päivällä. Voi olla varma että kun Jussia haastatellaan niin taustatyötä on tehty ja selventäviä kysymyksiä pistetään revolverityyliin jatkuvasti keskeyttäen - suvakit saavatkin sitten satuilla mielin määrin mitä tahansa toimittajien vain nyökkäillessä hyväksyvästi.

    Sopivat haastateltavat saavat esittää täysin esimerkiksi tilastotiedoista poikkeavia väitteitä tai käyttää olkiukkoja ilman mitään kritiikkiä.

    Asia olisi helppo korjata nykyisin nauhoittamalla ohjelmat etukäteen ja tarkistelemalla faktoja siinä välissä ilman että ilmaan jätetään roikkumaan täysin löysiä väitteitä vaikkapa eri ryhmien työllistymisestä...


    t: Vitjaantunut Stadilainen

    VastaaPoista
  2. "Kolmas maailma" on sitten vaihtoehtomediasta - todellisesta sensuroimattomasta, vastakohtana valeoppositiota edustava ja muuta disinformaatiota sisältävä "vaihtoehto"-media - löytyvä maailma.
    Kasvava joukko ihmisiä näyttää löytäneen sen. Yksi esimerkki näistä on todellinen toisinajattelija, ortopedi Antti Heikkilä; se käy ilmi hänen monista blogiartikkeleistaan, esim. "VALE MISSÄ ELÄMME", http://www.anttiheikkila.com/blogi/vale-missa-elamme/

    VastaaPoista
  3. Siihen on syynsä, miksi en viitsi lukea/katsoa valtamedian uutisia, vai pitäisikö sanoa satumedian? Sillä satujahan he kertovat, ja ovat niin huonoja kertojia, että C-luokan SciFi-elokuvakin pistää paremmaksi kuin Ylen ajankohtaistoimitus.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Koska valtamedia on resurssieltaan ylivoimainen, on sitäkin syytä seurata. Lukiessa kannattaa kuitenkin pitää ajatus kirkkaana ja suodattaa perusteettomat tai jopa valheelliset mielipidemuokkausaspektit pois.

      Ja ymmärtää myös se, että median tärkein vaikutuskeino ei ole eri aiheista kirjoittaminen vaan kirjoittamatta jättäminen. Aivan kuten Saarikoskienkin jutusta näkyy..

      Poista
    2. "Kirjoittamatta jättäminen", totta, sitä ei huomaa ;-)) tyhjästä kun on paha nyhjästä! Näin on toiminut Ruotsin valtamedia, Bonnier mukaan lukien, jo vuosien ajan. Paitsi etteivät kirjoita niin eivät myöskään julkaise todellista oppositiota edustavien kirjoja. Tämä selittää hitauden jolla maahanmuuton karmeat seuraukset alkavat selvitä yleisölle.

      Onneksi ruotsalaiset ymmärtävät naapurimaidensa kieliä ainakin kirjoitetussa muodosssa. Niinpä tuulen suunta saattaa olla jo asteen, pari kääntymässä.

      Tätä etua ei meillä juuri ole. Sen huomaa lukiessaan HBL:n artikkeleiden kommentointia ja sitä "kommentointia" joka ehkä löytyy esim. Hesarista. HBL:n on kai pakkokin julkaista mielipiteitä puolueettomammin kuin suomenkielisen median. hh

      Poista
  4. Ainakin yksi positiivinen poikkeus on lehdistössämme. Se on Pohjalainen (kuuluu Ilkka-yhtymään), sen päätoimittaja on rohkeasti eri mieltä valtamedian kanssa, ja on saanut paljon kiitosta pääkirjoituksistaan ja kolumneistaan. Jotka eivät sitten miellytäkään kaikkia, mm. ex-ministeri Ole Norrbackia. Jotkut myös epäilevät, saako tämä päätoimittaja enää kauan kirjoitella.. se olisikin sitten kapinan paikka, jos hänet yritettäisiin hiljentää.

    https://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/lukijoilta-pelon-luominen-on-vaarallista-1.2273859

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toki meillä on positiivisia toimittajia. Esimerkiksi Vantaan Sanomien Pietilä ja Iltasanomien Appelsin. Se on hyvä, mutta ei muuta kokonaisuutta niin päätoimittajia kuin ovatkin.

      Poista
    2. Viitaten Pohjalaisessa olleeseen Ole Norrbackin mielipidekirjoitukseen sanon, että hänen olisi jalat maasta irrallaan olevana suvakkina erittäin aiheellista silloin tällöin vilkaista esim. Paavo Tajukankaan sivustoa tai seurata ainkin jonkin aikaa saksalais-ruotsalaisen Henning Witten sivustoa whitetv.se, esim. "Sverige var en idyll på 50- och 60-talet; den kriminella invandringspolitiken förstörde det", http://whitetv.se/en/historiefoerfalskning/33-historiefoerfalskning/1089-sverige-var-en-idyll-pa-50-och-60-talet-den-kriminella-invandringspolitiken-foerstoerde-det.html

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!