Verkkouutiset kertoi kansanedustaja Henrik Wickströmin (ruots) ehdottaneet nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän korvaamista negatiivisella tuloverolla. Ajatus ei ole uusi Suomessa eikä etenkään maailmalla.
Wickström ei toki ole ensimmäinen negatiivisen tuloverotuksen ehdottaja Suomessa. Viimeksi siitä keskusteltiin vakavammin Antti Rinteen (sd) lyhyeksi jääneen hallituskauden aikana.
* * *
Negatiivinen tulovero tarkoittaisi käytännössä sitä, että verovelvollinen maksaisi yhteiskunnalle tuloveroa, kun hänen tulonsa ylittävät verotettavan tulon alarajan. Verotettavan tulon alarajan alittavista tuloista valtio puolestaan maksaisi verovelvolliselle taloudellista tukea, negatiivista tuloveroa.
Näin voitaisiin rakentaa sosiaalituen järjestelmä, jossa kenenkään tulot eivät laskisi työn vastaanottamisesta tai yrittäjäksi ryhtymisestä. Eikä siten syntyisi nykyisen sosiaaliturvajärjestelmämän aiheuttamia kannustinloukkuja, joissa työn vastaanottaminen saattaa johtaa jopa käytettävissä olevien tulojen vähenemiseen.
Samalla voitaisiin purkaa reilulla kädellä suomalaista rahanjakobyrokratiaa ja vapauttaa työvoimaa yksityisen sektorin käytettäväksi. Toisaalta osa suomalaisista voisi tyytyä siihen tulotasoon, mitä negatiivinen tuloverotus heille toisi.
Tästä syystä olisi negatiivisen tuloveron määrä asetettava ehdottomaan minimiin, joka riittäisi vain ja ainoastaan ihmisen välttämättömiin menoihin, eikä yhtään enempään. Lisää rahaa saisi sitten työnteon tai yrittämisen kautta juuri sen verran kuin tarvitsee tai kykenee hankkimaan.
* * *
Käytännön järjestelyihin voitaisiin hakea mallia Israelista, jossa negatiivinen tuloverotus on käytännössä sosiaaliturvan perusta ja todettu toimivaksi. Siellä tuki kohdistuu pääasiassa pienituloisille palkansaajille sekä yrittäjille ja sitä voivat saada vähintään 21-vuotiaat aikuiset, joilla on lapsia - lapsettomat pääsevät sen piiriin vasta 55-vuotiaana.
Nähtäväksi siis jää, otetaanko negatiivinen tulovero käyttöön myös Suomessa kannustamaan ihmisiä työntekoon. Juuri nyt olisi siihen erinomainen ajankohta, koska talous on nykyisen hallituksen kaudella saatu lopultakin lähtemään nousuun ja tulevina vuosina työtä ja yrittämismahdollisuuksia on tarjolla tavanomaista enemmän, mikä helpottaa negatiivisen tuloverotuksen suomien mahdollisuuksien hyödyntämistä myös aiempaa työkokemusta vailla olevien kantasuomalaisten ja maahanmuuttajien parissa.
Työstäkieltäytyjäliitto
Liian vaikea yhtälö professorin ymmärrettäväksi
800 euron perustulo?
Tekstit
Tuota voisi tosiaan kokeilla jollain rajatulla ryhmällä.
VastaaPoistaMamuilla voisi aloittaa. Pääsisivät oikeisiin töihin pois kela-goldin kirouksesta!!!
Poista10v sitten nähtyä suvakkista uuskieltä: kun elintasomutiainen tappa ihmisen niin se oli "negatiivinen kohtaaminen".
PoistaVanha idea, eikä ole kovin monessa paikassa käytössä.
PoistaAjatus olisi kyllä hyvä, mutta miten tuollainen saataisiin käyttöön, kun äärivasemmistolaiset eivät pääsisi rankaisemaan kovilla veroilla parempituloisia?
Tässä tuo on selkeästi selostettuna.
Ivan Puopolo: Kaikkien aikojen nerokkaimmat keksinnöt: Negatiivinen tulovero!
https://www.youtube.com/watch?v=VMVca-BFf8A
Ja idean keksijän oma video aiheesta.
Milton Friedman - The Negative Income Tax 1968
https://www.youtube.com/watch?v=xtpgkX588nM
Professori kirjoittaa edellä kansalaisten kannustamisesta työnhakuun. Ongelmana on kuitenkin se tosiseikka, että TÖITÄ EI OLE!
VastaaPoistaOtetaan esimerkki: 61-vuotias neljä vuotta työttömänä ollut suomalainen, jolla on katkeamaton työura siihen saakka, kun hän on jäänyt vakuuttavan CV:n keränneenä työttömäksi edellisen työnantajansa vääriksi, suorastaan yrityksen kannalta katastrofaalisiksi osoittautuneiden päätösten seurauksena.
Neljän vuoden aikana hän ei ole löytänyt minkäänlaisia töitä miltään tasolta ja vielä olisi neljä vuotta aikaa ennen eläkkeelle pääsemistä. Näiden hukattujen viimeisten työvuosien seurauksena eläkekin on jäämässä minimitasolle.
Nyt säästöjen huvetessa uhkana on asunnottomuus ja asianomainen kokee, että ainoa ja viimeinen isänmaan hyväksi tehtävä asia on vapaaehtoinen poistuminen tältä värähtelytaajuudelta, jotta yhteiskunnan häneen tuhlaama peruspäivärahakin jäisi maahan tunkeutuneiden ulkomaalaisten huijarien hyysäykseen.
Entäpä esimerkiksi minä, jolla on syöpä leikattu, mahassa valtimopullistuma, kova verenpaine, erittäin alhainen syke, kehon toisenpuolen osittainen halvaus. En ole päässyt työkyvyttömyyseläkkeelle vaan minua pidetään työttömyystuella, enkä pysty edes lääkkeitä ostamaan, sen takia lopetin kaikki hoitoni, syövän seurannat, kun mitä järkeä on missään kun ei rahat riitä ja minähän en sosiaalitukia hae! Eli ilmeisemmin vähätkin rahat häviäisi minulta tuon systeemin tultua.
VastaaPoistaLisäsy vielä. Jos olette köyhä ja sairas, älkää koskaan kritisoiko näkyvästi islamisaatiota, sillä se piaa koko elämänne, sen olen joutunut kokemaan kidutuksena, ilman lääkkeitä, ilman mitään ihmisarvoa.
PoistaRahat ovat aina vastakkain. Kyllä meidän massista pitää hoitaa myös afrikkalaisten ja lähi-itäläisten asiat kuntoon, olemmehan internationalisteja.
PoistaSuomessa on tätänykyä alle viisi miljoonaa suomalaista ja lähes 700 000 ulkomaalaista näiden elätettävänä.
VastaaPoistaSuomessa työttömyys on prosentuaalisesti suurin EU-maista.
Laskennallisesti, jos näistä suomalaisen veronmaksajan elätettävänä olevista ulkomaalaisista voitaisiin päästä eroon, Suomen työttömyys olisi enää "vain" EU:n keskitasoa.
Tätä nykyä valtion velkarahoista menee lähes 80% maahantunkijoille. Joten kyllä olisi leikkaamista noiden sontaläjien kaikista tuista, vaikkapa jokaiselta tuo 80% pois.
PoistaEi käy Minja Koskelalle ja kumppaneille, koska ko. malli on käytössä Israelissa.
VastaaPoistaIsrael onkin rikas maa joten tuo systeemi köyhässä Suomessa ei toimi.
VastaaPoistaOnhan tarjolla jonkun verran lyhyitä työsuhteita ja osa-aikatyötä. Nyt työttömän ei kannata niihin mennä. Kokoomus ehkä haluaa nämä työt ulkomaiselle halpatyöväelle, muuten en ymmärrä tätä. Ei edes vapaaehtoistyötä saa tehdä eikä harrastaa mitään mistä ehkä voi saada mitättömän korvauksen. Linja on kelvoton ja vain passivoi.
VastaaPoista-Tästä syystä olisi negatiivisen tuloveron määrä asetettava ehdottomaan minimiin, joka riittäisi vain ja ainoastaan ihmisen välttämättömiin menoihin, eikä yhtään enempään.- Laskentatavasta käydäänkin sitten pitkä keskustelu jonka tuloksena ei sitten tehdä mitään.
VastaaPoistaÄkikseltään kuulostaa hyvältä ajatukselta. Mietin vain, kuinka paljon systeemi laskisi alimpia palkkoja alle verotettavan tulon. Pienyrittäjät voisivat tarjota paskapalkkaisia hommia, kun tietäisivät, että yhteiskunta maksaa erotuksen.
VastaaPoistaMiten siis estää, ettei järjestelmästä tulisi yritystuki?
Jos otettaisiin käyttöön perustulo (joka on parempi kuin negatiivinen tulovero, vaikka osittain sama asia), samalla voitaisiin ottaa käyttöön lakisääteinen minimituntipalkka. Ja onhan nytkin joka alalla tes-minimipalkka.
PoistaNythän palkkatyöstä menee heti nollasta lähtien veroluontoisia maksuja 8,9%. Valtio on turhan ahne! Eläke taas on verovapaa alle 1000€/kk!
VastaaPoistaPäätäjät ei osaa muuta kun verottaa sama ketkä istuu orsilla.
PoistaAjatus voisi toimia, jos Suomessa olisi 250´000 avointa työpaikkaa. Mutta kun ei ole, eikä ikinä tule niin kyseessä on vain IDIOOTTIEN höpinää.
VastaaPoistaMutta kun Suomi tarvitsee joka vuosi 40.000 maahanmuuttajaa! Tätä itkuvirttä saa kuulla päivästä toiseen, mutta siinä ei ole mitään järkeä! Loppujen lopuksi se tarkoittaa sitä, että tuosta joukosta saadaan n. 39.000 uutta työtöntä perheineen Kelan luukuille hakemaan työttömyystukea , toimeentulotukea, harkinnanvaraista tukea, asumistukea, äitiyspäivärahaa, kotihoidon tukea jne. eli mitä kaikkea siellä onkaan tarjolla. Suomalaisten maksukyky alkaa olla lopussa ja lastenlastenkin velkataakkka vain suurenee.
PoistaOn kyllä helvetin tyhmä ajatus kaikkineen tietysti kok ja rkp tätä kannattaisi ja minkään sortin perustoimeentulo ei tule kyseeseen ja tavan kansaa turha rangaista siitä, että tänne ollaa läänin verran tuotu työttömiä kaukomailta. . ei viitsi edes perustella, mutta proffa voisi kokeilla elää perustoimeentulolla jossain asuntolassa tai yksiössä muutaman vuoden ilman säästöjään..
VastaaPoistaMillä tavalla on parempi, että perusturvatason X saa anomalla useampaa eri tukea ja jos tienaat muutaman satasen, vastaava summa leikkautuu pois kuin perustulo, jossa jokainen kansalainen saa perusturvatason X, ja jokainen tienattu euro kasvattaa tuloja? Ja ei tarvitse tehdä anomuksia ja tuhansia Kela suojatyölöisiä.voidaan sanoa irti.
PoistaSuurin osa perustulon kritisoijista ei ymmärrä lainkaan, mitä se on. Liekö viina tuhonnut heidän aivot.