Jos vaalit olisi pidetty demokraattisessa Suomessa, seuraisi vaalituloksesta puhdas kahden puolueen hallitus, jonka ohjelman ytimenä olisivat markkinatalouden edistäminen ja maahanmuuttopolitiikan tervehdyttäminen. Onhan kansan tahdonilmaisu tuloksen perusteella varsin selkeä.
* * *
Saksan tapauksessa näin ei kuitenkaan ilmeisesti tapahdu - ainakaan aluksi - vaan CDU/CSU:n puheenjohtaja Friedrich Merz on luvannut syrjiä vaalien kakkospuoluetta ja lähteä neuvottelemaan hallituksen muodostamisesta demareiden ja vihreiden kanssa. Nähtäväksi jää, millaisen ohjelman hän pystyy heidän kanssaan sopimaan - tuskin ainakaan maahanmuuttokriittistä eikä varmaankaan edes vapaata markkinataloutta edistävää.
Nähtäväksi siis jää, lunastaako Merz lupauksensa AfD:n syrjimisestä, vai päättääkö hän lopulta sittenkin ryhtyä neuvottelemaan sen kanssa yhteisestä ohjelmasta. Ja jos näin käy, niin mitä se tarkoittaa ulkopoliittisesti eli etenkin suhteessa Venäjään.
Kysyn tätä siksi, että AfD poikkeaa Venäjän-suhteessaan aivan oleellisesti Perussuomalaisista, joiden linja on ollut yksiselitteisesti Putinin sotarikokset tuomitseva. Toisin on ollut AfD:llä, joka on Venäjän suhteen hajautunut, mikä saattaa vaikeuttaa puolueen saamista edellistä - Schozin - hallitusta selvemmin Ukrainaa tukevan merziläisen ulkopolitiikan tueksi.
* * *
Suomen kannalta olisi joka tapauksessa onnetonta, mikäli Saksaan syntyisi pitkäaikainen hallituskriisi, joka ehkäisisi sen tehokasta toimintaa Ukrainan puolesta tilanteessa, jossa USA:n johto painostaa Zelenskiyn hallitusta solmimaan Venäjälle voitokkaan rauhan. Jos sellainen toteutuisi, syntyisi riski Putinin seikkailupolitiikan jatkumisesta parin vuoden hengähdystauon jälkeen.
Jos näin kävisi, saattaisi Putin kokeilla NATO-maiden keskinäistä solidaarisuutta ryhtymällä erikoisoperaatioon esimerkiksi Baltian maissa. Silloin suuri kysymys olisi se, että kuinka yksiselitteisen tuen hyökkäyksen kohteeksi joutunut valtio saisi liittolaisiltaan.
Liikuteltaisiinko suuria sotavoimia Atlantin yli? Löytäisivätkö Euroopan suurvallat jostain aseita ja etenkin miehiä puolustamaan erikoisoperaation uhria? Vai jäisikö NATO:n reaktio käytännössä pelkästään Venäjän pohjoisten rajamaiden - Suomi, kaksi muuta Baltian maata ja Puola - varaan?
* * *
Lopuksi haluan edelle kirjoittamien synkkien näkemysten vastakohdaksi huomauttaa, että on olemassa myös positiivinen vaihtoehto. Sen mukaan Merz onnistuu rakentamaan omaa poliittista linjaansa tukevan hallitusohjelman, jonka avulla Saksa ottaa sille kuuluvan johtavan aseman Euroopassa.
Näin Merz voisi johtaa maanosamme - lupaustensa mukaisesti - tervehdyttämään Saksan johdolla taloutensa ja yhdistämään sen ulkopoliittisesti vahvaksi toimijaksi, joka pelkällä olemassaolollaan ehkäisi Putinin tulevat sotaseikkailut. Ja samalla vahvistaisi myös Suomen taloutta ja ulkopoliittista turvallisuutta.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vaihtoehto Saksalle
EU:n kolme tärkeintä tehtävää
Onko X äärioikeistolainen propagandakanava, kuten Timo Harakka väittää?
Vaihtoehto Saksalle
EU:n kolme tärkeintä tehtävää
Onko X äärioikeistolainen propagandakanava, kuten Timo Harakka väittää?
Tekstit
Putinin tulevat sotaseikkailut ehkäistään ainoastaan sotilaallisella vastavoimalla.
VastaaPoistaMitkään jaarittelut tai vätystelyt eivät auta.
Tämän näkee Puolan ja esim. Suomen varustautumisessa. Baltian maatkin yrittävät parhaansa mutta ovat pieniä tekijöitä.
Suomessa pitää kehittää varusmies/nais palvelusta siten, että kaikki osallistuvat kykyjensä mukaan.
PoistaSen palveluksen on oltava pakollinen - ei mitään oman tunnon oikeuksia leikkiä aseetonta siviilipalvelusta.
Toki järjestelmässä voi olla mahdollisuus anoa siviilipalvelukseen mutta päätökset tekevät viranomaiset maan tarpeen mukaan.
Reservistä kieltäytyminen tai eroaminen tulee lailla lopettaa koska maanpuolustus on kaikkien asia.
Putin se vain seikkailee järjettömästi, me täällä Euroopassa ajatellaan järkevästi.
VastaaPoista"Missä EU, siellä ongelma"
Poista"Missä Putin, siellä sota"
Tässä on viime aikoina pitänyt hämmentyneenä seurata Trumpin ja kumppaneiden tietämätöntä ja järjenvastaista touhuilua Grönlannin, Panaman, Kanadan ja nyt Ukrainan ja Venäjän tapauksissa, ja on yritetty löytää jotain hienoa strategista ajattelua sekoilun perusteeksi.
VastaaPoistaIlta-sanomien toimittaja Mikko Marttinen on oivaltanut, että se on turhaa, koska mitään hienoa älyä toiminnan taustalla ei ole, vaan kaikki johtuu yksinkertaisesti siitä, että Trump on USA:n modernin ajan vähä-älyisin presidentti, ja vanhuus on vain pahentanut asiaa. Ja toden totta, aletaan olla samassa tilanteessa kuin Bidenin kanssa, sillä erotuksella vain, että dementoituva Trump on helvetin narsistinen ja vainoharhainen kaikkia liittolaisiaan kohtaan, mutta jotenkin sairaalloisesti pitää Putinia hienona persoonana. Kukaan järjen omaava ihminen ei voi olla samaa mieltä.
Ne oudot hölmöt uhkaavan näköiset viralliset kuvat Trumpista ja vaimostaan kertovat oikeastaan aika paljon Trumpin patologiasta.
Miten Merz meinaa saada muutoksia aikaiseksi maahanmuutto- ,energiapolitiikka ja puolustusasioissa demareiden ja vihreiden kanssa, jotka ovat ryssineen ne kaikki.
VastaaPoista