Mutta mitä pitäisi ajatella suurvallasta, joka käytyään pari vuotta sotaa pienempää naapuriaan vastaan on joutunut tilanteeseen, jossa sen tykistöammuksista puolet tuotetaan kansainvälisen politiikan paariavaltiossa, Pohjois-Koreassa? Ja siitä huolimatta hyökkäyssota takkuilee.
* * *
Vladimir Putin saattoi - Pohjois-Korean tuesta huolimatta - kokea voimakkaita tunteita kuultuaan, että Naton entinen pääsihteeri Jens Stoltenberg arveli Ukrainan voivan päästä NATO:n jäseneksi jopa siinä tapauksessa, että osa sen alueista on Venäjän miehittämiä. Tarkemmin sanottuna, NATO:on voisi liittyä se osa Ukrainasta, joka olisi vapaa hyökkääjien joukoista.
Tämä olisi epäilemättä mielenkiintoinen ratkaisu, joka samalla kuitenkin todennäköisesti vahvistaisi sen, että Ukraina menettäisi pysyvästi venäläisten hallitsemat maa-alueet. Eli sille kävisi vähän samalla tavalla kuin Suomelle talvisodassa sen joutuessa luovuttamaan ison osan alueestaan Neuvostoliitolle.
Nähtäväksi siis jää, tarttuuko Ukraina Stoltenbergin väläyttämään mahdollisuuteen, vai haluaako se jatkaa taistelua saadakseen menettämänsä alueet takaisin. Tässä suhteessa osa ratkaisusta kuuluu kuitenkin länsimaille, joiden antama aseapu on Zelenskyin armeijan toiminnalle elintärkeää.
Näin siksi, että raadollisessa reaalimaailmassa Ukraina saattaa omasta tahdostaan riippumatta joutua valintatilanteeseen jo ensi kuussa, kun Yhdysvalloille valitaan presidentti. Jos voittaja on silloin Donald Trump, saattaa käydä niin, että Stoltenbergin arvelusta muodostuu Ukrainan sodan lopputulos - riippumatta siitä haluavatko ukrainalaiset sitä itse tai ei.
Jos näin kävisi, voisivat länsimaiden johtavat poliitikot alkaa pohtia sitä, miten Ukrainassa saattoi käydä siten, että maailman vauraimpien maiden tukema osapuoli hävisi sodan Pohjois-Korean tukemaa osapuolta vastaan. Ja Vladmir Putin puolestaan voisi edelleen nauttia Pietari Suureen liittyvistä hallusinaatioistaan ja ryhtyä suunnittelemaan tulevia valloitusretkiään!
Tekstit
Kun sota loppui ryssillä ei olisi ollut mitään oikeutta varastaa Suomelta alueita. Kyseessä on maa joka ei ansaitse olla olemassa vaan pitäsi tuhota kokonaan ja antaa kaikille maille alueet takaisin mitkä ryssä on varastanut. Suomeenkin tuo rikollinen hyökkäsi ilman mitään syytä samoin joka maahan minne on rynninyt, eikö olisi jo aika lopettaa tuo raivotautinen maa?
VastaaPoista"miten Ukrainassa saattoi käydä siten, että maailman vauraimpien maiden tukema osapuoli hävisi sodan Pohjois-Korean tukemaa osapuolta vastaan."
VastaaPoistaJohtuu länsimaiden johtajien - Saksan Olaf Scholz ja Ranskan Emmanuel Macron - pelkuruudesta ja halusta miellyttää Putinia sekä toisaalta säästää valtioidensa varoja ettei anneta riittävästi sotilaallista tukea.
Tämä vaikuttaa myös USA:n presidenttiin siten, että hän ei uskalla antaa lupaa pitkän kantaman ohjusten käyttöön Venäjän alueella vaan nyt demokraattien presidentinvaalien voitto asetetaan etusijalle eli ei anneta Trumpille lyömäasetta vaaleihin.
Saksa ja Ranska ovat alusta asti jarruttaneet apua Ukrainalle, jotta "emme ärsytä" Putinia ja "Venäjää ei saa nöyryyttää". Nämä ovat Neville Chamberlainin opetuslapsia.
Miten tyhmiä länsimaiden johtajat voivatkaan olla?