keskiviikko 21. joulukuuta 2016

Voidaanko terrorismi lopettaa?

Kuluneen viikon terrorismi on saanut journalistit pohtimaan, millä vastaavat tapaukset voitaisiin estää. Helsingin Sanomien mukaan "usein psyykkisesti sairaat tekijät imitoivat toisiaan sekä iskuun ryhtymisessä että tekotavassa. Samoin kuin kouluampumisissa, avain tekojen estämisessä on uhan havaitseminen varhain. Se vaikeutuu entisestään, kun iskijät suunnittelevat tekoaan yksin."

Samalla lehti luo olkiukon kertomalla, että terrorismiin ehkäisemiseen "ei ole ­yksinkertaista reseptiä muilla kuin niillä, jotka syyllistävät kaikkia turvapaikkaa hakevia muslimeita terrorismista ja haluavat sulkea heiltä rajat."

Tässä vaiheessa tiedämme, että Venäjän suurlähettiläs ammuttiin Turkissa islamin nimissä. Saksan tapauksesta meillä ei ole varmaa tietoa, mutta ISIS on ottanut tapauksen omakseen.

Jos katsotaan menneeseen, voidaan varsinaista terrorismia nähdä tapahtuneen ainakin islamin nimissä, kansakuntien vapauden puolesta, kristinuskon nimissä sekä poliittisen vallankumouksen puolesta. Esimerkkejä näistä voidaan löytää vastaavasti eilisestä Saksasta, Espanjan baskimaasta, Pohjois-Irlannista ja 1970-luvun Saksasta. Suomessa terrorismiin viittaavaa toimintaa ovat harrastaneet lähinnä poliittiseen vihreyteen kallellaan olevat eläinsuojelijat.

Minun nähdäkseni terrorismiuhan havaitsemiseen kannattaa satsata jossain määrin. Asian kääntöpuolena on kuitenkin ihmisten vapauden heikkeneminen. Näin erityisesti silloin, jos terrorismi pyritään ehkäisemään kokonaan valvontaa kiristämällä.

Valvonnan lisäksi tarvitaan terrorismin syiden ehkäisemistä. Se tarkoittaa uskonnollisen tai poliittisen ääriajattelun ehkäisemistä. Jälkimmäiseen on vaikea nähdä yksinkertaista ratkaisua, sillä aatteet tulevat ja menevät - ja osa ihmisistä sortuu aina ääriajatteluun.

Uskonnollisen väkivallan torjumiseen puolestaan auttaa yhteiskunnan pitäminen mahdollisimman yksiuskontoisena tai kokonaan uskonnottomana. Sen sijaan terrorismia tilataan silloin, kun uskonnolliseen kenttään annetaan syntyä useita keskenään kilpailevia vahvoja uskonnollisia ryhmittymiä.

Sekä kristinuskon että islamin eri lahkoilla näyttää olevan erityisen suuri taipumus tuottaa ääriaineksia, jotka sortuvat vihanpitoon toisin uskovia kohtaan. Se ei tarkoita, että kaikki näihin uskontoryhmiin kuuluvat olisivat valmiita terroritekoihin, vaan vaarana on niiden sisälle kasvavien lukumäärältään useimmiten varsin vähäisten, mutta enemmistön hiljaisesti hyväksymien, ääriainesten syntyminen.

Toisin kuin poliittisen terrorismin suhteen, on uskonnollinen terrorismi vältettävissä ainoastaan pitämällä kansakunnan uskontokirjo mahdollisimman kapeana. Tämän päivän Suomessa se tarkoittaa islamilaisen maahanmuuton pitämistä mahdollisimman pienenä.

Se ei kuitenkaan tarkoita Helsingin Sanomien olkiukon mukaista kaikkien maahanmuuttajien syyllistämistä, vaan ainoastaan tosiasioiden tunnustamista. Siis sitä, että uskonnollinen vastakkainasettelu näyttää johtaneen ennemmin tai myöhemmin terrorismiin taipuvaisen ääriaineksen syntyyn.

Siksi Suomen kannattaa toteuttaa tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa. Mutta samalla meidän täytyy ymmärtää, että muista syistä johtuva terrorismi ei sillä keinolla katoa mihinkään, vaan sen estämiseksi täytyy löytää muunlaiset lääkkeet. "Onneksi" juuri nyt lähes kaikki äärimmäisen tuhoisa terrorismi liittyy islamiin ja on siksi pidettävissä Suomen rajojen ulkopuolella järkevän maahanmuuttopolitiikan avulla.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Angela Merkelin suru muistuttaa krokotiilin kyynelistä
Espanjan terrorisminvastaiset lääkkeet
Terrorismi kuriin itsesensuurilla ja muslimiyhteisöjen tuella

19 kommenttia:

  1. On mielenkiintoista, että vaikka Suomessa on muutamia asiaan erittäin hyvin perehtyneitä tutkijoita niin silti emme näe näitä puhuvia päitä A-talkeissa tai pääuutisten kommentaattoreina koskaan kun jotain tällaista tapahtuu. Emme edes jälkipeleissä.

    Hesarikin voisi helposti heittää meilillä tai kilauttaa kaverille ensi-analyysiä tai jopa synteesiä varten. Tilaa kommentille saisi taittoon esim pienentämällä aihepiirin artikkelin aina pakollista kuvaa hukkuneesta Aylan-pojasta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tutkijat ovat nimensä mukaisesti tutkijoita. Heille on työtänsä tehdessänsä tärkeintä säilyttaa avoimet, yhteistyökelpoiset välit tutkimustensa kohteeseen, yleensä siis muslimeihin ja niihin jotka näihin yhteisöihin ovat sitoutuneet. Asetelma ei tämän hetkisessä mielipideilmastossa mahdollista kovin suurta julkisuutta.

      Esim. tv-väittelyissä on aina niiden pintapuolisuuden takia suuri väärinymmärrysten vaara. Siksi tutkija ei hänelle ajankohaisissa työasoissa pelkää lähteidensä sulkeutumista, jne. hh

      Poista
    2. Lipsahdus: tuo ei-sana viimeisessä lauseessa pitää tietysti poistaa. hh

      Poista
    3. Kannatta lukea tuo Torstin linkittämä teksti. Kyllä siinä äänessä oleva tutkija lienee varsin hyvin perillä asioiden oikeasta laidasta. Ja myös kirjoittaa asiat auki.

      Poista
    4. Kyllä, luen jatkuvasti Alanin kirjoituksia. Mutta tarkoitin kommentillani eräitä muita suomalaisia tutkijoita, erikoisesti heitä jotka seuraavat Suomeen tulevia 'vaeltajia'. hh

      Poista
  2. Paha kysymys professorilta. Tietysti voidaan, mutta keinot eivät oikein sovi pehmeisiin länsimaisiin arvoihin - joiden suojissa tai tuella nämä sankarit tekojaan tekevät. Mitenkä se lauloikaan Cohen: "you know the way to stop me, but you don't have the discipline" (laulusta First we take Manhattan, jonka kertosäe jatkuu profeetallisesti; then we take Berlin).

    VastaaPoista
  3. Fight fire with fire.Kyllä se terrorismi loppuu kun räjäytetään vaikkapa likaiset pommit ihan ensi alkuun mekassa ja medinassa samalla kun desimoidaan muslimiväestö jokaisen iskun jälkeen euroopassa.Iskut loppuvat aika tasan tarkkaan samantien.Tylyä?No sodissa kuolee - itsehän ovat sen paskakulttinsa kanssa sen sodan julistaneet ja aloittaneet.Eiköhän se ole aika jo pikkuhiljaa opettaa heille että kyseessä on kaksisuuntainen katu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ehkäpä, mutta en sittenkään kannata länsimaisen ihmisen vaipumista... muslimifanaatikon astelle. Sen sijaan kannatan kyllä jokaiselle kiinni jääneelle terroristeille elinikäistä internointia johonkin suomalaista vankilaa ikävämpään paikkaan. Myös niille, jotka jäävät kiinni jo suunnitteluvaiheessa.

      Poista
    2. Operaatio jumalan kosto ja mustan syyskuun johtajien surmaaminen.
      Samanlaiselle operaatiolle olisi nykypäivänäkin käyttöä Euroopassa,mutta eihän Euroopan nössöillä päättäjillä moiseen sisua ole.

      Poista
  4. Eräällä nettisivulla oli Berliinin terroritekoon liittyen mielestäni osuva kommentti:

    "Taas Berliinin tapauksen johdosta on muistettava, että vaikka tämä oli ikävä tapaus, on kyseessä vain yksittäistapaus."

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Yksittäistapauksiahan ne ovat sodissa tai katastrofeissa kuolletkin.

      Poista
  5. Kovaa peliä Bostonissa...ainakin sitä voitaisiin vähentää:

    Pääsääntöisestihän nämä ovat äärikiihkoisia muslimeja, jotka teon tehtyään pääsevät paratiisiin, saavat 70 neitsyttä jne.

    Siis todetaan, että kuolleella terroristilla ei ole mitään oikeuksia, saati sitten uskonnollisia oikeuksia.
    Ruumis kuuluu valtiolle. Ruumis haudataan ilman mitään uskollisia menoja tuntemattomaan paikkaa sian ruho kainalossa kasteltuna litralla sian verta saatesanoin:Tervemenoa paratiisiin !

    Menettely on rutiini eikä siitä sallita poikkeuksia. Asia tehdään myös väestölle selväksi.

    Ns. maltilliset muslimit ovat sanoneet, etteivät terroristit edusta heidän uskontoaan. Näin ollen asian ei tulisi hievauttaa heitä. Jos hievauttaa, niin voi, voi, heidät voikin sitten katsoa terrorismin tukijoiksi. Olesleluluvilla olevat ulos, kaksoiskansalaisilta suomen kansalaisuus pois ja ulos maasta, kansalaiset tarkkailuun.

    Siinähä sitä olisi alkupaloiksi.



    VastaaPoista
  6. Hesari pyrkii jälleen sekoittamaan asioita rinnastamalla terroriteot kouluampumisiin ja selittämällä, että terroritekojen estäminen on vaikeaa. Tämä on älyllistä (ja vähän muutakin) epärehellisyyttä. Ensinnäkin, terrorismi on ohjelmallista, kouluampumisissa on kyse yksittäisten ihmisten psyykkisistä häiriöistä. Toiseksi, terroritekojen estäminen on toki vaikeaa, mutta vaikeammaksi se muuttuu, jos niiden motiiveja ja tekijöiden taustoja pidetään tabuina, joita ei saa huomata eikä ottaa huomioon. Toki on niin, että syyttömiä ei pidä syyllistää, mutta tuossa käytetty menetelmä on täysin väärä. Jos ja kun terroriteoille on jokseenkin selkeä yhteinen nimittäjä, tuon nimittäjän rajaaminen huomion ulkopuolelle on omiaan synnyttämään epäluottamusta ja epäluuloa sekä moisen ajatusmallin kauppaajia, että sitä ryhmää kohtaan, joille he immuniteettia vaativat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Trumpille ei tuottanut vaikeuksia löytää yhteistä nimittäjää, kun hän totesi Berliinin terrori-iskusta 'Islamilaiset terroristit teurastavat jatkuvasti kristittyjä, kuuluu heidän maailmanlaajuiseen jihadismiinsa'.

      Poista
    2. Trumpia voidaan toki syyttää mutkat suoraksi oikovaksi tai jopa valehtelijaksi, mutta tässä asiassa hän lienee oikeassa. Ongelmaksi jää se, miksi islamilaisen terrorismin todellisuuden kieltäviä pitäisi sitten kutsua?

      Poista
    3. Tuo todellisuuden kieltäminen taitaa olla sukua Tukholma- syndroomalle. Kun todellisuus on omiaan aiheuttamaan tuskaa, mieltä yritetään rauhoittaa ja uhkan aiheuttajaa lepytellä suhtautumalla uhkan aiheuttajiin myönteisesti. Se, että tässä tässä tapauksessa uhkan syntymistä on itse edesautettu, tekee tosiasioiden tunnustaminen vieläkin epämiellyttävämmäksi. Siksipä se torjutaan vieläkin voimakkaammin.

      Poista
  7. Kirjoittaja on oikeilla jäljillä sikäli, että ilman lakiuskontoja tietyiltä ääriliikkeiltä puuttuisi kasvupohjaa. Toisaalta ultra-ateistinen järjestelmäkin olisi uskonnonkaltainen systeemi, joka olemassaolonsa turvaksi kehittäisi ajattelua kahlitsevan sääntökunnan. Ihmislaji kun sattuu olemaan tietyssä määrin taikauskoinen tai muuten vain yliluonnollista halajava.

    Toisilleen vihamieliset oppijärjestelmät pyrkivät äärimuodoissaan turvautumaan eri asteiseen terroriin, joten oma pessimistinen näkemykseni on, ettei tietystä terrorismista koskaan päästä eroon ellei kilpailijaa/kilpailijoita tyystin nujerreta.

    Kirjoituksessa mainittu terrorismin ja kouluampumisten rinnastaminen on epäilemättä poskettominta aikoihin, samoin väittää rajojen sulkemisen synnyttävän terrorismia. Viimeksi tänä aamuna valtiollisessa televisiossamme päästettiin jälleen irti joku vihapuhepalokuntalainen höpöttämään levottomien sanojen paimentamisen tarpeellisuudesta, vaikka juuri kasvava turvattomuus ja oppositiomielipiteiden kriminalisointipyrkimykset ovat vihapuheongelman takana.

    Nykyinen eliitin ajama multikultturillinen ja uskontojen Baabeli ei voi olla johtamatta katastrofiin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Uskonnottomaksi itseään kutsuva ihminen on käsittääkseni maailmankuvaltaan jonkin verran ateistiksi itseään kutsuvasta poikkeava. Selvää kuitenkin on, että uskonnon kaltaiseksi muotoutuessaan ateismilla on myös uskontoon liittyviä piirteitä mukaan lukien ateistiset fanaatikot.

      Toisaalta uskonnottomuus ei sisällä uskonnon kaltaista lähetyskäskyä, vaan mahdollinen uskontoja vastaan toimiminen on perusteltava jollain muulla. Eikä se siksi saavuta vastakaikua kovin suuressa joukossa ihmisiä.

      Poista
  8. Tämä video - totuus islamista ja päättäjien naiiviudesta - kannattaa katsoa ja levittää mahdollisimman laajalti:
    https://www.youtube.com/watch?v=YQ9zv3hsMsY

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!