lauantai 3. joulukuuta 2016

HS otsikoi Stalinin jalanjälkiä?

Viime päivinä Juha Sipilän (kepu) ja Yleisradion toimittajien välinen nokittelu on nostanut esille suomalaisen journalismin puolueettomuuden. Pääministerihän totesi yhdessä keskustelun vaiheessa, että "emme tarvitse oppositiota ollenkaan, niin puolueellista Ylen viestintä on ollut tämän vaalikauden aikana".

Tästä asiasta olen valitettavasti taipuvainen olemaan pääministerin kanssa samaa mieltä. Sen sijaan minun nähdäkseni Sipilän ja Yleisradion toimittajien välisessä nokkapokassa ei ole voittajaa.

Molemmat ovat häpäisseet itsensä: Yleisradion toimittaja heti alkuun antamatta Sipilälle käytännössä minkäänlaista mahdollisuutta kommentointiin. Sipilä puolestaan sen jälkeen ryhtyessään lapselliseen viestinvaihtoon. Ja itsensä on häpäissyt myös lähes koko suomalainen lehdistö ryhtyessään vatvomaan asiaa monen päivän ajaksi.

Itse pääasia, eli Sipilän sukulaisten kytkös Talvivaaran kaivostoimintaan oli sinänsä uutisoinnin arvoinen. Suomalaisen äänestäjäkunnan on hyvä olla tietoinen kaikista niistä seikoista, jotka ovat mahdollisesti vaikuttaneet veronmaksajien varojen upottamiseen Kainuun korpeen. Ja juuri samasta syystä olisi ollut hyvä kuulla Sipilän kommentit suhteestaan sukulaisiinsa.

* * *

Sipilä-Yle-konflikti oli ajatuksissani tänä aamuna lukiessani Helsingin Sanomia. Erityisesti kiinnitin huomiota uutisten otsikoinnin ja sisällön mahdolliseen poliittisesti motivoituneeseen ristiriitaan.

Päivän mielenkiintoisin uutinen liittyi EU-maiden kansalaisten suhtautumiseen naisten raiskaamiseen. HS julkaisi uutisen otsikolla "mitäs lähdit vieraan miehen matkaan – EU:ssa joka neljäs hyväksyy raiskauksen tietyissä olosuhteissa".

Uutisen olisi yhtä hyvin voinut otsikoida "kolme neljästä EU-kansalaisesta ei hyväksy mitään selitystä raiskauksille." Tai "suomalaiset ymmärtävät raiskauksen selittelyjä vielä harvemmin kuin muut EU-kansalaiset."

Jostain syystä HS päätyi kuitenkin negatiiviseen otsikointiin perustamalla sen erityisesti itäeurooppalaisten ja luxemburgilaisten kieroutuneeseen raiskaussuhteeseen. Ei se tietenkään väärin ole, sillä nuo näkemykset ovat kestämättömiä, mutta negatiivisen puolen esille nostamisen sijasta uutisen olisi siis voinut otsikoidan myös positiivisemmin tai jopa Suomen erinomaisuutta korostaen.

Itse asiassa ei tietenkään ole mitään epäselvää. Raiskaukselle ei ole olemassa hyväksyttäviä perusteita. Ja on hienoa, että 89 prosenttia suomalaisista on asiasta kanssani samaa mieltä ja vain 11 prosenttia osoittaa ymmärtämättömyyttä. Valitettavasti tällainen oman kulttuurin erinomaisuuden huomioiminen ei tunnu sopivan poliittisesti vasemmalla olevien toimittajien pirtaan.

* * *

Toinen uutinen kertoi opiskelija-asunnon natsilipusta. Otsikossa luki: "natsilippu roikkui opiskelija-asunnon ikkunassa – ´Ei nauti lain suojaa´, sanoo yhdenvertaisuus­valtuutettu". Uutinen koski sitä, että yhdenvertaisuusvaltuutettu pyysi yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakuntaa kieltämään natsilipun pitämisen esillä ikkunassa. Lisäksi siinä mainittiin, että poliisi aikoo tutustua yhdenvertaisuusvaltuutetun kannanottoon.

Tässäkin uutisessa näemme punavihreän aatteen kajastuksen: miksei juttua otsikoitu asiallisesti vain yhden sanan muuttaen "natsilippu roikkui opiskelija-asunnon ikkunassa – ´Ei nauti lain suojaa´, väittää yhdenvertaisuus­valtuutettu". Tai niin ikään neutraalisti, mutta yhdenvertaisuusvaltuutetun poliittista värittyneisyyttä kyseenalaistaen "yhdenvertaisuusvaltuutettu haluaa natsiliput pois näkyviltä - mutta ei vastusta Stalinin diktatuurin näkyvien tunnusten esilläpitoa."

Edeltä jo ilmenikin oma suhtautumiseni asiaan. En kaipaa natsilippuja sen enempää kuin punalippujakaan, molempien kieltäminen voidaan perustella samanlaisilla syillä jos niin halutaan. Samalla olisi ymmärrettävä, että jos yhdet näistä ovat sallittuja on toistenkin oltava. Sitä vaatii jo ihmisten tasa-arvoinen oikeus mielipiteensä ilmaisemiseen. Myös enemmistön mielestä ikävän sellaisen.

* * *
Kolmas uutinen kertoi Malmön tilanteesta. Uutinen oli otsikoitu sinänsä neutraalisti: "Malmöstä loppuivat murhatutkijat – tänä vuonna jo 10 väkivaltaista kuolemaa selvittämättä".

Tämän blogin lukijakunta lienee perillä kaupungin maahanmuuttajaväestön aiheuttamasta massiivisesta ongelmasta. Siitä ei minun yllätyksekseni vaiettu itse jutussa, joskin maininta tuli vasta aivan lopussa. Otsikossa ei kuitenkaan ollut vihjettäkään ongelman syvästä ytimestä.

Kysymys kuuluu siis, että miksei otsikossa kerrottu asian varsinaista pihviä. Sen olisi voinut tehdä esimerkiksi kirjoittamalla "Malmön poliisin resurssit riittämättömiä maahanmuuttajajengien edessä". Vastaus kysymykseen löytynee hakematta HS:n journalistisen linjauksen punavihreästä kuplasta.

Itse asiasta minulle ei ole muuta sanottavaa kuin että sitä saa mitä tilaa. Ja että Suomen on syytä ottaa Malmön tilanne varoittavana esimerkkinä epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta.

* * *

Neljäs huomiotani kiinnittänyt otsikko liittyi Suomen itsenäisyyspäivään. Siitä HS uutisoi, että "riskienhallintayhtiöt antoivat matkustusvaroituksen Helsinkiin itsenäisyyspäivän ´kahakoiden´ takia – ´karta uusnatseja´".

Itse jutussa kerrottiin, että riskienhallintayhtiöt ovat varoittaneet sekä uusnatsien että antifasistisen Varisverkoston, anarkistien A-ryhmän ja Helsingin Vasemmistonuorten järjestämä Helsinki ilman natseja -mielenosoituksesta. Kysymys tietenkin kuuluu, että miksi otsikossa mainitaan yksi vaan ei toista.

Neutraali otsikko olisi ollut "riskienhallintayhtiöt antoivat matkustusvaroituksen Helsinkiin itsenäisyyspäivän ´kahakoiden´ takia". Siis sama otsikko ilman uusnatsien esille nostamista. Syyt lisäkaneetille lienevät edellä mainitsemani.

Itse asiasta olen riskinhallintayhtiöiden kanssa samaa mieltä. Jos itsenäisyyspäivänä aikoo liikuskella Helsingissä, on syytä välttää erilaisia rettelöimään herkkiä poliittisten äärijärjestöjen yhteen keräämiä joukkioita. Niiden vaarallisuudesta on olemassa esimerkkejä suuntaan jos toiseenkin.

* * *

Toisin kuin verovaroilla toimiva Yleisradio, on Helsingin Sanomat vapaa valitsemaan oman poliittisen linjansa. Juuri tällä hetkellä se näyttäisi huomiotani kiinnittäneiden ja edellä lyhyesti käsittelemieni otsikoiden perusteella olevan syvällä Stalinin ajan perinnössä - toki varmasti toimittajien saati lehden omistajien sitä itse ymmärtämättä.

Aamun lehti kuitenkin osoitti, että ihmiset elävät informaatioympäristössä, jossa otsikoinnin avulla luodaan lehdistön haluamia mielikuvia. Tämä on syytä jokaisen suomalaisen ymmärtää ja virittää aivonsa otsikoita lukiessaan lähdekriittiselle aaltopituudelle.

* * *

Lopuksi yksi maahanmuuttouutinen, joka näin käsitellen piiloutuu isolta osalta lukijoistani. Päivän lehdessä nimittäin kerrottiin KHO:n päättäneen, että Suomessa vähintään 2200 euron kuukausipalkkaa montaa silpputöitä tekemällä usean vuoden ajan hankkinut ghanalaismies on saanut oikeuden tuoda perheensä Suomeen.

Olen useasti moitiskellut Suomen oikeuslaitosta, mutta tällä kertaa olen sen kanssa samaa mieltä. Perheenyhdistämisen tulorajat on asetettu siksi, ettei perheen kokoaminen Suomeen veronmaksajan piikkiin ole hyväksyttävää. Asian kääntöpuolena on tietenkin se, että mikäli joku on osoittanut pystyvänsä hankkimaan laillisin keinoin riittävän tulotason elättääkseen perheensä, on hänelle myös suotava siihen mahdollisuus.

Kyse ei siis ole siitä, että kaipaisin Suomeen isoa ghanalaisväestöä, vaan laillisuusyhteiskunnan toimintaperiaatteista. Sääntöjen tulee olla selkeät ja myös suomalaista yhteiskuntaa sitovat. Ja juuri tästä syystä otan ghanalaisen perheen yhdistämisen tyytyväisenä vastaan - toki toivoen, että perheenyhdistäjän työmotivaatio pysyy korkeana myös jatkossa.

Samalla toivon, että ghanalaismiehen tapaus otetaan kannustavana esimerkkinä myös niissä maahanmuuttajayhteisöissä, joissa työnteko ei tunnu maistuvan. Ja ellei maistu jatkossakaan, että oma yhteiskuntamme ymmärtäisi suosia näiden ihmisten perheenyhdistämistä heidän lähtömaissaan.

Ai niin. Tämän jutun otsikko oli asiallinen: "KHO: Ulkomaalainen voi elättää perheensä myös silpputöillä". Siitä pisteet jutun kirjoittaneelle toimittajalle.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Helsingin Sanomat vasemmiston puolesta
Helsingin Sanomat valotti varovasti Ruotsin arkea
Helsingin Sanomat myrkytti tänään yhteiskunnallista keskustelua - reagoiko päätoimittaja kannanottonsa mukaisesti?



15 kommenttia:

  1. Jos haluaa oikein jännän näkökulman valtamediaan, kannattaa seurata punavihreiden kansalaisten kannanottoja, kuten anarkistien ja sen sellaisten. Niissä piireissä valtamediaa - myös Hesaria - moititaan konservatismista ja natsien symppaamisesta ihan samalla inholla ja vakavuudella kuin konservatiivisemmat moittivat niitä punavihreydestä.

    Hesarikin kun syyllistyy usein siihen, että puhuu neutraalisti "kansallismielisistä" sen sijaan, että raivokkaasti ja avoimesti hyökkäisi natsismia ja fasismia vastaan. Riehuvat anarkistithan ovat vain huolestuneita rauhanpuolustajia, joten niistä varoittaminen ylipäänsä on täysin asiatonta natsiapologiaa.

    En tiedä, kumpi huolestuttaa enemmän: valtamedian nykyinen puolueellisuus, vai se, että meillä on merkittävänkokoisia ihmisryhmiä, joiden mielestä valtamedia ei ole läheskään niin puolueellinen kuin sen pitäisi olla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä näkökulma. Punavihreän tai itseni kaltaisten ihmisten mediakritiikin välillä lienee kuitenkin ero perusteluissa.

      Poista
  2. Blogisti on yllättävästi tietoinen HS:n punavihreästä kuplasta, mutta linkittää kritiikittömästi HS:n jutun Asema-aukion tapauksesta, jota voisi ajatella helposti maalaisjärjelläkin eli oikeusmurha taas tulossa.
    Asiasta voisi kirjoittaa pitkästi, mutta esim. siksi, ettei pitkän linjan sekakäyttäjä Karttunen maahan kaatunut tajuttomana, vaan sai potkun vain rintaansa. Lähti nopeasti pois omin jaloin, pääsi nopeahkosti pois sairaalasta ja kuoli vasta 6vrk myöhemmin.
    On monia mahdollisuuksia, miksi...

    Turvallisuusarviointien kannalta on huomattavaa, että usnatsin käytös Asema-aukiolla oli myös selvästi provosoitua. Sen sijaan "antirasisteilla" yms. on tapana hyökätä ilman kenenkään provokaatioita mm. rauhallisten mielenosoittajien, bussien (bussien polttotapaus) ja jopa poliisin hevosten kimppuun (niin että niitä joutui lääkärinhoitoon).
    - Milloin viimeksi uusnatsit ovat Suomessa hyökänneet vastaavasti?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Uhrin provosointi ja huumeiden sekakäyttö ovat mitä todennäköisimmin totta. Samoin antirasistien aktiivisuus konfliktien hakemisessa.

      Sen sijaan potkun ja kuoleman välistä yhteyttä tutkittiin pitkään, eikä ole syytä epäillä tutkinnan rehellisyyttä. Tapausten välillä on siis todettu yhteys eikä uusnatsin joutumista oikeuteen ja siellä annettavaa tuomiota voi pitää oikeusmurhana olettaen että tuomio (jos sellainen annetaan) asettuu aimepia vastaavien tapausten kanssa samaan linjaan.

      Poista
  3. Tuosta raiskausuutisesta tuli mieleeni, että yhteisymmärryksessä harjoitetun seksin ja raiskauksen välillä on todellisessa elämässä niin monenlaisia versioita ja nyansseja, että jokainen yksityistapaus voi olla erillistapaus, joka on semmoisena mietittävä.

    Mielestäni Paavo Lipposella oli oikeaa asiaa tokaistessaan jonkin tapauksen yhteydessä, että "onko sinne Kaisaniemeen pakko mennä yksinään kello yksi yöllä?" tai jotain vastaavaa. Ihmisellä ON eläimen vietit eikä tämä asia muutu lähiaikoina vaikka kuinka lukisi lakikirjaa. Siksi pukeutuminen ON viesti! Sen kirjoittamattomia sääntöjä on noudatettava ja nuorille myös opetettava. On huima ero pukeutumisessa 50-luvulla (jonka muistan hyvin) ja nykyajalla ja sillä on myös seurauksia. Alkoholia en nyt viitsi edes mainita. hh

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen pukeutumisen ja paikan välisestä yhteydestä Lipposen kanssa samaa mieltä. Se ei kuitenkaan tee seksikkäästi pukeutuneen ja/tai juopuneen naisen öisestä raiskaamisesta Kaisaniemen puistossa hyväksyttävää, vaan kertoo pelkästään suomalaisen yhteiskunnan epäonnistumisesta yhteiskuntajärjestyksen ylläpidossa. Ja sen seurauksena suomalaisen naisen elintilan kaventumisesta, joka on kasvava yhteiskunnallinen ongelma.

      Poista
    2. Niin tietysti, mutta on sanottava ettei myöskään saa asettaa ihmistä kohtuuttomalle viettelykselle alttiiksi. Ei vanhat sopivaisuussäännöt ole ihan turhaan syntyneet. hh

      Poista
  4. Minua pikkusen jurppii tämä natsien suosiminen meihin stalinisteihin verrattuna. Vaikka kuinka kannan merkkejä rinnassa, huutelen vanhoja iskulauseita, käyn Lenin-museossa Tampereella ym. ym. Kukaan ei pidä minua mitenkään vaarallisena, saati että edes paheksuttaisiin...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minkäs teet, komeammat kuteet ;-)))

      Poista
  5. Tuosta Sipilätapauksesta vielä kun blogisti on vähin lähtötiedoin lähtenyt - tässähän on tausta, että moni arvostettu esittää jo, että pääministerin olisi erottava (ja YLE:n johdon).

    1) Suomen laki on tiukka jääviyden suhteen: jo pelkkä epäilys voi riittää kun henkilön asema ja päätösten merkitys on korkea...
    Kuitenkin Suomessa on korruption kulttuuri, minkä vuoksi laestadiolaistaustainen (hälytyskellot pitäisi tässä soida, jos ajattelee sellaisten vuosikymmeniä toistuvia skandaaleja) Sipilän olisi pitänyt kertoa jääviytensä arviointeihin vaikuttavia yksityiskohtia jo ennen pääministeriksi valintaansa. Ja ns. paskalain yhteydessä (https://www.suomenuutiset.fi/sipila-kerasi-paskalain-turvin-kymmenia-miljoonia-oinonen-korvaa-aiheuttamasi-vahingot/). Ja nykytapauksessa ensimmäisen eli Kansan Uutisten tekemän jutun myötä. Mutta ei. Vasta kun YLE:stä toimittaja otti yhteyttä ja teki jutun, johon Sipilä ei saanut kommenttia aikaiseksi 1,5 tunnissa, alkoi Sipilän painostustoiminta.

    Itse ihmettelen, että jos Sipilä katsoo olevansa puhdas, miksei hän vain kerro totuutta, vaikka se onkin hieman myöhässä.
    Pääministerin viranhaltijuus on niin iso asia, että mitä ihmettä...

    Nyt näyttää kyllä siltä, että Sipilälle käy hyvin, todennäköisesti häntä ei eroteta, koska valtamedia kiinnostui enimmäkseen julkaisemaan pikkuasioita, kuten:
    http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612022200035572_uu.shtml

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En ole eri mieltä. Kuten kirjoituksessani totesin, Sipilän yhteyksien esille nostaminen oli uutisoinnin arvoinen asia.

      Sen sijaan Ylen toimittajien takertuminen Sipilän viesteihin ei ollut, vaan sen seurauksena itse pääasia, eli pääministerin mahdolliset kytkökset ja jääviys, jäivät syrjään. En pidä edes täysin mahdottomana sitä, että pääministeri olisi ryhtynyt viestittelyyn juuri siitä syystä, että halusi kääntää huomion aidasta aidanseipäisiin. En toki pidä tarkoituksellisuutta todennäköisenä.

      Poista
  6. 2) YLE:n maine ja tyyli on globalisteille tärkeissä aiheissa niin matalalla, ettei se enää matalemmaksi mene jollakin pienellä, kuten ettei toimittaja antanut Sipilälle riittävästi aikaa vastata.

    YLE:n rohkeimmilla on kuitenkin tässä yllättäviä ryhdistäytymismahdollisuuksia, vaikka YLE:n johtoakaan tuskin erotetaan.

    Äkkiliikkeitä voi kuitenkin tulla lähivuosina. - Suomalaiset saavat mahdollisuuksia päästä eroon korruptoituneista poliitikoistaan ja YLE:n huonosta kulttuurista.

    Perustan arvioni mm. siihen, että EU ei kauan nykyisenlaisena kestä - väljenee pysyvästi jo 10 vuoden sisällä.
    Tässä siitä aiheesta uusin löytö FB:sta:

    "Juha Hämis Hämäläinen
    28 November at 08:03 ·
    Saksasta kuuluu kummia! HUOMIOI, että tämä tieto on suoraan lähteeltä, eikä varmistettu walhemedian myllystä!

    Schäuble on tuonut valtionvarainministeriön pöytään salaisen muistion, jossa valmistellaan Euron dumppaamista!

    Tämä muistio esiteltiin 9. päivä tätä kuuta ja tietojeni mukaan valmistelut jatkuu .

    Suunnitelmassa on nostaa hätätilalaki voimaan ja sen aikana pelastetaan pankit ja hylätään Euro. Euron vaihtokurssi "uuteen Markkaan" on ehdotuksen mukaan 1 - 10 eli 10 Ecua olisi yksi Uusi Deutsch Mark! Tällä rahareformilla kansalaiset laittaa pankit kuntoon (Hämiö)

    Poikkeustilan aikana kirjesalaisuutta, matkustusvapautta ja kokoontumisvapautta sekä mielenosoitusvapautta tullaan rajoittamaan.

    Paska lentää tuulettimeen Saksassa ja Suomen helppoheikit nostaa samalla kytkintä ja meille rehdeille suomalaisille aukeaa mahdollisuus laittaa tämä maa kuntoon!

    Jäädään odottamaan mitä tuleman pitää.
    Ps. Osta ruokaa varastoon."

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jäädään odottelemaan. Selvää on ainakin se, ettei EU ole tulevaisuudessa samanlainen kuin tällä hetkellä.

      Poista
  7. Eihän se uutinen eri maiden asukkaiden suopeudesta hyväksyä raiskaukset määrätyissä olosuhteissa kerro omakohtaisesta valmiudesta tai aikeesta raiskata. Kai tutkimuksessa oli mukana myös naisia, vaikka otosta ei erikseen eritelty.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Epäilemättä. Keskustelematta on jäänyt myös se, kuinka paljon poliittinen korrektius on vaikuttanut vastaajien kantoihin. Kyselyn kärkimaista ainakin Ruotsissa ja Suomessahan raiskauksen hyväksyminen on äärettömän epäkorrekti ajatus. Siitä kolmannesta eli Espanjasta en tiedä.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!