sunnuntai 11. joulukuuta 2016

HS ja IL lobbaavat löysän turvapaikkapolitiikan puolesta

Iltalehti kertoi siitä, kuinka Kemijärven pimeys ja hiljaisuus olivat liikaa Mohammedille, joka palasi Bagdadiin turvallisuusuhista huolimatta. Mies työskentelee irakilaisessa sairaalassa ja kuvaa työtään seuraavalla tavalla: "ajattele nyt tilannetta, jossa käytännössä aseenpiippu ohimolla yrität ensiavussa auttaa haavoittunutta".

Ongelmia irakilaisissa sairaaloissa aiheuttavat militanttiryhmien jäsenet, jotka uhkailevat päästäkseen etuilemaan hoitojonossa. Poliisikaan ei tee asialle mitään, eivätkä etenkään esimiehet, joista Mohammedin mukaan puolet kuuluu militanttijärjestöihin.

Mohammed ei ole mikään sohvaperuna, vaan opiskelee töidensä ohessa insinööriksi. Niinpä hän arveleekin myöhemmin muuttavansa Kanadaan.

Samassa jutussa kerrottiin myös Alin ja Saban perheestä. He olivat lähteneet Irakista, koska heidän kotikaupunkinsa oli shiia-enemmistöinen, mutta palasivat Kauhavalta kotiin kyllästyttyään odottamaan päätöstä vastaanottokeskuksessa. 

Siellä oli kaikki huonosti paitsi vastaanottokeskuksen entinen johtaja. Ja tietenkin lapsi, joka syntyi Kauhavalla. Hänelle he harkitsevat hakevansa Suomen kansalaisuutta. 

* * *

Myös Helsingin Sanomissa kerrottiin Suomesta Irakiin palanneista ihmisistä. 31-vuotias Hamid päätti kertomansa mukaan lähteä Suomeen, koska turvallisuuspalvelun miehet olivat hyökänneet hänen kotiinsa. Maahanmuuttovirasto ei kuitenkaan pitänyt hänen pelkoaan objektiivisesti perusteltuna, vaikka mies HS:n toimittajan arvion perusteella pelkää poliisia vielä Irakiin palattuaankin.

Jutussa kerrottiin myös 25-vuotiaasta Zaidista, joka ei myöskään saanut turvapaikkaa Suomesta. Hän oli Suomessa ollessaan ottanut kännykällään valokuvia, jotka levisivät kuulemma myös suomalaisten keskuudessa. 

Hänen kännykässään on myös video poliisimiehen häistä, joissa räjähti pommi. Zaid ei ole uskaltanut palata kotikaupunkiinsa, koska joutui siellä oman kertomansa mukaan pari vuotta sitten ISIS:in ja myöhemmin shiialaisen asejoukon sieppaamaksi.

HS kertoi samassa jutussa lisäksi 36-vuotiaasta entisestä poliisista ja sotilaskarkurista Murtadhasta, joka kaikista edellä mainituista poiketen on shiia-muslimi. Hän ei kuitenkaan halua asua Etelä-Irakissa, koska siellä ei ole hänen sukunsa tai klaaninsa jäseniä. Niinpä hän on päättänyt jäädä Bagdadiin.

Neljäs jutun henkilökuva oli tehty entisestä poliisista Jamelista. Hän lähti Irakista ISIS:iä ja muita jihadisteja pakoon jättäen siten kotimaansa kiihkomuslimien haltuun. 

Suomesta hän kuitenkin palasi takaisin Irakiin koska mukana ollut poika ei viihtynyt vastaanottokeskuksessa vaan kaipasi äitiään. Nyt miehellä ei ole enää mitään, sillä perhekin on Turkissa.

Tosin miehen kotikaupunki on jo vallattu ISIS:iltä takaisin, mutta alueella saattaa Jamelin mukaan olla vielä sen taistelijoita. Niinpä entinen poliisimies ei uskalla palata sinne vaan lähtisi mielellään uudelleen Eurooppaan.

* * *

Edelle lyhyesti referoimani kaksi lähes samanaikaista juttua jäivät askarruttamaan mieltäni. Miksi ne julkaistiin juuri nyt?

Vastauksen sain HS:n toisesta jutusta. Siinä moitittiin maahanmuuttovirastoa osittain vanhentuneiden toisen käden tietojen käyttämisestä Irakin turvallisuustilanteen arvioinnissa. 

Ja sitten aivan yllättäen paljastettiin, että "Maahanmuuttoviraston on määrä lähiaikoina antaa uusi Irakia koskeva maaraportti. Tuleviin linjauksiin vaikuttaa myös äskettäinen hallinto-oikeuden päätös, joka tulkitsi maatietoa toisin kuin Maahanmuuttovirasto."

Tässä vaiheessa näyttäisi siis siltä, että sekä Iltalehti että Helsingin Sanomat pyrkivät nyyhkykirjoittelullaan vaikuttamaan Maahanmuuttoviraston tulevaan päätökseen. Lisäksi tarkoituksena on epäilemättä vaikuttaa myös taustalla vaikuttavaan äänestysikäiseen Suomen kansaan, joka ei ole valmis ottamaan vastaan lisää irakilaisia.

Tässä tilanteessa on toivottava, että Maahanmuuttoviraston virkamiehet pitävät päänsä kylmänä ja tekevät arvionsa Irakin turvallisuustilanteesta tosiasioiden eikä tunteisiin vetoavien lehtijuttujen perusteella. Tosiasia on, että islamistien valta on sekä Irakissa että Syyriassa heikoilla, joten myös irakilaisten on aika palata rakentamaan kotimaataan. 

Siten myös HS:n ja IL:n toimituksissa olisi hyvä myöntää, että menneiden kauheuksien taakseen jättäminen on ainoa tie palauttaa yli 31 miljoonan irakilaisen elämä jälleen normaaleihin uomiin. Irak on luonnonvaroiltaan äärimmäisen rikas maa, joka olisi valmis nousemaan uuteen kukoistukseen kunhan vain sen asukkaat ymmärtäisivät hellittää hiukan kaikkia muita vastaan suuntautuvasta uskonnollisesta ja maallisesta yhteisöllisyydestään. 

Siksi meidän suomalaisten kannattaa kannustaa kaikkia jihadismia ja muita hirveyksiä paenneita maltillisia irakilaisia palaamaan kotimaahansa täältä, missä heillä ei ole sosiaaliturvaelättiä kummempaa tulevaisuutta. Viemisinä kotimaahansa heillä on malli siitä, kuinka järjestäytynyt yhteiskunta toimii Pohjois-Euroopassa. 

Miksei sitä voisi yrittää soveltaa myös Irakissa? Käytiinhän Suomessakin verinen ja raaka sisällissota heti itsenäistymisen jälkeen, mutta siitä huolimatta kykenimme vain pari vuosikymmentä myöhemmin torjumaan kaikkien yhteistyöllä suurvallan valloitusyrityksen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

4 kommenttia:

  1. Esimerkit kertovat siitä, että alue johon palataan ei todellisuudessa ole hengenvaarallista aluetta.
    Vaan ainoastaan aluetta, jossa ei ole niin miellyttävää elää kuin ihminen toivoisi asuinalueensa olevan.
    Kukaan ei palaisi sotarintamalle, jossa olisi todellinen hengenvaara.

    Esimerkit siis osoittavat, että Irakissa on turvallisia alueita, joihin ihmiset voivat palata ja aloittaa maansa jälleenrakennus.

    Tarvitsee vain suvaita monikulttuurisuutta esim shiiojen täytyy hyväksyä sunnit, kristityt jne. Sunnien taas täytyy hyväksyä shiiat, kristityt jne.

    Jos ei pysty hyväksymään monikulttuurisuutta kotimaassaan, ei ihminen sitä hyväksy muuallakaan.

    Eurooppaan jos lähtee, tulisi hyväksyä jopa naisten ja miesten välistä tasa-arvoa, eikö niin?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Monikulttuurisuus on monitahoinen ja mielenkiintoinen ilmiö, josta olisi mukava käydä yhteiskunnallista keskustelua. Valitettavasti sitä ei voida käydä, koska aihe herättää poliittisia intohimoja niin paljon, että asialliset argumentit hukkuvat huuteluun.

      Poista
  2. Suomessa jotkut ihmiset puhuvat, että pitäisi hyväksyä monikulttuurisuus ja esim. hyväksyä maahamme tulevat muslimit.
    Miksi näin koska muslimi-maassakaan ei hyväksytä monikulttuurisuutta?

    "Kymmeniä kuoli koptikirkkoon tehdyssä iskussa Egyptissä
    Egyptin kristittyjä kopteja on vainottu jo vuosikymmeniä."

    http://yle.fi/uutiset/3-9346139

    VastaaPoista
  3. Koska Bilderberg-agendaan kuuluu kansallisvaltioden tuhoaminen Uuden Maailmanjärjetyksen tieltä, ei ole mitään ihmettelemistä, että Bilderberg-Erkon Brysselin Pravda suoltaa taukoamatta mm. monikulttuuri-propagandaa. (Erkon mentyä mananmajoille lehden päätoimittajia käy edelleen Bilderberg-kokouksissa kuulemassa ohejeistusta EU-diktatuurin/NWO-tyrannian toteuttamista edistävän propagandan suoltamiseen.)

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!