lauantai 17. joulukuuta 2016

Muslimien erityispalveluista

Maahanmuuttokriittiset ihmiset syyttävät -kritiikittömiä silloin tällöin siitä, että nämä vaativat ja järjestävät muslimeille erityispalveluja. Siis sellaisia kuin naisille omia uimavuoroja, joihin miehillä ei ole asiaa. Tai poikkeuksia työpaikkojen tarkoituksenmukaisesta pukeutumisesta.

Tämän aamun lehdestä löytyi vahvistusta näille syytöksille. Raudaskylän kristillisen opiston rehtori nimittäin kirjoitti uskonnon uudenlaisesta tulemisesta yhteiskuntaan. Eikä hän tarkoittanut omaa uskontoaan vaan islamia.

Rehtori perusteli asiaa sillä, että "oma uskonto ja kulttuuri tukevat maahanmuuttajien kotoutumista." Tämä saattaa jossain määrin pitää paikkansa ensimmäisen polven maahanmuuttajien osalta, mutta tuskin edesauttaa heidän jälkeläistensä tulevaisuutta suomalaisessa yhteiskunnassa.

Rehtorilla on kuitenkin unelma. Sen mukaisesti "ajatus turvallisesta tilasta konkretisoituu, kun eri toimijat sisäistävät ihmisten koskemattomuuteen, tasavertaisuuteen ja vuorovaikutukseen liittyvät periaatteet ja toimivat niiden mukaisesti. Ääneen lausuttuina ja käytännössä noudatettuina tällaiset ohjeet luovat ja vahvistavat turvallista tilaa."

Ei ole syytä moittia rehtoria kauniista unelmastaan. Ainoa vaikeus sen toteutumiselle lienee, ettei tuo koskemattomuuden, tasavertaisuuden ja vuorovaikutuksen periaate näyttäisi olevan kovinkaan vahvassa kurssissa islamilaisen maahanmuuttajaväestön parissa.

Vai arveleeko joku, että rehtorin unelmoimassa turvallisessa tilassa musliminaiset voisivat olla luontevassa kanssakäymisessä nuorten suomalaismiesten kanssa siten, etteivät velipojat vahtisi haukkana heidän kunniaansa?

* * *

Aamun lehdessä oli toinenkin outo juttu. Siinä puhuttiin paperittomista maassaoleskelijoista. Jutun mukaan ministeri Risikko (kok) on linjannut - aivan oikein - ettei heille pidä antaa lainkaan käteistä rahaa, vaan ainoastaan välttämätön ruoka ja tarvittaessa katto pään päälle. Toivottavasti ei kuitenkaan kallista gourmeta eikä kokonaisia asuntoja vaan soppatykki ja yhteinen asumistila.

Saman jutun lopulla Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Krista Mikkonen alleviivasi puolueensa laillista menoa vastustavan kannan. Hänen mukaansa laittomasti maassa olevat "ihmiset eivät edes uskalla hakea apua, jos on pelko, että paikalla odottaa poliisi, joka vie lentokentälle."

Toisin sanoen meillä on eduskunnassa keskisuuri puolue, jonka mielestä poliisin toiminta ja lakien noudattaminen ovat alisteisia maahanmuuttajien toiveelle elää maassamme ilman siihen oikeuttavaa lupaa. Siis laittomasti.

* * *

Eikä kahta ilman kolmatta. Lehdessä oli nimittäin juttu Maunulaan rakennetusta tyttöjen huoneesta. Sen mukaan siitä on syntynyt pienimuotoinen kohu. Tämän kirjoituksen aiheeseen liittyen oleellinen oli seuraava virke: "maahanmuuton vastustajat ovat tulistuneet siitä, että Maunulassa pyritään osallistamaan muslimitaustaisia nuoria yhteiskuntaan."

Virke sisältää omituisuuksia ainakin kahdessa mielessä. Niistä ensimmäinen liittyy kahteen avaussanaan: "maahanmuuton vastustajat".

En usko, että Suomessa on lainkaan maahanmuuton vastustajia. Tuskin ensimmäistäkään. Sen sijaan suurin osa suomalaista suhtautuu kriittisesti resurssimme ja kotouttamiskykymme ylittävään humanitaariseen maahanmuuttoon, koska sen on nähty aiheuttavan valtavia ongelmia niin Suomessa kuin ulkomaillakin.

Toinen omituisuus löytyy väitteestä, jonka mukaan nämä fiktiiviset "maahanmuuttovastaiset" olisivat tulistuneet pyrkimyksestä muslimitaustaisten nuorten osallistamiseksi yhteiskuntaan. Pikemminkin kritiikki lienee ollut päinvastaista: muslimityttöjen sulkeminen eriöön ei ole omiaan kotouttamaan heitä vaan pikemminkin se vahvistaa heidän eriytymistään muusta yhteiskunnasta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kolaroiva bussikuski lisäsi rasimia ja vaikeutti kaltaistensa työllistymistä
Sharia on kiellettävä perustuslain perusteella
Pauli Juuselalle maailma on jo täällä









16 kommenttia:

  1. Kristitty joka pyrkii edesauttamaan islamin vaikutusvallan lisäämistä Suomessa on,anteeksi kielenkäyttöni,päästään vialla ja pahasti.
    Euroopan kristittyjen esi-isät torjuivat tämän väkivaltaisen barbaarikultin yrityksen valloittaa Eurooppa satoja vuosia sitten,nykypäivän kristityt odottavat kädet ja jalat levällään näitä barbaareja,jotka ovat henkisesti suurin piirtein samalla tasolla kuin heidän esi-isänsä Wienin piirityksen aikoihin.
    Lisäksi Turkki,Egypti ja Pohjois-Afrikan maat olivat kristillisiä kunnes islam ssapui.Espanjakin joutui heidän valtansa alle,mutta sieltä heidät onneksi saatiin ajettua pois.
    Jos tässä maassa olisi vielä aitoja toimittajia jäljellä niin ne nostaisivat vihreän puolueen tikun nokkaan ja kyselisivät näiltä että kannattaako puolue Suomen lakien rikkomista? (Räsänen joutui muistaakseni aikoinaan vastaavan kohun uhriksi kun muka "nosti raamatun Suomen lakien yläpuolelle".) Mutta eihän korppi korpin silmää noki,eikä aatetovereista kirjoiteta mitään pahaa.

    VastaaPoista
  2. paperittomat pitäisi poistaa maasta eikä tarjota edes kattoa pään päälle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Katto siksi aikaa että saadaan poistetuksi. Katon alle seinät ja oville vartijat.

      Poista
  3. " Vai arveleeko joku, että rehtorin unelmoimassa turvallisessa tilassa musliminaiset voisivat olla luontevassa kanssakäymisessä nuorten suomalaismiesten kanssa siten, etteivät velipojat vahtisi haukkana heidän kunniaansa?"

    Ruotsissa kielikurssin miesopettaja opastaessaan musliminaista sai turpiinsa naisen mieheltä. Oli näet mieheltä lupaa kysymättä mennyt "puhumaan" naisen kanssa.
    -> Opeta ja 'kotouta' näitä sitten! Samaa tapahtunee meilläkin jatkossa.
    -Beowolf-

    VastaaPoista
  4. Ääri-ihanteellisuudessa on jotain hyvin sairasta, todellisuus kielletään täysin. Kotoutetaan omaan kulttuuriin ja omiin kulttuuriyhteisöihin, ja odotetaan utopian näin koittavan meille kaikille, vaikka Euroopan todellisuus todistaa päinvastaista. Islamin puolesta puhutaan, eikä siitä tunnuta mitään tietävän. Mikään määrä järkipuhetta ei pureudu sen panssarin läpi, jonka monikulturisti on ajatteluunsa pystyttänyt. Täytyy vain kiittää, että jaksat silti.

    VastaaPoista
  5. "paperittomat pitäisi poistaa maasta eikä tarjota edes kattoa pään päälle."

    Ei aivan näin, sillä jonkin asteinen perusturva heille täytyisi kuitenkin taata; siis välttämätön ravinto, vaatetus, asuminen ja terveydenhoito. Koska he ovat maassa laittomasti, heille ei pitäisi kuitenkaan antaa omaa rahaa eikä vapaata liikkumisoikeutta, vaan heidät tulisi internoida. Jonkinlainen parakkimajoitus olisi asianmukainen ratkaisu. Mielestäni on käsittämätöntä, että näin ei tehdä, eikä tästä edes keskustella. Heitä ei pitäisi myöskään kutsua paperittomiksi vaan laittomasti maassa oleskeleviksi.

    Toinen professori

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos heitä ei poisteta maasta,heille on käytännössä annettu oleskelulupa,eli vihervasemmisto on saavuttanut tavoitteensa. Laeilla ja päätöksillä ei ole mitään merkitystä,jos niitä ei panna täytäntöön. Kuvittele jos vaikka henkilö saisi vankilatuomion ja poliisit sanovat etteivät he voi raahata tätä väkisin vankilaan,vaan täytyy yrittää suostutella henkilöä vapaaehtoisesti menemään vankilaan,kuka menisi? Kaikki maassa laittomasti oleskelevat on karkoitettava välittömästi,sen verran voin joustaa että heille annetaan majoitus ja ruoka karkoitusprosessin ajaksi,muu ei kuulu meille.

      -Tuntemattomana pysyttelevä kadunmies.

      Poista
    2. Kun paperittomille tai laittomille järjestetään apua eikä heitä ole aikomustakaan poistaa maasta, ollaan hakoteillä. Tältä se nyt minusta näyttää.

      Poista
    3. Olen samaa mieltä. Pois vaan, ellei ole tarvetta turvapaikkaan.

      Poista
  6. Ameriikkalaiset aloittelee Aktion T4 versio 2.0:aa?

    http://www.activistpost.com/2016/12/house-passes-bill-allowing-government-microchip-citizens-mental-disabilities.html

    VastaaPoista
  7. Professorin tämän päivän kirjoitus käsittelee muslimien erityiskohtelua.
    He saavat sitä myös Ruotsissa monin tavoin.
    Valitettavasti he usein "kiittävät" ruotsalaisia saamastaan kohtelusta ja huolenpidosta
    monenlaisella väkivallalla sekä tuhotöillä. "Kiittämättömyys on maailman palkka" sanotaan.

    Näistä tapahtumista hyvin harvoin, jos koskaan, saa lukea YLE:n uutisista.
    Mistä tämän johtuu? Olemmeko me kantasuomalaisetkin erityiskohtelun kohteena?
    Saammeko osaksemme "erityissuojelua", että emme pahoittaisi mieltämme jatkuvilla negatiivisilla uutisilla mitä
    ruotsin muslimien tekosista voisi uutisoida?

    Siis harjoittaako YLE tietoista sensuuria, uutispimentoa vai suomalaisten erityiskohtelua uutisoinnissaan?

    Oli niin tai näin, se on vakavan tutkiskelun paikka koska Suomen asema vapautta kunnioittavana maana on uhattuna.

    http://yle.fi/uutiset/3-9358758

    VastaaPoista
  8. Mikä näiden maahanmuuttomaanikoiden tavoite oikein on? Ei kai se voi olla rinnakkaisten yhteiskuntien luominen maahamme? Eikö tavoite olekaan, että kaikista tulee suomalaisia? Onko tulevaisuuden Suomessa pikkusomalia, jossa eletään somaliksi ja pikku-Venäjä, jossa elää venäläisiä.

    Näitä venäläisiä herra Putin on kai valmis suojelemaan, joten eiköhän venäjästä tule uusi kansalliskieli viimeistään silloin kun heidän määränsä on suurempi kuin ruotsinkielisten. Hyvin menee.

    VastaaPoista
  9. Johan nämä loparit ottaneet toimittelijat ja muutkin ylenannossa olevat ovat itkeneet isoon ääneen, että kun ei saa tehdä ja julkaista juttuja joissa mollataan persuja, kansallismiielisiä ym. toisinajattelijoita. Kun pomot vittuilee moisista jutuista.
    Huru-ukko

    VastaaPoista
  10. 40-luvun alussa laittommasti maassaolleet ulkomaalaiset ammuttiin desantteina. Nyt Jahvetti joutuisi toteamaan: "Till tidernapas har man levat."

    VastaaPoista
  11. Miksi meillä on lainsäädäntö "laiton maassaoleskelu", jos sitten ihmisiä ei karkoteta pois? Esim. nuo Ruotsista tulleet olisi jo heti voinut dubliniin vedoten karkottaa takaisin Ruotsiin. MIKSI ne otettiin tänne, miksi kukaan ei vastaa siihen miksi sopimusta rikottiin niin räikeästi Petteri Orpon johdolla?

    Jos se laiton maahanmuuttaja on venäläinen ja poliisi nappaisi kiinni, karkotettaisiinko vai tarjottaisiinko katto pään päälle ja ruokaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Miksi rikoslaissamme on pykälä, jonka mukaan murhasta voidaan tuomita ainoastaan elinkautinen vankeusrangaistus, mutta käytännössä se on vain keskimäärin 14 vuotta? Tai pykälät törkeästä raiskauksesta ja törkeästä pahoinpitelystä, joista molemmista voidaan langettaa 10 vuoden vankeus, joka voidaan vaaralliselle rikoksenuusijalle määrätä suoritettavaksi pakkolaitostuomiona: ei lyhennyksiä eikä ymmärtääkseni edes lomia? Miksi näin ei koskaan kuitenkaan menetellä?

      Koska minä, sinä ja me kaikki äänestäjät olemme valinneet edustajiksemme sellaisia poliitikkoja, jotka eivät halua vaatia tuomareiltamme ja virkamiehiltämme olemassaolevien lakien kunnioittamista. Tuomareilla on toki oma harkintavaltansa, mikä on sinänsä perusteltua ettei syyttömän tarvitsisi joutua vankilaan, mutta virkamiesten kohdalla kyse on vain ja ainoastaan poliitikkojen tahdon toteuttamisesta.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!