lauantai 13. elokuuta 2016

Varoitan sinisilmäisyydestä

YK on varoittanut meitä viholliskuvien liitämisestä turvapaikanhakijoihin. Sen edustajan mukaan "emme saa unohtaa, että suurin osa pakolaisista noudattaa lakeja. Meidän ei pidä demonisoida heitä tai nähdä heitä kaikkia rikollisina tai terroristeina, koska näin ei ole asia."

Edustajan näkemys on tietenkin oikea - suurin osa pakolaisista ei liene kroonisia rikollisia tai terroristeja. On kuitenkin ymmärrettävä, että sellaisia on kuitenkin heidän joukossaan ja että heidän erottamisensa muista turvapaikanhakijoista on vaikeaa.

Siksi minä varoitan arvoisaa lukijaani sinisilmäisyydestä turvapaikanhakijoiden ja jopa pakolaisten suhteen. Heistä kaikki eivät ole täällä etsimässä uutta turvallista kotia ja integroituakseen suomalaiseen yhteiskuntaan rakentaakseen sitä yhdessä kantasuomalaisten kanssa.

Joukossa on myös terroristeja, terrorismin kannattajia sekä seksuaali- ja muita rikollisia. Ja osa heistä on alttiita uskonkiihottajille ja rikoksen poluille vaikka saapuessaan olisivatkin kunnollisia ihmisiä. Erityisen terrorismiherkkiä näyttäisivät olevan tiettyjen maahanmuuttajaryhmien lapset.

Siksi todennäköisesti järkevin suhtautumistapa turvapaikanhakijoihin on tarjota väliaikainen turva niille, jotka sitä eivät voi muualta löytää - siis kotoaan, muualta kotimaastaan tai kotimaansa lähiympäristöstä - mutta samalla varautua siihen, että tulijoista ja heidän jälkeläisistään osa tulee väistämättä aiheuttamaan ongelmia. Sitä enemmän, mitä suuremmaksi ja muusta yhteiskunnasta eriytyneemmäksi tulijayhteisö muodostuu.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Poliisi joutui pakenemaan turvapaikanhakijoita Hennalassa - ei rikostutkintaa
Britanniassa lähes miljoona muslimia kannattaa terrorismia
Suomen ja Ruotsin raiskaustilastot rikkovat ennakkoluuloja

14 kommenttia:

  1. Diplomaattisesti kirjoitettu alustus. Kaikki kyllä tietävät (myönsivät sen tai eivät) että rikollisuustilaston kärjessä ovat erään rauhanuskonnon kannattajat. Kaikki muut tulevat kaukana perässä. Toki on paljon sekularisoituneitakin rauhanuskontoon kasvatettuja, mutta... miten kukaan koskaan voi olla varma ketkä heistä oikeasti viittaavat kintaalla uskonnolle ja ketkä eivät? Etenkin kun em. uskonto kehottaa valehtelemaan tarvittaessa, suojellakseen uskollisia uskonsotureita.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Viimeisessä lauseessasi lienee yksi niistä syistä, miksi muslimit sopeutuvat niin huonosti länsimaihin.

      Poista
  2. Sehän on ihan sillä kintaalla, että pitääkö tuo "suurin osa" edes paikkaansa rikollisuuden osalta. Nimittäin laiton maahantulo on rikos sekin ja milteipä "suurin osa" on todettu turvapaikkaa tarvitsemattomiksi.
    Näiltähän tulisi vähintäänkin pyrkiä perimään väärin perustein maksettuja tukia takaisin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siksi kirjoitinkin sanapari "kroonisia rikollisia".

      Poista
  3. Suurin osa heistä tutkimuksien mukaan kuitenkin pitää vääräuskoisia vihollisina tai ainakin allahin heille luomina orjina.Ihanan maltillista ja pitää vain ymmärtää.Onhan itseasiassa rasisminatsismia edes olla tietoinen asiasta.Ja kyllä,on niitä tutkimuksia tehty kuinka "maltillisia" tuo Suomeenkin tuotava paskasakki on.

    VastaaPoista
  4. Kun nuoret miehet lähtevät ja jättävät jälkeensa perheen, niin myös se on rikos, jopa pahempi rikos moni muu. Kun tiedetään, että suurin osa maahantulijoista on nuoria miehiä, niin voidaan sanoa, että suurin tulijoista on rikollisia.
    Ei tuollaiset ihmiset paljoa välitä intergroitua tännekään, kun he eivät ole intergroituneet edes perheisiinsä, puhumattakaan kotimaistaan, joita he eivät halua puolustaa mitenkään.

    VastaaPoista
  5. Tulijoiden laatua ei tartte edes paljon kavereilta kysellä, ku vaan viittii vähänkin tsiikata ympärilleen.

    VastaaPoista
  6. Noudattavat lakia? Senkö takia nuoret muslimimiehet kansoittavat yökerhoja öisin ja musliminaisia ei niissä näy lainkaan?
    Senkö johdosta suurin osa musliminaisista käyttää huivia tai burkhaa?
    Sen johdostako suomestakin ollaan lähetetty tyttölapsia pakkoavioliittoihin arabimaihin?

    Tuntuu vahvasti siltä ettei laki koske muslimiyhteisön naisrauhaa juuri lainkaan tälläkään hetkellä vaan siellä hallitsee pelon ilmapiiri.

    VastaaPoista
  7. Hokkus pokkus-temppuja on monenlaisia - ja monet ottavat ne vakavasti:

    "Sademies: Elintasopakolaisista maahanmuuttajiksi
    "Minua ihmetyttää yliopistoväen vihreä siipi, joka hyväksyy tämän toiminnan - oman oksansa sahaamisen."

    Olli Sademies kirjoittaa julkisessa päivityksessään Facebookissa:

    Meille saapui tuhansittain pakolaisia, mutta kun ilmeni tosiasiana, ettei saapuneista suurin osa olekaan inhimillisessä hädässä, keksittiin heille uusi nimitys: Maahanmuuttaja!

    Niinpä näille aikaisemmin hädänalaisille kustannetaan verovaroista lomamatkoja kotimaihinsa.

    Näin saatiin hämärrytettyä se tosiasia, että tulijoiden suurin osa on elintasopakolaisia, jotka ovat saapuneet maahamme käyttämään hyväkseen ja väärin sosiaaliturvaamme. Selkokielellä ilmaistuna loisimaan.

    Nyt heitä pyritään verovaroin pakkosopeuttamaan suomalaiseen yhteiskuntaan, koska nämä “korkasti koulutetut” koneinsinöörit, lääkärit ja muut akateemikot, jotka eivät suuressa määrin osaa edes lukea, yritetään pätevöittää oikopolkuja pitkin työelämään sivuuttaen kantasuomalaisten työllä, tuskalla ja kalliisti maksamat opinnäytteet.

    Minua ihmetyttää yliopistoväen vihreä siipi, joka hyväksyy tämän toiminnan – oman oksansa sahaamisen.

    Lähde: Sademies / Facebook"

    http://mvlehti.net/2016/08/13/sademies-elintasopakolaisista-maahanmuuttajiksi/

    Ks. myös "Kreivi Kalergin suunnitelma eurooppalaisten tuhoamiseksi", http://tappis.0catch.com/Kalergi_suunnitelma_eurooppalaisten_tuhoamiseksi.htm
    Artikkelin alkupuolella annetaan seurvaava varoitus:

    "Seuraava kirjoitus sisältää rasismia, kansanryhmään kohdistuvan vihan lietsomista, rodullisen eriarvoisuuden avointa ihailua, ja kansanvallan halveksimista. Kuinka muuten voisi ollakaan, sillä lainattu kirjoittaja on EU:n taustalla olevan ryhmän pääideologi. Emme vastaa hänen mielipiteistään, vaan vastustamme niitä, kuten kommenteistamme selviää. R.Coudenhove-Kalergin teksti on julkaistu sellaisenaan, rikoksen tuntomerkit täyttäviä yksityiskohtia poistamatta, sillä haluamme antaa lukijoillemme realistisen kuvan nykyaikaisesta rodullisesta suprematismista, jonka ilmaus on valheellinen "monikulttuuri"-propaganda. Kehoitamme lukijaa käyttämään kriittisyytensä koko arsenaalia.

    Näillä evästyksillä, lukemisen iloa!"



    VastaaPoista
  8. Ainoa tapa saada Suomi-politiikon paahan jarkea, on toivoa, etta Ruotsin tilanne muuttuisi kaoottiseksi mahdollisimman pian.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Monelle poliitikolle Brysselin lihapatojen tuoksu on vastustamaton - ja EU tähtää kansallisvaltioiden ja kansallisuuksien hävittämiseen mm. rajoittamattomalla maahantunkeutuja-invaasiolla.

      Poista
  9. Ruotsin tilannehan on jo niin kaoottinen ettei Itse Kalle Kustaakaan uskalla vierailla näissä tietyissä Malmön lähiöissä, edes turvamiesten saattelemana (tai edes ruskea paperipussi päässään), minusta Ruotsissa pitäisi jo Kuninkaan kunnioittamisen vuoksi määrätä poikkeustilalaki voimaan ja pistää Malmön hulivili hihhulit ruotuun.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ongelmana on, ettei media halua nähdä totuutta Ruotsin tilanteesta. Jos se kerrottaisiin suomalaille sellaisena kuin se avautuu maahanmuuttajalähiöissä, voisivat suomalaisten asenteet spontaaniin ns. humanitaariseen maahanmuuttoon olla nykyistäkin nihkeämpää. Nihkeäähän se on kansan parissa jo nyt, vaikka median perusteella voisi luulla muuta.

      Poista
  10. Ehkäpä noihin YKn sormenheristyksiin ei kannata kiinnittää huomiota. Pikainen googlaus ihmisoikeusneuvoston jäsenmaihin ei oikein vakuuttanut ko. maiden kyvystä hoitaa edes omia ihmisoikeuksiaan. Turvallisuusneuvostossa yksikin pysyvä jäsen voi torpata minkä tahansa asian, ja Kiina ja Venäjä ovatkin ansiokkaasti veto-oikeuttaan käyttäneet seurauksista riippumatta. YK on "so last season". Kallispalkkainen byrokraattinen himmeli, joka ei ole saanut mitään ratkaisevaa aikaan, kaikkein vähiten nimensä mukaisesti "yhdistänyt kansakuntia". Kansainliitolle oli tarve sodan jälkeen, nykyiselle YKlle ei. Mutta samoin kuin Suomen maahanmuuttoklusterissa liian moni hyötyy sen pystyssäpitämisessä, samoin YKssakin. - Muuten, arabimaathan ovat myös YKn jäseniä. Miksi sitten oli tarpeen tehdä erikseen tämä Kairon islamilaisia maita koskeva ihmisoikeusjulistus? Islameilla erilaiset ihmisoikeudet kuin ne YKn meille vääräuskoisille määrittelemät?

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!