lauantai 7. marraskuuta 2015

Pääministeri osoitti kovuutensa

Suomen hallitus löysi lopulta ratkaisun ongelmaan, jossa yksimielisyyden saavuttaminen vaati uhkailua ja kiristämistä. Pääministeri voi huokaista helpotuksesta, koska lopputulos vastaa käytännössä hänen kantaansa, minkä seurauksena valta maakunnissa pysyy hallituksen kiistakumppanin Kokooomuksen ja oppositiopuolue SDP:n ulottumattomissa.

Vain Perussuomalaiset voivat jatkossa uhata Keskustan asemaa maaseudulla - tosin sekin on epätodennäköistä, koska soinilaisten kannatus on viime aikoina sulanut. Tyytymättömiä lienevät sekä työväestä puolueelle kannatuksensa parissa viime vaalissa antaneet että maahanmuuton takia heitä äänestäneet.

Kaikkiaan on siis selvää, että Sipilä on täysverinen kepulainen, joka taitaa kilpailijoitaan paremmin raadollisen valtapolitiikan. Se tuskin yllättää ketään vähänkään pidempään kansallista politiikkaamme seurannutta. Näin on ollut ja näin tulee ilmeisesti olemaan jatkossakin.

Nyt saavutettu sopu on tämänhetkisessä Suomen taloustilanteessa hyvä asia. Hallitus voi jatkaa Suomen taloudelliseen nousuun tähtäävien uudistusten tekemistä. Aika näyttää, pystyykö viime päivinä kovan pintansa näyttänyt Sipilä samanlaiseen selkävoittoon myös elinkeinoelämän ja ay-väen kanssa.

Eräänlaisen uhkailun kauttahan hän on edennyt myös sillä rintamalla - tosin siellä vastassa on väkeä, joka on tottunut sellaiseen paremmin kuin hallituskumppanit. Mutta kyllä sekin joukko tiedostaa, että Suomen talous olisi saatava mahdollisimman pian nousu-uralle.

Ja saattaa olla jopa niin, että nyt nähty arvoton hallituksen sisäinen näytelmä kääntyy eduksi taisteltaessa suomalaisen työelämän tulevista reunaehdoista. Ehkäpä työmarkkinaosapuolet tulivat vakuuttuneeksi siitä, että Sipilä on valmis äärimmäisiin keinoihin saadakseen tahtonsa läpi.

Ja tuo tahto ei liene hänellä hallituksen valmistelemien pakkolakien vieminen käytäntöön kaikessa ankaruudessaan, vaan työmarkkinajärjestöjen sorvaama paketti, jonka vaikutuksen talouteen olisivat saman suuruiset ilman pakkolakien negatiivisia vaikutuksia. Tai ainakin toivon niin.



12 kommenttia:

  1. Ratkaisu löytyi ja se tässä on tärkein asia. Hyvä näin. Aikaisemmassa kommentissa ehdin jo haukkua Sipilän, mutta nyt, kun lisää tietoa on tihkunut, tekee mieli ottaa vähän takaisin. On alkanut näyttää siltä, että kriisin takana saattoikin olla Stubbin sooloilu, jota suoranuottinen Sipilä ei sulattanut. Politiikassa kuten liike-elämässäkin on niin, että ensiksi tarvitaan yhteistyöhalua ja kykyä, mutta takataskusta täytyy löytyä myös kovuutta, joka sieltä kaivetaan tarpeen vaatiessa esille. Tapahtuiko se nyt liian herkästi, en osaa sanoa. Aika myös näyttää, miten tämä pitkän päälle vaikuttaa hallituksen toimintaan. Hyvässä tapauksessa vaikutus voi olla positiivinenkin, vähemmän euforiaa, vähemmän sooloilua ja enemmän realismia. Minulla oli työelämässä useamminkin sellaisia kokemuksia, että yhteistyö alkoi kunnolla sujua vasta sen jälkeen, kun oli kertaalleen otettu kunnolla yhteen. Toivottavasti kehitys menee tässäkin tapauksessa siihen suuntaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei se välttämättä ollut Stubin sooloilua vaan perinteistä oikeistopuolueen pyrkimystä. Tavoite oli saada maahan ajettua tilanne, jossa varakkaat ihmiset perustavat
      yksityisiä sosiaali- ja terveysalan yrityksiä sekä täten lisäävät varallisuutaan.
      Riskitön yritystoiminta koska kunta tai valtio viimekädessä maksaa laskun.
      Toivottavasti nyt jonkinlainen yhteiskunnallinen terveydenhoito säilyy niin
      tavallisellakin kansalla on mahdollisuus saada asiallisia sosiaali- ja terveyspalveluja.

      Poista
  2. Ei tätä sote-asiaa ole vielä taputeltu. Sitä on kohtuullisen monta vuotta suunniteltu ja valmisteltu eikä valmista näytä tulevan. Ei tule nytkään kun ummetusta kärsivän mallilla. Perustuslakivaliokunta voi hyvinkin torpata asian ja rahoituskin pitäisi ratkaista. Ns. itsehallintoalueet ehkä saavat verotusoikeuden, mutta miten joku pieni pohjoisen alue kerää tarvittavan veropohjan? Sitten ollaan taas hakemassa entisten kuntien valtionosuuden sijaan tai lisäksi itsehallintoalueen valtionosuutta. Ja sote-alueetkin pitäisi saada kustannetttua.

    VastaaPoista
  3. Suuri koko maapalloa koskeva trendi on ollut väestön keskittyminen suuriin aluekeskuksiin ja siltä kannalta nyt saavutettu hallitussopu tässä Sote-kiistassa on selkeän negatiivinen.

    Kuitenkin, jos pitkän tähtäimen kehitys kulkisi niitä polkuja joiden on arveltu toteutuvan kehittymässä olevan ilmastokatastrofin mukaisesti niin se merkitsisi sitä että Suomi ehkä joutuisi entistä enemmän tai jopa yksinomaan turvautumaan vain omasta maasta saataviin resusseihin, huonotuottoisiin peltoihin muun muassa. Näillä oletuksilla Kepun politiikka, siis koko maan pitäminen asuttuna olisi positiivinen asia. Sehän tarkoittaisi sitä että olisi vielä käytettävissä koko maan peittävä infrastruktuuri, ei aivan pieni asia mahdollisissa pieniresurssisissa oloissa. hh

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niinpä. Me olemme pussinperällä. Maaperämme ei pääosin ole kaikkein soveliainta maanviljelylle, mutta globaalin resurssitaistelun toden teolla käynnistyessä meidän tulee olla mahdollisimman omavaraisia. Tuota varten meidän tulisi tietenkin säilyttää omien luonnonvarojemme hallintaoikeus eikä myydä niitä käsistämme. Siinä suhteessa tulevaisuus ei tällä hetkellä vaikuta kovinkaan turvatulta.

      Poista
  4. Mielestäni Persut voivat peesata Kepua soten suhteen jos vastalahjaksi Kepu suostuu maahanmuuttopolitiikan kiristykseen ja pakkoruotsin poistoon. Jos olisin persujen puheenjohtaja, niin sanoisin Sipilälle että peesaan Kepua sotessa jos te peesaatte meitä mamupolitiikassa.

    Kokoomuksen ja Sdp:n vika on Helsinki-, kaupunki ja eteläsuomikeskeisyys. Voi kysyä että miksi maakunnassa tai maaseudulla asuvan pitäisi äänestää Kokoomusta tai Sdp:tä? Jos Kokoomus ja Sdp olisivat maakuntahenkisempiä, tällöin niitä äänestettäisiin maakunnissa ja maaseutukunnissa. Kun ne eivät ole, niin ne ovat jättäneet tyhjiön Kepulle.

    Sdp haluaa ihmiset kaupunkeihin asumaan kerrostaloihin jotta he äänestäisivät Sdp:tä. Kokoomus ajaa maanomistajien, kiinteistönomistajien, tontinomistajien ja vuokranantajien etuja. Siksi Kokoomus haluaa ihmiset kaupunkeihin, mutta kaavamafia ei kaavoita asuntoja siinä tahdissa kuin kysyntä edellyttää. Se haluaa nostaa hintoja ja hinnannousulla nuo intressiryhmät tekevät voittoja.

    Ainoastaan persut ovat olleet viime vuosina jonkinlainen vaihtoehto kepukunnissa oleville, jos ei halua äänestää Kepua. Peussuomalaiset on puolueena ollut melko lailla samansuuruinen sekä sekä kaupungeissa että maaseudulla. Siinä mielessä persuja ei voi leimata "maaseutupuolueeksi" eikä "kaupunkipuolueeksi".

    Olen maakuntahenkinen regionalisti vaikken pidä itseäni kepulaisena. Mielestäni Suomi voitaisiin tehdä semmoiseksi kuin Sveitsi, jossa kantoneilla on valtaa omiin asioihin. Nuo itsehallintoalueet voisivat olla niitä "kantoneja". Noista itsehallintoalueista on hölmöä pelotella, koska fyysisinä alueina ne ovat jo olemassa kuntayhtymien ja maakuntaliittojen muodossa. Noihin itsehallintoalueisiin pitäisi fuusioida kuntayhtymät ja maakuntaliitot tms, laittaa saman katon alle. En vastusta itsehallintoalueen verotusoikeutta, jos vastaavasti valtion verotusta kevennetään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aika harvoin verotusta on viime aikoina uusittu ilman kokonaisveroasteen nostamista. Eli uskon vasta kun näen.

      Poista
  5. Täysin tasalaatuiset ja standardoidut palvelut Hangosta Utsojelle onnistuisi vain jos valtio yksinään vastaisi aivan kaikesta. Siihen taas ei kukaan missään suostu.

    Sitä minä toivoin että kokonaisveroaste ei nousisi yhtään.

    Olisiko valtionosuudet parempi lopettaa, jos niiden lopettamisella pystytään keventämään valtionveroja?Verottakoot maakunnat asukkaitaan. Aina voi muuttaa maakunnasta pois ei halua maksaa.

    Jos ei maakuntaveroa oteta käyttöön niin vaihtoehtoina olisivat kunnille tehdyt maksuosuussopimukset, joiden perusteella ne maksaisivat maakuntahallinnolle palveluiden käytöstä.

    Harvoin tuijoitan Ruotsia mutta siellä on maakäräjäkunnat, jotka on muodostettu maakuntien mukaan. Maakäräjäkunnat tuottavat ne palvelut joiden tuottamiseen kunta on liian pieni yksikkö, mutta valtio taas liian suuri.

    VastaaPoista
  6. Ja tähänväliin pitää sitten muistaa että maakunnista lähtee suomenulkomaanviennistä suhteellisesti suurinosa, ennenku jotkut rupee itkemään miten muuta maata pidetaan pääkaupunkiseudun rahoilla pystyssä ....

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin mutta kun ne on hesalaisia firmoja, ainakin pääkonttori on hesassa, mutku.....

      Poista
  7. Arvostukseni Sipilää kohtaan jatkaa nousuaan, upeasti osoitti johtajuutta tässäkin tilanteessa.

    VastaaPoista
  8. Kepu saa puolet maakuntasatraappien 18 korkeimmasta virasta. Nämä satraapit valmistelevat itsehallintoalueiden valtavat budjetit. Maksumiehinä ovat valtion tuloveroa maksavat, kun kunnallisverot puolittuvat sote-palvelujen siirtämisen vuoksi.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!