keskiviikko 25. marraskuuta 2015

Ban Ki-moon ja Pariisin ilmastokokous

YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon julkaisi tänään Helsingin Sanomissa mielipidekirjoituksen, jonka mukaan hän haluaa lastensa saavan nauttia "terveellisen planeetan rikkaudesta" sekä surevansa "pahenevia tulvia, kuivuutta ja tulipaloja sekä katoavia saarivaltioita ja sukupuuttoon kuolevia eläinlajeja".

Minulla on ihan samanlaisia ajatuksia. Toivon lasteni ja heidän tulevien jälkeläistensä saavan elää hyvässä maailmassa. Samoin kuin kaikkien muidenkin ihmisten.

Kirjoituksen loppupuolella pääsihteeri toteaa vielä, että Pariisin ilmastosopimuksen "on osoitettava solidaarisuutta muun muassa kehitysmaille taloudellisena ja teknologisena apuna. Kehittyneiden maiden on pidettävä lupauksensa tukea kehitysmaita sadalla miljardilla dollarilla vuosittain vuoteen 2020 mennessä."

Toisin sanoen Ban Ki-moon pyytää meitä länsimaalaisia lahjoittamaan satoja miljardeja dollareita kehitysmaille siksi, että maapalloa uhkaa ilmaston hallitsematon lämpeneminen. Näin siitä huolimatta, että meidän länsimaalaisten ilmaston kannalta vaaralliseksi väitetyn hiilijalanjäljen on todettu olevan paljon suurempi kuin kehitysmaalaisten.

Rahojen lahjoittamisessa ei siis ole kyse kasvihuonekaasujen vähentämisestä vaan kehitysmaiden talouden vauhdittamisesta sellaisin keinoin, etteivät ilmaston kasvihuonekaasujen konsentraatiot sen seurauksena nousisi. Siis tavallaan ennaltaehkäisystä.

* * *

Ilmastonmuutos on asiaan vihkiytyneiden kehittämien monimutkaisten mallien tulos. Nuo mallit ovat nykyisin niin monimutkaisia toisiinsa sidottujen osamallien koosteita, ettei kukaan pysty intuitiivisesti ymmärtämään niiden toimintaa ainakaan kokonaisuutena. Sen sijaan me kaikki voimme hyvin seurata ilmaston lämpenemisen etenemistä.

Alla on Itä-Angian yliopiston keräämän aineiston perusteella piirretty kuva globaalin lämpötilan kehityksestä viimeisen viidentoista vuoden aikana. Se osoittaa nopeaa ilmaston lämpenemistä, kuten punaisella viivalla piirretty trendiviiva osoittaa.

Ban Ki-moonila on siis tämän kuvaajan perusteella syytä huoleen. Samankaltaisen kuvaajan saa nähdäkseen myös muista maan pinnalta kerätyistä tiedoista globaaleja keskilämpöjä estimoivien tutkimuslaitosten nettisivuilta.

Itseäni tässä hermostuttaa paitsi se, että näiden tiedostojen keräämiseen on vuosien varrella liittynyt melkoisia epämääräisyyksiä, myös se, että ne ovat pahasti ristiriidassa kokonaan toisenlaisin perustein kerätyistä lämpötilojen aikasarjoista. Tarkoitaan satelliittidataa, joka mittaa lähinnä alailmakehän lämpötiloja. Seuraavassa RSS-sarjan perusteella piirretty kuvaaja 15 viime vuoden ajalta.

Kuten näemme, on trendi selvästi laskeva.

Kun näkemykset maapallon lämpötilan kehityksestä vaihtelevat näin suuresti voisi kuvitella, että asiasta käytäisiin myös julkisuudessa keskustelua. Sellaista en kuitenkaan ole havainnut.

Mielenkiintoista on myös, että jokaisessa vastaani tulleessa valtamedian uutisessa viitataan lämpömittareista kerättyihin aikasarjoihin. Ei koskaan sen kanssa pahassa ristiriidassa lähes 20 vuoden ajan olleeseen satelliittidataan.

Eikä se ole muistini mukaan kertonut edes siitä, että vuodesta 1979 alkanut RSS-sarja vastasi hyvin mittaridatan tuloksia ensimmäisen parinkymmenen vuoden ajan joutuakseen ristiriitaan hiukan ennen vuosituhannen vaihdetta. Ei, vaikka minusta tässä ristiriidassa voisi olla hyvinkin mielenkiintoinen ja monia kiinnostava aihe minkä tahansa tiedetoimituksen pohdittavaksi.

Rautalangasta väännettynä: media voisi halutessaan kirjoittaa yhä hyvin ilmaston kylmenemisestä kuin sen lämpenemisestäkin. Samoin ilmastotutkijat voisivat pohtia julkisuudessa saman asian syitä. Ja YK:n pääsihteeri voisi vaatia kehitysmaille rahaa viilenevän ilmaston aiheuttamiin uhkiin.

Tai jos ei, tulisi meille ainakin kertoa miksi yksi lähetysmistapa samaan asiaan tuottaa aivan erilaisen tuloksen kuin toinen. Ja miksi totuus on rakennettu siitä yhdestä eikä siitä toisesta.

Joka tapauksessa edessä on Pariisin ilmastokokous, jossa tullaan tekemään meitä kaikkia koskevia päätöksiä. Toivotaan, että ne auttavat jälkeläisiämme elämään meitä paremmassa maailmassa. Ja että kehitysmaatkin kehittyisivät aiempaa nopeammin.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Alaska ja globaali ilmastonmuutos
Hiilidioksidin vaikutus globaaliin ilmaston lämepenemiseen
Todisteet viittaavat tieteelliseen epärehellisyyteen ilmastonmuutostutkimuksessa?

7 kommenttia:

  1. Toivotaan Pariisiin lumisadetta ja pakkasta :)
    Tuo lämpötilasarjojen eroavuus on pyhä lehmä. Mikko Mäkisen blogissa on siitä paljon asiaa, suosittelen.
    Pariisin kokouksen voisi odottaa menevän pannukakuksi, sillä yhdelläkään Euroopan maalla ei ole varaa maksaa lisää kehitysmaille. Kiitos kuuluu tälle väestönräjähdys-kansainvaellus-tsunamille.
    Vihreiltä olisi mukava saada vastaus siihen ongelmaan, että kun miljoona etelästä tullutta siirtyy pohjoiseen, heidän hiilijalanjälkensä kasvaa 20 - 100 kertaiseksi.
    No, ootellaan ja ollaan kuulolla.
    -Beowolf-

    VastaaPoista
  2. Minua häiritsee tässä se, että kyse on kuitenkin pohjimmiltaan tieteessä, jossa pitäisi kyseenalaistaa jo oletuksena asioita, mutta tässä asiassa kyseenalaistajat häivytetään ainakin julkisuudesta.

    Medialla on tässäkin asiassa "objektiivisena" toimijana rooli, jossa uskon ainakin Suomessa käyneen niin, että kun media on punaviher-suuntautunutta tutkitusti, niin juttuja tehdään silloin omasta näkökulmasta ja niistä aiheista, jotka tukevat omia käsityksiä. Mitä satelliittidatasta, jos se ei tue omia käsityksiä?

    Uskon myös höyrypäänä jonkinlaisena tieteen salaliittoon tässä, jossa tietynlaisia janoja esiin tuomalla pysytään hyvissä viroissa ja rahoissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo ensimmäisessä kappaleessa mainitsemasi tosiasia hiertää myös minua.

      Poista
  3. YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon sanoo Hesarin kirjoituksessa: "pahenevia tulvia, kuivuutta ja tulipaloja sekä katoavia saarivaltioita ja sukupuuttoon kuolevia eläinlajeja". Mikään näistä väitteistä ei pidä paikkaansa eli tilastot eivät joko tue väitteitä tai herralla ei ole mitään todisteita siitä, että niiden takana olisi ’ilmastonmuutos’!

    Minun on vaikea ymmärtää, että pääsihteeri puhuu näin paljon palturia ja että Hesarilla on otsaa julkaista se. Pääsihteerin puheet nakertavat YK:n uskottavuutta (Hesarin uskottavuutta ei ole ollut enää vuosikausiin), jonka toimintaa minä en tule enää jatkossa tukemaan. Valitettavasti en voi tehdä pääsihteeristä kantelua Julkisen Sanan Neuvostolle (JSN) kuten tein jokin aika sitten Hesarista.

    Antero Järvinen

    VastaaPoista
  4. Maapallolla lienee paljon seutukuntia, joissa keskimääräinen lämpötila ei noussut 130 vuodessa asteen kymmenystäkään. Mitä niissä pitäisi tehdä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ilmastonmuutoksesta puhuttaessa puhutaan koko maapallon ilmaston ilmastomallien mukaan tapahtuvasta lämpenemisestä. Siten yksittäisillä seutukunnilla ei siinä mielessä ole merkitystä. Paitsi että kaikki lämpömittarit (paitsi satelliitit) sijaitsevat vain yhdellä seutukunnalla ja niiden antamien lukemien perusteella on laskettu estimaatit maapallon ilmaston lämpenemiselle.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!