torstai 26. helmikuuta 2015

Britanniassa lähes miljoona muslimia kannattaa terrorismia

Yle uutisoi tänään, että "valtaosa Britannian muslimeista ei hyväksy kostotoimia Mohammed-kuvista". Juttua lukiessa paljastuu, että 24 prosenttia saarivaltion islaminuskoisista kuitenkin katsoi väkivallantekojen olevan puolustettavissa.

Viisi prosenttia Britannian asukkaista on muslimeja. Se tarkoittaa, että 64 miljooonan asukkaan saarivaltiossa elää yli 750 000 Allahin seuraajaa, joiden mielestä ihmisten tappaminen pilakuvien takia on puolusteltavissa.

Eikä tässä kaikki, sillä Ylen jutun mukaan vähän suurempi osa eli 27 prosenttia vastaajista ilmoitti pitävänsä ranskalaiseen satiirilehteen tehtyjä iskuja oikeutettuina. Se tekee yli 850 000 tappamisen hyväksyvää islaminuskoista.

* * *

Minusta tässä asiassa uutinen ei ole se, ettei enemmistö muslimeista puolustele silmitöntä väkivaltaa. Sen sijaan uutinen isolla U:lla on kuvien takia tappamisen ymmärtävien järkyttävän suuri määrä.

Niinpä on selvää, että normaalien uutisointikriteerien mukaan juttu olisi pitänyt otsikoida esimerkiksi "Britanniassa lähes miljoona muslimia pitää pilakuvien takia tappamista oikeutettuna" tai "Britanniassa lähes miljoona muslimia kannattaa terrorismia ".

Selvennän näkemystäni seuraavalla ajatusleikillä.

Kuvitellaan, että suomenruotsalaiset nuoret hyökkäisivät tuliasein Suomalaisuuden liiton toimistoon pakkoruotsin poistamisen jälkeen. Tästä innostuneena Yle teettäisi maamme ruotsinkielisen väestön keskuudesta mielipidetiedustelun, jonka mukaan neljännes eli noin 70 000 kielivähemmistöömme kuuluvaa ihmistä pitäisi tekoa puolustettavana ja oikeutettuna.

Otsikoisiko Yle mielipidetiedustelusta tekemänsä uutisen "suurin osa suomenruotsalaisista ei hyväksy kostotoimia pakkoruotsin poistamisen takia"? Enpä usko; enkä usko myöskään tuollaiseen ajatusleikissä kuvaamaani terroritekoon saati mielipidetiedustelun tulokseen. Mutta juuri siksi tulos olisikin uutinen isolla U:lla ja otsikoitaisiin sen mukaisesti.

Olemme siis ison arvoituksen edessä. Miksi muslimeista uutisoidaan eri tavalla kuin muista ihmisistä. Johtuuko se siitä, että muslimeja pidetään lähtökohtaisesti väkivaltaisina? Vai pelätäänkö heidän reaktioitaan? Tai suojellaanko muslimeihin perustuvaa maahanmuuttobisnestä?

Sitä en kuitenkaan halua uskoa, että Ylen toimittajien tarkoituksena olisi edistää islamistiterrosmia salaamalla sen laaja kannatus muslimien keskuudessa. Eihän?

Lopuksi vielä toinen Ylen uutiseen liittyvä ajatusleikki. Jos Suomen muslimeista tappamisen pilakuvien takia hyväksyvien osuus olisi sama kuin Britanniassa, eläisi keskuudessamme noin 15 000 terrorismia oikeutettuna pitävää islaminuskoista. Toivon vilpittömästi, ettei tämäkään ajatusleikki vastaa todellisuutta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miksi Yle pimittää jihadistin henkilöllisyyden?
Vallankumous Ruotsissa?
Huonot imaamit kuriin!

8 kommenttia:

  1. Hmm, 27% sanoo hyväksyvänsä tappamisen islamin nimissä. Mutta kuinka moni hyväksyy sen hiljaisesti? Kuinka moni oikeasti vastustaisi sitä? Arvioisin että noiden hyväksyntänsä ilmottaneiden lisäksi UK:n muslimeista n. 72% hyväksyy asian kaikessa hiljaisuudessa, "ei halua keikuttaa venettä". Ja Suomen musilmeiden keskuudessakin suhteet ovat samankaltaiset, sanoivat islamin puhemiehet julkisesti mitä tahansa(*. Eli n. 1% muslimeista aktiivisesti vastustaa tällaista, samansuuruinen osa väestöstä kuin muista mielipiteistä piittaamattomien osuus yleensä.

    *) Valitettavasti suomenkielistä käännöstä artikkelista ei ole, mutta tässä englantia osaaville:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Taqiya

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin. Mielipidetiedustelussa mitataan sitä mitä ihmiset kertovat. Se ei ole sama asia kuin heidän mieleipiteensä, minkä osoittaa jo se, että puolueiden kannatusarvioita korjataan erilaisilla kertoimilla.

      Meillä ei siis ole varmaa tietoa siitä, onko pilapiirtäjiin kohdistuvan väkivallan hyväksyvien muslimien osuus Britanniassa noin neljännes vai jotain muuta. En kuitenkaan usko sen olevan edes lähellä 100 prosenttia, sillä minusta on selvää, etteivät ainakaan kovin monet maallistuneet muslimit hyväksy pilakuvaterrorismia.

      Poista
  2. Hauska rinnastus. Lähempänä kuitenkin todellisuutta siten, että suomenruotsalaiset menisivät täysberserkeiksi suomenruotsalaista esittävästä pilakuvasta. Siitä on vielä matkaa pakkoruotsin poistoon.

    VastaaPoista
  3. Asiaa kun vähän miettii, niin siitä saisi aivan hulvattoman tv-sketsin: Jos suomenruotsalaiset olisivat, kuin muslimit.

    VastaaPoista
  4. Nojaa - egyptissä 88% kansasta on sitä mieltä että al-qaidan sharia näkemykset ovat ihan jeesh.Astrid Thors ei ilmeisesti ole käynyt selventämässä egyptissä kuinka sharia ei liity mitenkään islamiin.Luvusta voi luultavasti myös suurinpiirtein päätellä koptien prosentuaalisen määrän maassa.Mädättäjäylen mukaan % luonnollisesti kuvastaa äärimaltillista suvaitsevaisuutta ja sitä kuinka äärioikeiston uhka on pakottanut mukavanoloiset pikku abdit ja mohammedit epätoivoiseen hätähuutoon rasismia vastaan.Samanluokan prosentteja oli ympäri muslimimaailmaa.Itsemurhaiskujen kannatuskin on monin paikoin sitä luokkaa että pieni täysin marginaalinen vähemmistö tarkoittaa ylen terminologiassa esim palestiinan kohdalla hieman alle 70% kun kyse on rauhanuskonnosta.Ei liene liioiteltua sanoa että ylen tehtävä ei ole tiedonvälitys vaan propagandan tuottaminen ja se tuottaa sitä nykyään luultavasti enemmän kuin edes sota-aikana..

    VastaaPoista
  5. Eric Allen Bell:
    "Islamin jumalanpilkkalaki sanoo, ettei kukaan, muslimi tai toisuskoinen, saa kritisoida pedofiiliprofeetta Muhammedia. Ja aivan äskettäin olemme taas nähneet brutaalien hyökkäysten sarjan, tekijöinä hurskaat islamin seuraajat, niitä vastaan, jotka vain piirsivät kuvan hänestä. Islam on äärimmäinen tyrannimainen järjestelmä - sen uhrien määrää ei ylitä mikään. Saksan historia kolme- ja neljäkymmentäluvuilla on näyttänyt meille, mitä tapahtuu, jos odotamme liian kauan ennen kuin vastaamme tyranniaan. Islam ja vapaus eivät voi elää yhdessä. Islamin täytyy mennä, koska julmuus ei saa hallita sivistynyttä maailmaa ja koska vääräuskoistenkin hengellä on väliä."

    http://ibnmatti.blogspot.fi/2015/02/vaarauskoistenkin-hengella-on-valia.html

    VastaaPoista
  6. http://yle.fi/ylex/uutiset/koraani-ohjelma_huolestuttaa_kehottaako_yle_terrorismiin__tassa_vastauksia/3-7832071

    VastaaPoista
  7. "Miksi muslimeista uutisoidaan eri tavalla kuin muista ihmisistä. "

    Muslimit eivät ole valtavirtamedian konstruktiossa yksilöitä, vaan suvaitsemisresurssi, suvaitsemisaktin hiljainen objekti. Muslimi ei vastaa mielipiteistään kuten normaali ihminen. Sama oikeus on joillakin muillakin ryhmillä, mutta ei suinkaan kaikilla vähemmistöillä.

    Esimerkiksi lestadiolaiset ja Jehovan todistajat vastaavat vakaumuksestaan vahvasti.

    Mielenkiintoisia reunatapauksia ovat Jehovan todistajat aseistakieltäytyjänä ("syrjitty vähemmistö") ja Paavi ilmastonmuutosuskovana (saa anteeksi muut mielipiteensä puhuessaan ilmastonmuutoksesta, mutta ei muulloin).

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!