lauantai 14. helmikuuta 2015

Mihin he uskovat, mitä he haluavat, mihin he pyrkivät ja milloin he lopettavat?

Kirjoitin aamulla siitä, kuinka tiettyjen ihmisryhmien maahanmuutto on johtanut seksuaalisen väkivallan lisääntymiseen Suomessa ja Ruotsissa. Iltapäivällä uutisiin nousi sitten Tanska, jossa järjestettiin eräs tilaisuus. 
Yleisradio otsikoi tuon tilaisuuden tapahtumista seuraavasti: "Tanskassa ammuskeltu tilaisuudessa, johon kohuttu Muhammed-piirtäjä osallistui – 1 kuollut, poliiseja haavoittunut".

Iltasanomat puolestaan ilmaisee asian seuraavasti: "Silminnäkijät: Kymmeniä laukauksia ammuttu Tanskassa - tilaisuudessa oli paikalla Muhammed-pilapiirtäjä".

Iltalehti toistaa teemaa näin: "Paikalla myös Muhammed-pilapiirtäjä: Kymmeniä laukauksia Tanskassa, yksi kuollut".

Otsikoiden mukaan vaikuttaa siis siltä, että Muhammed-pilapiirtäjän epäiltäisiin ammuskelleen kymmeniä laukauksia onnistuen tappamaan yhden paikalla olleista ihmisistä. 

Tämä on tietenkin väärä johtopäätös, sillä jutut lukemalla selviää naamioidun miehen tai mieskaksikon ammuskelleen tilaisuudessa, jossa Muhammed-kuvia urallaan luonut taiteilija Lars Vilks oli paikalla. Myöhemmin on selvinnyt lisäksi, että hän sukelsi tapahtumien alettua piiloon kylmiöön. Ja lienee ollut ampujien maalitaulu.

Minut tämä päivä pysäytti miettimään jälleen kerran kuinka paljon Pohjoismaat ovat muuttuneet elinaikanani. Etenkin Ruotsissa mutta myös Suomessa tämä monikulttuurinen muutos on ollut tiedostettuna tavoitteena ja se on kaikesta päätellen myös saatu. 

Muutos monikulttuuriseen yhteiskuntaan on tarkoittanut väestöryhmien välisten jännitteiden ilmaantumisen lisäksi muutosta sananvapaudelle. 1960-luvulta tälle vuosituhannelle oikeus ilmaista mielepiteensä lisääntyi, mutta uuden uljaan yhteiskunnan oloissa sitä on alettu vastustaa ampumalla eriävien mielipiteiden esittäjiä, sotkemalla taideteoksia ja jakamalla oikeudessa tuomioita

Tarkalleen ottaen tämä uudenlaisen sananvapauden vastustaminen kohdistuu useimmiten niihin, jotka haluaisivat säilyttää vanhan pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan. Muutos on sikäli yksisuuntainen, että minne tahansa voidaan haluttaessa rakentaa monikulttuurinen yhteiskunta, mutta sen palauttaminen takaisin monokulttuuriseksi ei onnistu. Tai onnistuu, mutta sitä kutsutaan etniseksi puhdistukseksi, jota yleisesti pidetään rikoksena ihmiskuntaa vastaan.

Nyt tapahtuvaa kehitystä seuratessani minusta tuntuu aivan siltä kuin tätä tekeillä olevaa monikulttuurista Pohjolaa rakentavat etnisesti pohjoismaiset ja heitä olemassaolollaan avustavat erikulttuuriset eivät itsekään uskoisi muuttavansa yhteiskuntaa paremmaksi. Aivan kuin he eivät itsekään uskoisi monikulttuuria rikkaudeksi ja voimavaraksi. Aivan kuin he eivät itsekään uskoisi eri kulttuurien poimivan toisistaan parhaita piirteitä ja näin tekevän yhteiskunnasta dynaamisemman. Tai aivan kuin he eivät olisikaan saaneet turvaa hätää ja vainoa vastaan sinisilmäisiltä Pohjolan kansoilta. 

Mutta mihin he sitten uskovat? Mitä he haluavat? Mihin he pyrkivät? Ja ennen kaikkea: milloin he lopettavat?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

5 kommenttia:

  1. "Mutta mihin he sitten uskovat? Mitä he haluavat? Mihin he pyrkivät? Ja ennen kaikkea: milloin he lopettavat?"

    Hyviä kysymyksiä. Yksi jäi kysymättä. Milloin me opimme? Milloin opimme esimerkiksi kysymään, ilman ennakkoasenteita, millä edellytyksillä monikulttuurinen yhteiskunta voi toimia? Tiedän yhden suhteellisen hyvin toimivan. Se on Kanada. Tiedän monta ongelmatapausta. Niitä ovat mm. entinen Jugoslavia, entinen Neuvostoliitto, Afganistan, Intia/Pakistan, Ruanda, Etelä-Sudan ja Nigeria. Tiedän yhden, jossa monikulttuurista perua oleva konflikti on vaivoin saatu jollain tavoin rauhoittumaan. Se on Pohjois-Irlanti. Pitäisi tuosta nyt oppia ainakin sen verran, että monikulttuurisuuden aikaansaamat konfliktit syttyvät helposti, mutta niitä on äärettömän vaikea saada sammumaan.

    VastaaPoista
  2. Ei suomen suomalaiseksi tekemiseen etnistä puhdistusta tarvita. Riittää, kun laivataan koko kööri takaisin kotimaihinsa, tai mitä lähtömaita ne nyt poliittisesti korrektisti ilmaistuna ovatkin.
    Monikulttuurisen yhteiskunnan kuvataiteilijavainojen uhreihin voidaan myös lukea ruotsalainen Dan Parks, joka sai ehdottoman tuomion taiteestaan. Taiteilija Parksin työt oikeus määräsi tuhottaviksi.
    ...monikulttuurisuus on käytännöllisempi, kuin natsit: Kirjat jostain syystä palaa erittäin huonosti. Tauluilla saa laiskempikin sananvapauden puolustaja aikaan komean ja helposti syttyvän rovion.

    VastaaPoista
  3. Sananvapauden aste kertoo hyvin yhteiskunnan hyvinvoinnista. Siksi nähty kehitys on huolestuttavaa. Kun mennään rovioiden asteelle, on yhteiskunta pahasti sairas.

    VastaaPoista
  4. Ehkäpä tämä vastaa joihinkin kysymyksiisi:

    http://hiljaistapohdintaa.blogspot.fi/2015/02/liberaali-ylaluokka-fasistit-ja-anti.html

    VastaaPoista
  5. Eikös koraani ja muut pyhät kirjat kerro, mitä hyvän muslimin pitää tehdä vääräuskoisille? Sehän on ihan selvä mitä he haluavat ja mihin pyrkivät.

    Sitten homma voi muuttua, kun Suomen Kalifaatin ainoa uskonto on islam, ja muista uskonnoista tai uskonnottomuudesta on kuolemanrangaistus. Niinkuin Hajjarin porukan tänne tuoma saarnaaja sanoi Helsingissä saarnatessaan, että sitten kun eduskuntatalon lipputangossa liehuu islamin lippu..

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!