tiistai 17. helmikuuta 2015

Muslimiterroristit syntyvät Euroopassa ja radikalisoituvat vankilassa

On ilmennyt, että suurin osa Tanskan ja Ranskan viimeaikaisiin terrori-iskuihin syyllistyneistä on radikalisoitunut vankilassa. Kaikissa tapauksissa muutoksen innoittajana on ollut islam.

Lisäksi on käynyt ilmeiseksi, että ensimmäisen polven muualla syntyneitä maahanmuuttajia vaarallisempia ovat heidän jälkeläisensä. Siis länsimaissa muslimiperheisiin syntyneet ihmiset.

Nämä kaksi faktaa tekevät terrorismin ennaltaehkäisemisen vaikeaksi. Jos tulijat olisivat maahanmuuttajia, voitaisiin säätää laki, jonka perusteella vankilatuomion saaneet maahanmuuttajat yksinkertaisesti poistettaisiin maasta. Näin ei kuitenkaan voida tehdä länsimaissa syntyneille.

Ratkaisua on siis haettava jostain muualta. Eikä se ole rahan lisääminen kotouttamiseen, sillä huolimatta siihen syydetyistä miljoonista, on kaikissa länsimaissa etenkin tiettyjen muslimivaltiotaustaisten tulijoiden integroituminen kangerrellut.

Sen seurauksena on länsimaihin syntynyt tai syntymässä etnis-uskonnollisesti leimautunut alaluokka, joka vapaaehtoisesti ja white flight -ilmion avustamana on muodostanut slummeja kaikkialla siellä, missä heitä on paljon. Suomessa tämä kehitys näkyy esimerkiksi Turun Varissuolla.

Tässä tilanteessa näen Suomen osalta terrorismiongelmaan yhden helpon ratkaisun. Se on humanitaarisen maahanmuuton määrän vähentäminen. Siihen voidaan päästö joko yksinkertaisesti maahantulon edellytyksiä muuttamalla tai vaihtoehtoisesti Suomen vetovoimaa vähentämällä.

Jälkimmäinen voisi tarkoittaa oleskeluluvan hakijoiden rahallisen tuen lopettamista ja myöhemmin esimerkiksi sosiaalietuuksien jakoperusteiden muuttamista siten, että maahanmuuttajille ei myönnettäisi lainkaan harkinnanvaraista tukea. Myös perheenyhdistäjältä tulisi edellyttää osoitettua kykyä huolehtia perheenjäsentensä toimeentulosta.

Edelle hahmottelemani ratkaisut voisivat tietenkin vaikeuttaa maahanmuuttajien pärjäämistä jokapäiväisessä elämässä, mutta toisaalta sehän olisi juuri niiden tarkoitus. Yhteiskunnan tuen vähenemisen seurauksena Suomen houkuttelevuus maahanmuuttajien kohdemaana vähenisi.

Lisäksi noin tuhannen uuden ongelmamaahanmuuttajan vuotuisesta joukosta päästäisiin lopettamalla kiintiöpakolaisten vastaanottaminen kokonaan. Koska heidän aiheuttamansa kustannukset loppuelämän aikana ovat ainakin puoli miljoonaa euroa, voitaisiin sama summa käyttää hädänalaisten auttamiseen heidän kotiseudullan.

Näin ajatellen apuun voitaisiin käyttää puoli miljardia euroa. Tällä ratkaisulla säästäisimme pitkällä aikavälillä radikalisoitumisherkän toisen maahanmuuttajasukupolven aiheuttamat kustannukset; jolloin loppulasku olisi vielä tälläkin tukitasolla suomalaiselle veronmaksajalle edullinen.

Ehdotusteni sijaan voi toki ehdottaa muitakin ratkaisuja. On kuitenkin selvää, että nykyisen maahanmuuttopolitiikan jatkaminen on suomalaisia kohtaan vastuutonta ja yhteiskuntaamme voimakkaasti negatiiviseen suuntaan muuttavaa. Toivottavasti myös kevään vaalien jälkeinen hallitus ymmärtää tämän.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Onnittelut terroristille
Mihin he uskovat, mitä he haluavat, mihin he pyrkivät ja milloin he lopettavat?
Suomen ja Ruotsin raiskaustilastot rikkovat ennakkoluuloja

5 kommenttia:

  1. USAssa on laskettu, että 80% nuorisorikollisista, jotka vangitsemisena aikana löytävät uskonnon, valitsevat islamin. Nuoret miehet ovat jo valmiiksi alttiita ihaillessaan maskuliinisia jengejä, ja saadessaan mahdollisuuden liittyä maailman vaikutusvaltaisimpaan "jengiin", ottavat sen opit helposti vastaan. Isättömät pojat (70% väkivaltarikollisista on kasvanut ilman isää) etsivät isälle korviketta ja monet löytävät sen islamista. Maskuliinisuus kiehtoo, moskeija on miesten valtakuntaa, naiset on erotettu omaan karsinaansa. Maskuliinisuus saattaa johtaa kieroutuneeseen käsitykseen vallasta, tuhoa tehdään tuhon itsensä vuoksi, kuolema kiehtoo.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin on. Ja todella säälittävää myös.

      Todellinen maskuliinisuus on aivan jotakin muuta. Se on sitä, että mies kantaa vastuunsa eikä nillitä, eikä polje tosiasiallisesti tai näennäisesti heikompiaan jalkoihinsa. Se on sitä, että ei etsi helppoja, usein tuhoisia ja laittomia oikoteitä tavoitteidensa saavuttamiseen. Todellinen maskuliinisuus perustuu kaikkein vähiten pullisteluun, uhoon tai ulkoisiin tunnusmerkkeihin.

      Maskuliinisuuden väärin ymmärtäneet jengiläiset ja muut vajakit ovat säälittäviä marakatin tasolla olevia surkimuksia.

      vtt

      Poista
    2. Se on vähän sama kuin naisellisuutena pidettäisiin siideripissisten keikistelyä.

      Poista
  2. Tähän sopisi Nicolai Sennelssin reportti aiheesta.
    http://10news.dk/nicolai-sennels-report-from-the-therapy-room-why-are-muslims-more-violent-and-criminal/

    Tuo psykologi on pitkään tutkinut vankiloissa muslimien aatemaailmaa ja on kirjoittanut useita hyviä analyysejä muslimikulttuurin piirteistä jotka altistavat nämä väkivaltaiseen käytökseen.

    VastaaPoista
  3. Nyt näyttää että suvaitsevainen lehdistö hakee helppoa selitystä mutta samalla menee omaan lankaansa. Ja samalla te ostatte täysillä tuon heidän helpon selityksensä.

    Kun nuo uutiset lukee tarkkaan, niin tämä Kööpenhaminan ampuja ei todellakaan radikalisoitunut vankilassa, vaan hän oli uskonnollinen kiihkoilija jo ennen vankilaa. Näin häntä kuvaileen hänen aikuislukion opiskelukaverinsa. Hän oli sanonut jo siellä että jonain päivänä hän taistelee veljiensä kanssa ja kiihtynyt joka kerta kun juutalaisista oli tullut puhe. Tämä luokkakaveri kuvailee häntä uskonnolliseksi kiivailijaksi jo tuolla aikuislukiossa ennen vankilaa.

    Se olisikin liian helppo selitys että hän olisi kokenut vankilassa syrjintää ja siksi hakeutunut uskontoveriensa pariin ja siten katkerana radikalisoitunut. Kannattaa tavata tarkkaan meidän mediamme tekstit, he tekevät virheitä.

    Kaveri oli lisäksi käynyt koulua Jordaniassa, muttei ollut koskaan saanut peruskoulun lopputodistusta Tanskassa. Mitähän koulua hän siellä Jordaniassa oikein kävi? se kun ei oikein ole mikään opiskelumaa... paitsi yhdessä asiassa. Hänen sukunsa oli palestiinalainen, Jordaniassa on paljon palestiinalaisia, ehkä hänet lähetettiin, kuten niin monet muslimipojat lännessä, koraanikoulun oppiin kotiin sukulasiten luokse, koska oli maallistunut liikaa täällä syntisessä lännessä.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!