Vappu oli ja meni. Ihmiset nauttivat kauniista säästä ja voimajuomista samalla kun poliitikot pitivät puheita, joiden sisältö oli ennalta arvattavissa.
Hauskimpia letkauksia olivat tietenkin vihervasemmiston vastuuttomat vaatimukset julkisen rahankäytön lisäämisestä ja murheellisimpia hallituksen suunnasta tulleet vakavahenkiset kannaotot Suomen taloustilanteesta. Valitettavasti ensin mainitsemieni puheenvuorojen hauskuus oli niin sanottua hirtehishuumoria, vaikka niiden esittäjät eivät itse taitaneetkaan sitä ymmärtää.
* * *
Häneen kohdistunut väkivalta päätynee oikeuden arvioitavaksi ja hyvä niin. Siinä yhteydessä oleellisia lainkohtia lienevät alle kopioimani kaksi kokoontumislain pykälää, joiden perusteella – mikäli olisin asiaa ratkaisemassa – tuomitsisin molemmat osapuolet syylliseksi lain rikkomiseen.
3§
Tilaisuuden järjestämisen yleiset periaatteet
Yleinen kokous ja yleisötilaisuus on järjestettävä rauhanomaisesti sekä osanottajien tai sivullisten turvallisuutta vaarantamatta ja heidän oikeuksiaan loukkaamatta... Ketään ei saa yleistä kokousta tai yleisötilaisuutta järjestettäessä asettaa ilman hyväksyttävää syytä eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella.
4 §
Turvaamis- ja edistämisvelvollisuus
Julkisen vallan on edistettävä kokoontumisvapauden käyttämistä turvaamalla oikeus kokoontua ilman ulkopuolista häiriötä ja luomalla edellytyksiä yleisten kokousten järjestämiselle.
* * *
Itse asiassa sinimustien tämän vuoden marssi olisi minun puolestani saanut jäädä kommentoimatta, ellei Yleisradio olisi jälleen – osin minultakin kerätyillä rahoilla – uutisoinut tapauksesta entisen Neuvostoliiton tyyliin. Sen jutussa nimittäin nostettiin esille edellä mainitsemani naishenkilön kokema kieltämättä vastenmielinen kohtelu ja kerrottiin, että poliisi otti kiinni seitsemän henkilöä, joista kahdelle kirjattiin rikosilmoitus niskottelusta.
Yle kuitenkin jätti mainitsematta kumpaan ryhmään niskottelijat kuuluivat. Lisäksi se kertoi vaaralliseen esineen hallussapidosta kirjatun yhden rikosilmoituksen – niin ikään edes vihjaisematta kumpaan joukkoon sen haltija kuului.
Tätä uutisiointia voi verrata tamperelaisen Aamulehden uutisointiin. Sen mukaan "poliisi otti kaksi vastamielenosoittajaa kiinni". Kysymys kuuluu, että miksi Yle jätti kertomatta näiden henkilöiden taustan. Enkä usko, etteikö vastaus löytyisi sanoista "suomalaisiin kohdistuvan poliittisen vaikuttamisen takia".
Tekstit
Tavalllaan nuo laittomat vastamielenosottajien räyhäämiset ovat varsinkin Ylen masinoimia.
VastaaPoistaNe kuihtuisivat ilman Ylen sympatiaa niitä kohtaan.
Ylen "uutisointi" on laadutonta. Surullista on, että suureen osaan suomalaisista se ilmeisesti uppoaa.
VastaaPoistaEikö tämän vastamielenosoittajan ympärille olisi esim. voinut rakentaa jonkinlaista lippulinnaa? En ollut itse paikalla, joten en tunne tarkkoja olosuhteita.
Itseasiassa tuosta Al-Yleeran jutusta varsin hyvin selviää, että kumpaan ryhmään kiinniotetut kuuluivat. Koska tuota ei mainittu, niin on ilman muuta selvää, että kiinniotetut olivat vastamielenosoittajia.
VastaaPoistaJos kiinniotetut olisivat olleet Sinimustan järjestön jäsenia, olisi asia selkeästi mainittu.
-Luca
Emme eurooppalaisissa kielellis-kulttuurisissa kansallisvaltioissa enää elä "edustukselliseen" ajatteluun perustuvan demokratian vallassa, vaan systeemimme on jo taantunut "negatiivisten kulttien" asteelle -- äänestämmekin ennemminkin jotakin vastaan kuin minkään puolesta -- jolloin mentaaliset vastakkainasettelut ovat jo pinnanalaisesti niin vahvoja ja paine niiden purkautumiseen pidättelemätön, että kuvatunkaltaisia aggressioita tulee tapahtumaan jatkuvasti enemmän ja myös niiden vakavuusaste tulee kasvamaan. Monikulttuurisuuden oloissa myös terroristiset teot tulevat oko ajan lisääntymään.
VastaaPoistaKorjausliikettä ei ole olemassa, koska yhteisöllinen taantuminen on ihan oma juttumme, ja olemme sen valinneet siksi että koemme harhaisesti eräät "humanistiset arvot" hyveinä -- vaikka ne nimenomaan tuhoavat yhteisöllisen luottamuksen ja demokratian.
Yhteisöjen reaktiiviset ominaisuudet ovat paljon vaikuttavampia kuin esimerkiksi "demokraattisen enemmintön" rooli. Montako toiskulttuurista tarvitaan jotta uimahalli muutuisi vähemmistön halliksi? Montako raiskaajataksinkuljettajaa tarvitaan että perinteinen taksi-instituutio menettäisi luottamuksensa? Montako sopeutumatonta oppilasta tavitaan että koko luokan kognitiiviset resurssit jäivivät kehittymättä? ---
Sosiologisesti ihan sama tilanne vallitsee meidän kaikkien korvien välissä sen suhteen, miten suhtaudumme omiin reaktiivisiin leimaustarpeisiimme. Ei tarvita kuin yksi YLE:n tai muun valtamedian toimittaja, joka julistaa "rasismin" leimaa ja tuomiota, kuin valtaenemmistä kansasta reagoi -- hyvin reaktiivisesti. Kukaan ei halua leimautua "rasistiksi". Kyse on samasta "negatiivisen kultin" ominaisuudesta.
Kuka äänestää vastaan, kuka ei.
PoistaKyllä se vastaan äänestäminen niin Suomessa kuin läntisessä maailmassa yleensäkin on poliittisen vasemmiston heiniä.
Yle tänään
VastaaPoista”Jossain vaiheessa demokratia vain hiipuu pois”, visioi brittiprofessori – näistä syistä hän pitää sitä vääjäämättömänä
Tunnettu politiikan tutkija David Runciman selittää, miksi maailma muuttuu autoritaarisemmaksi. Hän vertaa Mark Zuckerbergin Meta-yhtiötä diktatuuriin.
https://yle.fi/a/74-20222628
Onpas tutkijalla visiot, "hiipuu pois", "Meta-diktatuuri", höh !
PoistaTaisi professori haluta vain säväyttää, että häntä kuunneltaisiin, tietää varmasti millainen on oikea diktatuuri.
Itse asiassa "totalitarismiksi" nimetyn yhteisöllisen taantumailmiön todellista laatua ovat selvittäneet jo sosiologian ja psykoanalyysin klassikot, puhumattakaan kirjailijoista kuten Huxleysta ja Orwellista -- jotka kuvailivat varsin erilaatuisella tavalla tapahtuvan taantumisen -- tai vaikkapa Arendtin ja Reichin tapaisista analyytikoista, jotka paneutuivat poliittis-ideologisiin kuvioihin.
PoistaTotalitarismi on yhteisöeläimen lajityypillinen reaktio kun laumaa uhkaa sisäinen tai ulkoinen kriisiytyminen. Tapa jolla me eurooppalaisen uuden ajan ajatushistorian kasvatit puemme yhteisöilmiöt "ideologisiin" selityskaapuihin, on käyttökelpoinen hankkiessamme itsellemme poliittisia ystäviä ja vihollisia, mutta se ei ole edes oman tiedollisen ja "tieteellisen" järkemme mukainen.