Suomessa ei ole ollut islamismiin liittyviä terrori-iskuja, eikä edes sellaisen uhkaa. Eikä Norjan tilanne suojelupoliisin mukaan aiheuta riskiä tälläkään kertaa.
Koska islamistien tekemiin terrori-iskuihin syyllistyvät vain muslimit, on yksinkertaisin selitys terrori-uhan puuttumiselle Suomessa asuvien muslimien pieni määrä: Wikipedian mukaan heitä oli vuonna 2011 noin 40 000 henkeä. Norjassa muslimeja on niinikään Wikipedian mukaan 1,8% väestöstä eli yli 90 000, siis noin kaksinkertainen määrä.
Edellä kirjoittamani selityksen puolesta puhuu se tosiasia, että Ruotsissa oli vain 110 000 muslimia silloin, kun Göteborgia uhattiin islamistisella terrori-iskulla. Lukumäärä on hyvin lähellä norjalaisten muslimien määrää tällä hetkellä.
Muita mahdollisia selityksiä islamistiterrorismille ovat maassa asuvien muslimien laatu, kotouttamisen epäonnistuminen, kantaväestön rasismi, työttömyys, köyhyys jne... Vaikka nämä tai ainakin jotkin näistä epäilemättä selittävätkin osan islamistiterrorista, ei mikään niistä johtaisi terrorismiin ilman muslimiväestöä. Ja vaikka potentiaalisia terroristeja on vain pieni osa muslimeista, on heitä sitä enemmän, mitä suurempi Muhammedin seuraajien määrä on.
Tästä syystä kysynkin Suomen maahanmuuttopolitiikasta päättäviltä ministereiltä, kansanedustajilta, kunnanvaltuutetuilta ja virkamiehiltä ovatko he koskaan tulleet ajatelleeksi sitä, että muslimiväestön kasvaessa tämän tekstin otsikosta saattaa tulla totta ilman kysymysmerkkiä. Ja jos ovat ajatelleet, mihin toimiin he ovat ajatelleet ryhtyä tämän riskin ehkäisemiseksi jo ennalta?
Yksinkertaisin toimenpide olisi rajoittaa muslimien määrä Suomessa selvästi Ruotsin ja Norjan tapahtumien perusteella kriittisen 100 000 henkilön alle. Tämä voidaan tehdä monella tavalla; esimerkiksi rajoittamalla muslimimaahanmuuttajien määrää tai asettamalla uskottava islamista luopuminen oleskeluluvan tai turvapaikan ehdoksi.
Nämä keinot ovat hankalia ihmisoikeuksien ja uskonnonvapauden kannalta, mutta onko virkamiehillämme parempia? Joka tapauksessa minusta on selvää, ettei Suomeen kohdistuvan terrori-uhan edessä saa olla toimeton, eikä sen suhteen voi ottaa minkäänlaisia riskejä.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Israelin toimet Gazassa tuomittu
Onko vain seitsemän sadasta suomalaisesta huolissaan maahanmuutosta?
Onko Pohjoismaiden muutos käsillä nyt?
Tekstit
Tässä on dokkari, joka jotenkin sopii päivän teemaan:
VastaaPoistaVala bin Ladenille
"On otettava mallia Ruotsista..."
VastaaPoistaVoisiko nyt nämä suomalaiset islamin puolustajat lähettää kertomaan kuinka naisten ympärileikkaus on väärin, eikö kuulu islamiin?:
VastaaPoistaBBC News - Isis 'orders female genital mutilation' for women in Mosul
Parasta olisi todella rajoittaa muslimien määrää. Me suvaitsemme islamilaista fundamentalismia, muutamme sääntöjämme esim. salliaksemme huivinkäytön työssä tai erillisvuorot uimahalleissa. Berlingske Tidenissä oli Latifa Ljørringin kirjoitus Verden er træt af muslimer (Maailma on kyllästynyt muslimeihin), missä hän pohtii islamin ja demokratian yhteensopivuutta. Islamiin liittyy kunniaväkivalta, terrorismi, pakkoavioliitot, pyhä sota, naisten alistaminen, epädemokraattiset menetelmät ym., joten muslimien on vaikea sopeutua länsimaihin. Hän kirjoitti, että maailmassa on 1,6 mrd muslimia, joista ääriainesta katsotaan olevan n. 15%, joten ei voi väittää, että vain harvat ovat ääriainesta. Eurooppalaisten valtioiden uhkakuvat muodostuvat juuri näistä tulijoista. Ljørringin mukaan poliittisesti korrektit ovat sokeita, he eivät näe, että islam on radikaali ja poliittinen uskonto. Shariaa kannatavaa muslimia ei pidä kutsua maltilliseksi. Poliittisesti korrektit toimivat, tietoisesti tai tiedostamattaan, äärimuslimien halukkaina ja tehokkaina sotilaina. He luovat perustan radikaalien muslimien menestymiselle, ja he tulevat aivan varmasti olemaan kaikkein ensimmäisinä uhreina sitten kun islamismi ottaa vallan.
VastaaPoistaTanskassa Tanskan kansanpuolue, joka on islamvastainen, voitti EU-vaalit ja aiheutti poliittisesti korrekteissa pelkoa vallan luisumisesta. Lehdissä oli kirjoituksia, joissa arvosteltiin Tanskan kansanpuoluetta pelkääviä, koska he eivät sitten ilmeisesti yhtään pelkää, että etniset tanskalaiset vaihdetaan islamisteihin ja muihin pimeän miehiin, eivätkä ymmärrä, että ääni maahanmuutolle on ääni väkivallalle.
Maailma on täynnä ns. hyödyllisiä idiootteja. Suomessa heitä on paljon, mutta Ruotsissa väestön enemmistö. Suomen kannalta tämä marssijärjestys on hyvä, sillä Ruotsi on jo astunut katastrofialueelle, ja voi siten toimia varoittavana esimerkkinä.
PoistaSuomen kannalta oleellista tässä tilanteessa olisi, että lehdistö astuisi ulos hyödyllisen idiootin roolistaan. Blogikirjoittelullahan maan politiikkaa ei muuteta, vaikka kollega Halla-ahon saavutukset tällä saralla kyllä ovat uskomattomat. Siitä huolimatta Suomenkin islamisoituminen on edelleen jatkunut, kuten tuoreista kansallisuushakemustiedoista saimme nähdä: toiseksi ja kolmanneksi suurimpina ryhminähän Suomen kansalaisuutta tavoittelivat olivat somalit ja irakilaiset.
Ajatus siitä että kantasuomalaisten pitäisi sopeutua maahantulijoihin on mieletön. Maahantulijoidenhan kuuluisi sopeutua kantaväestöön!
VastaaPoistaEn nyt tarkoita sitä että maahantulijoiden pitäisi muuttua kantasuomalaisten kaltaisiksi vaan sitä että tänne tulijat etsivät kulttuuristamme ne vapaat rakoset, johon heidän edustamansa tavat ja uskomukset mahtuvat ja jos eivät mahdu, niin bye-bye.
Kun olen miettinyt mitä suomalaisuus tarkoittaa niin olen päätynyt lopputulemaan että suomalaisuus on mielentila. Pysyvä sellainen. Se mielentila pitää sisällään kulttuurin, eli meidän suomalaisten jaetut arvot ja uskomukset, jaetun ymmärryksemme siitä, mikä on oikein tai väärin, sopivaa tai sopimatonta. Minulle on yhdentekevää mikä on henkilön syntyperä, ihonväri, uskonto etc. Mutta tuo edellä kuvattu mielentila on se jakolinja jolla jaan ihmiset meikäläisiin ja muihin.
Ei minulla ole lähtökohtaisesti mitään esimerkiksi mainittuja somaleja tai irakilaisia vastaan jos heiltä löytyy aidosti halua ja yritystä sopeutua meidän meininkeihimme. Mutta jos edes halua ei löydy niin minun puolesta postimerkki kankkuun ja antaa tuulen viedä.
Jaan pitkälti näkemyksesi. Toisaalta on olemassa vaara, että laajamittainen yhteiskuntaa muuttava maahanmuutto aiheuttaa myös kantaväestössä radikalisoitumista, jonka seurauksena muualta tulleisiin suhtaudutaan negatiivisesti riippumatta näiden intagraatiohaluista ja -menestyksestä. Sellaista tulevaisuutta en halua.
PoistaOlen samaa mieltä. Valitettavasti kahjoja päättäjiä ja järjestöjä löytyy meiltäkin. Ilmeisesti maahanmuutossa pyörivät liian suuret rahat tällä hetkellä. Jos Norjassa tapahtuu terrori-isku se tarkoittaa ehkä jompaa kumpaa näistä asioista: 1) kotoutus on epäonnistunut. Lisää rahaa maahanmuuttoon tai 2) tiukempia lakeja ja täyskäännös maahanmuuttoon. Toivottavasti mitään ei kuitenkaan tapahdu mutta pelottaa että mihin ruotsinkin päättäjät ovat antaneet tilanteen liukua.
PoistaJos kohta 1, niin lisäraha ei auta vaan tarvitaan kotouttamistoimien täysremontti.
PoistaKaikki jihad-lomilta palailevat syyrian jihad-turistit ovat tikittäviä aikapommeja. Kun hehkutus omassa koti-moskeijassa lakkaa, niin sitten ollaan taas tavallisia syrjäytyneitä luusereita. Mikäpä olisi helpompaa, kuin tehdä älyvapaa terrori-isku, kun on siihen opetettu ja siviilien tappamisen makuun päässyt. Andy Warholin 15 minuuttia supertähtenä.
VastaaPoistaUnohtuipa mainita: Ei yhdestäkään sodasta noin vain kesken kaiken kotiin lähdetä. Ne kesken sotaa kotiin palaavat "taistelijat" ovat yhä isisin tai jonkun muun järjestön käskettävissä. Meille siis solutetaan koko ajan aktivoimistaan odottavia terroristisoluja.
VastaaPoistaOn huomioitava että Syyriassa taistelleet ovat poikkeuksetta SOTA-RIKIOLLISIA ja heidät on tuomittava ja lähetettävä tuomion jälkeen lähtö maahansa. NYT PRKL RIITTÄÄ
VastaaPoista