lauantai 4. huhtikuuta 2020

Onko koronaviruksella jälkiseurauksia?

Koronavirusepidemia ylitti jokin aika sitten miljoonan tartunnan rajan ja jatkaa kohti seuraavia rajapyykkejä, kunnes se on joko saavuttanut niin paljon sille alttiita ihmisiä, että loput säästyvät laumasuojan takia, tai tullut kukistetuksi rokotteiden voimalla. Tässä kirjoituksessa kysyn, että onko kaikki sen jälkeen varmasti onnellisesti?

Näin on tietenkin toivottava, vaikka onkin todennäköistä, että SARS-CoV-2-virus jää kiertämään ihmiskuntaan influenssan tavoin aiheuttaen silloin tällöin epidemioita. Ne eivät kuitenkaan vaatine erityistoimenpiteitä vaan nyt käynnissä olevan pandemian seurauksena syntyvän yleisen immuniteetin seurauksena lienevät oireiltaan lähempänä tavallista nuhakuumetta kuin nyt nähtävissä olevaa tappavaa katastrofia.

Yksi asia on jäänyt julkisuudessa kuitenkin keskustelematta. Emme nimittäin tiedä seuraako koronavirustartunnasta joitain lisäongelmia kuten influenssasta.

On nimittäin niin, että tarttuessaan raskaana oleviin naisiin influenssa aiheuttaa syntyvälle lapselle kohonneen skitsofreniariskin. Itsekin tunnen yhden henkilön, jonka mielenterveysongelmat johtunevat influenssaviruksesta - eli vuonna 1957 maassamme raivonneesta aasialaisesta influenssasta.

Se oli yksi viime vuosisadan pahimmista epidemioista, joka tappoi maailmanlaajuisesti pari miljoonaa ihmistä. Suomessa aasialaiseen sairastui noin kolmannes väestöstä ja siihen kuoli 1 800 ihmistä. Ja lisäksi syntyi siis ikäluokka, jossa on esiintynyt skitsofreniaa muuta väestöä yleisemmin.

Koronavirusten seurannaistaudeista ei tällä haavaa ole varmaa tutkimustietoa. Siksi en halua maalailla tälläkään kirjoituksella piruja seinälle, vaan toivon, ettei sellaisia edes ole.

Sen sijaan haluan tuoda jälkiseuraamusten mahdollisuuden esille siksi, että se motivoisi kaikkia suomalaisia välttämään tartunnan saamista ja levittämistä juuri nyt ja myös siinä tapauksessa, että epidemia kestää pidempään kuin toiveikkaimmissa mallinnuksissa on arveltu. Sekä ottamaan virusta vastaan rokotteen sitten, kun se aikanaan on saatavissa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Onko edessä tappavia ihmiskokeita?
Koronaviruspandemian hyvistä puolista
Influenssavirus ja sen kaveri?

14 kommenttia:

  1. Itse seurailen näinä viimeisinä aikoina mielenkiinnolla sitä, miten vanhojen eurooppalaisten kansallisvaltioiden käy, kun niiden pitäisi nyt selviytyä sokista ja pitempää jatkuvasta, vasta oireiden vaiheessa olevasta sosiopsyykkisestä romahduksesta. Toistaiseksihan meillä Suomessa menee vielä aika hyvin, mutta esimerkiksi Ruotsissa kyvyttömyys selviytyä yhteiskuntaan jo sisäänrakennetuista sosiaalisista kriiseistä on päivä päivältä väistämättömämmin pinnalle nouseva tosiasia.

    Ja onhan meilläkin näitä säälittäviä tai naurettavia yksittäistapauksia, kuten hallituksen pahasti hajataittoinen sisäministeri Ohisalo, jolle fiksoituminen "turvapaikanhakijoiden" oikeuksiin on alusta alkaen ollut se tärkein "priorisointikysymys". Kun sen sijaan nyt pitäisi aivan erityisesti vahvistaa sulkua tuolla Ruotsista tänne johtavalla rajasillalla.

    Noista pitemmällä tähtäimellä kasautuvista ongelmista luultavasti stressin seurauksena tapahtuva tunteiden kuoleutuminen ja apatisoituminen ovat ensimmäisinä vastaan tulevia vaikeuksia. Jos niidenkään yli ei päästä, voi yleinen välinpitämättömyys tehdä mahdollisista uusista tautiaalloista tuhoisia. Voi olla että jokin osa siitä kognitiivisesta edistyksestä, jota eurooppalainen uusi aika loi ja toi mukanaan, menetetään. Se voi olla peruuttamaton ison mittaluokan historiallinen romahdus, jossa menetetään pysyvästi joitakin nykysiä henkisiä kykyjämme -- myös ja ehkä nimenomaan "tiedollisen" kognition osalta.

    Tämän vaaran tajuavat ne jotka ymmärtävät miten vahvasti koko eurooppalaisen uuden ajan tiedollinen edistys on pohjautunut individualismiin, joka sosiopsyykkisten kriisien kohdatessa on se ensimmäinen asia joka tulee romahtamaan.

    ""Edessämme on vaikeita aikoja. Niitä ei tee yhtään helpommiksi se, että naisministerien intressit ovat tähän saakka olleet tyystin toisaalla kuin omien kansalaisten etujen ja suojelun ajamisessa. ""

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Paljon riippuu pandemian lopputuloksesta ja kestosta. Vielä ei olla lähelläkään sitä tuhoa, jonka esimerkiksi mainitsemani aasialainen teki. Toisaalta jo nyt on ajettu yhteiskuntia alas rajusti verrattuna 1950-luvun loppuun.

      Poista
    2. Tavallaan tuo vertailu luo harhaa. 50-luvun lopun yhteiskunnat olivat nykyisiin verrattuna jo valmiiksi "alasajettuja".

      Toinen juttu johon nyt edes jotenkin pitäisi luoda uudet pohjat, on se mitä sanomme "talousajatteluksi". Nyt olisi oikea hetki tuoda esiin se miten irrallaan numeerinen "raha" on siitä mitä yhteiskunnissa oikeasti -- tai mitä termiä käytetäänkään, "reaalisesti" -- tapahtuu.

      Tarpeellinen tuotanto tarvitsee tuotantotekijöitä, joista "tieto" ja "työ" ovat ensisijaisia. Tavat joilla mittaamme "taloutta" numeerisena "kasvuna" ovat olemassa vain ihmisen korvien välissä -- ne eivät ole samanlaatuinen asia kuin esimerkiksi virus, joka on luonnon hyökkäys lajia vastaan.

      Poista
  2. Lueskelin tuossa ns. valtamediasta juttuja kuinka jenkit rosvoaa eurooppalaisten koronatarvikkeet. Missään ei sanallkaan mainittu siitä, että turki nappasi ranskaan matkalla olleet hengityskoneet itselleen. Vaan se kun on erurooppalaisten mielestä pienempi paha, jos ja kun erdokaani rosvoaa, onhan se jo melkein euroopan unionin jäsen. Jenkit ja varsinkin trumppi, hyi iso saatananan rosvo.
    Huru-ukko

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Me tulkitsemme kehitysmaita eri asteikolla kuin sivistyneitä maita.

      Poista
    2. Huono idea. Kaikkia pitäisi arvioida samalla asteikolla.

      Poista
    3. Voisitko hieman avata tuota kehitysmaa heittoasi proffa?
      Mikä näistä on kehitysmaa: jenkit, ranskikset vai turkkilaiset? Vai kinuskit? Jenkit ostivat käteisellä ranskisten tilaamat suojavarusteet. Erdokaani varasti ranskisten tilaamat hengityskoneet. Sitä ei ole kerrottu ns. vale, eiku valtamediassa, että ovatko ranskikset maksaneet kumpaakaan tilausta. Sitä jonka jenkit ostivat käteisellä eikä sitä jonka erdokaanit VARASTIVAT.
      Yhtä kaikki, samoja NATO-maita turkki, ranska ja jenkit. Kehitysmaita kaikki tyynni. Ja meikäläisen lehdistön kuulluu jo agendan mukaan tuomita jenkit ja varsinkin trumppi. Koska se oleepi iso saatana!!
      Huru-ukko

      Poista
    4. Jenkit on tuomittu paljon selvemmin sanoin kuin turkkilaiset. Minusta heidän mainitsemissasi toimissa ei kuitenkaan ole eroa. Toki sama asenne on paremmin nähtävissä vaikka median suhtautumisessa Venäjällä, Kiinassa jne vaikuttaneen kommunismin hirmutekoihin verrattuna saksalaisten natsien vastaaviin tekoihin.

      Poista
    5. Seli seli. Totta kai jenkit on tuomittu selvemmin kuin erdokaanit. Kas kun heitä ei ole tuomittu ollenkaan eikä mitenkään. Ei edes mainittu heidän VARASTAMISTAAN hengityskoneista.
      Huru-ukko

      Poista
    6. Se että eurooppalaiset ihmiset vaistomaisesti suhtautuvat eri tavalla esimerkiksi Hitlerin natsi-Saksassa tapahtuneeseen joukkotuhontaan kuin Stalinin totalitarismiin ja hänen toimeenpanemiinsa vainoihin ja puhdistuksiin, se on tosiasia, jota ei tarvitse eikä pidä selittää pois vetoamalla mihinkään mekaanisen "tasapuolisuuden" vaatimuksiin.

      Tällaiset vaatimukset eivät edusta eurooppalaisella uudella ajalla kielellis-kulttuurisissa kansallisvaltioissa kehittynyttä orgaanista omantunnonetiikkaa, vaan todellakin palautuvat kehittymättömään alkukantaiseen moraalilaatuun, josta Hammurabin lain "silmä silmästä" -periaate on karmaisevin esimerkki.

      Ihmisyhteisöillä on kulttuurinen kehitysasteensa, ja se tulee ilmi esimerkiksi ja nimenomaan siinä, että kehittyneissä yhteisöissä vallitsee erilaatuinen moraali kuin kehittymättömissä. Ja tämä laatuero siis aistitaan vaistomaisesti, emmekä todellakaan suhtaudu esimerkiksi heimokonflikteihin samalla tavalla kuin viime vuosisadan eurooppalaiseen tragediaan.

      Ja noista asioista pitäisi puhua paljon enemmän. Enemmän ja enemmän. Ja myös niin, että nostettaisiin esiin ne seikat jotka juuri tekevät yhäkin Eurooppaa uhkaavasta kehitysmaalaisten massamittaisesta kansainvaelluksesta eurooppalaiselle ajattelulle niin perinpohjin tuhoavan.

      Tätä nykyähän emme tällaiseen keskusteluun pysty, vaan torjumme sen nimenomaan mekaanisen tasa-arvoisuuden vaatimusten nimissä. On pitkä matka siihen että pystyisimme ottamaan kehityksen tosiasian tosiasiana ja vetämään myös johtopäätökset sen suhteen mitä kehityksen kriisiyttäminen ja kehitystaantumat tulevat toteutuessaan merkitsemään.

      Poista
  3. Tuo rokotteen ja lääkkeen odottaminen pelastajana on pikemminkin ongelman syy kuin ratkaisu. Koko epidemian hoitohan perustuu vain rajoituksiin ja kieltoihin. Virallisesti ei missään neuvota, että paras keino vastustaa on oman immuniteetin parantaminen. Itse olen 78 v. terveyshörhö joten olen siis melkoinen kokemusasiantuntija. Täysin lääkkeetön ja odottelen että milloin ihmeessä ne vanhuuden vaivat ja kolotukset alkavat, flussista ei ole vuosiin ollut hajuakaan jne.., jne.. Kun katselen lajitovereiteni ja muiden eläkeläisten elintapoja, niin onhan selvää,että joku heidät korjaa pois, koska he eivät itse korjaa elintapojaan. Professori David Sinclair sanoo, vanhuus on sairaus, joka voidaan parantaa. Pitää paikkansa, ainakin omalla ja vaimoni kohdalla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvillä elintavoilla pääsee pitkälle. Siksi pyrin itsekin noudattamaan niitä. Koronaan se tuskin kuitenkaan tehoaa, mikäli se sattuu kohdalle.

      Poista
  4. Miten lienee Putinin terveydentilan laita; näytti huonolta pari-kolme iltaa sitten tv-uutisissa.

    Putinilla 20 vuoteen ensimmäinen kriisi, josta se ei selviydy väkivaltaan tarttumalla. Puti onkin delegoinut koronaviruksen torjunnan Moskovan kaupunginjohtajalle ja aluekuvernööreille.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!