torstai 9. huhtikuuta 2020

Oikeus totesi kunniaväkivallan tapahtuneen

Ilta-Sanomat kertoi meille Suomen ensimmäisestä oikeudessa todetusta kunniaväkivaltatapauksesta.  Siinä oli kyse siitä, että tyttö oli "käyttänyt veljensä tietämättä tämän puhelinta ja liittynyt Google+-palveluun".

Sen seurauksena "sisko pahoinpiteli tytön kerran lyömällä tätä eri puolille vartaloa ja potkimalla. Nuorempi veli repi hiuksista ja löi siskon päätä seinään ja kaappiin sekä löi selkään ja istui kerran päälle. Vanhempi veli löi useita kertoja avokämmenellä kasvoihin ja vyöllä jalkoihin. Tytön poskiin ja jalkoihin tuli mustelmia. Setä uhkasi tekoaikaan 17-vuotiasta tyttöä tappamisella, mikäli tämä ei palaa sijoituspaikasta kotiin. Tytön mukaan setä sanoi, että 'jos tämä ei tule, setä mestaa hänet.'"

Oikeus tuomitsi kulttuurisen väkivallan tekijöitä joko lyhyeen ehdolliseen vankeusrangaistukseen tai maksimissaan 420 euron sakkoihin. Toivottavasti ne riittävät siihen, että irakilaistaustaiset perheenjäsenet jättävät tytön rauhaan vastaisuudessa.

Jutun luettuani kysyin jälleen kerran itseltäni, että onko tämä nyt sellaista kulttuurin rikastumista, jota maahanmuuttomyönteiset haluavat ihan oikeasti Suomeen. Siis sen lisäksi, että saman kulttuurin edustajat ovat rajusti yliedustettuina seksuaali- ja väkivaltarikoksissa eivätkö suurelta osin pysty elättämään itseään työllä.

Maria Ohisalo (vihr) sanoi jokin aika sitten, että "turvapaikan hakeminen on perusoikeus, joka menee kaiken muun edelle". Nyt lukemani perusteella on sisäministeriltä kysyttävä erityisesti sitä, että meneekö turvapaikan hakeminen myös oman länsimaisen kulttuurimme edelle, joka humanitaarisen maahanmuuton lisääntyessä on saanut rinnalleen alkukantaisen haastajan, jonka yhdestä ilmenemismuodosta IS:n uutinen kertoi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
IL:n haastattelu paljasti, ettei Maria Ohisalo ole tehtäviensä tasalla
Kunniväkivallasta ja ilmastorikoksista
Ei tarvetta epäillä kunniamurhan suunnittelua

5 kommenttia:

  1. Jos ihan tarkkoja ollaan niin Ohisalo ei ole tuollaista sanonut vaan se on Iltalehden keksimä lause: https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006291694.html

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ohisalon suhtautumisesta turvapaikanhakuoikeuteen kertoo kuitenkin se, että hän ei hyväksynyt Kreikan rajavalvontaa. Hän antoi ymmärtää, että Jos Turkin ja Kreikan rajalla olleet nuorten miesten laumat olisivat olleet Suomen rajalla, kaikki olisi päästetty sisään lupamenettelyjen piiriin. Sen jälkeen suunnilleen kaikki olisivat myös saaneet jäädä maahan, tulipa lupa tai ei.

      Poista
  2. Maailma on muuttunut. Rikoksista ei juurikaan saa enää tuomioita. Ja vaikka saakin, niistä pääsee vapaaksi alta aikayksikön. Ja sen jälkeen on vapaa elää Suomessa, vaikka olisi saanut karkotuspäätöksen. Näin toimii oikeuslaitos vuonna 2020.

    Mielestäni noita raiskaajia ja muita pahoja rikoksia tehneitä ei pidä laittaa vankilaan lainkaan, vaan karkottaa samantien ja antaa samalla ikuisen porttikiellon tulla tänne. Rikollisen kotimaa sitten tehköön hänelle mitä heidän lainsäädäntönsä edellyttää, sen ei pitäisi meitä kiinnostaa puupennin vertaa. Ei raiskaajaakaan kiinnosta suomalaisen pikkutytön elämä.

    Toisin oli 1956. Kävin kyläkirjaani varten kaikki Salon Seudun Sanomien numerot tuolta vuodelta. Ja kirjaan tuli tekstit:

    1 - Lapsuudesta muistan, että joku oli saanut polkupyörävarkaudesta kolmen vuoden tuomion. Sen ymmärtää siten, että polkupyörä oli autojen puuttuessa elintärkeä kulkuväline ihmisille. Kaikilla ei ollut varaa pitää hevostakaan. Tuomioista voi lukea, että 50-luvulla yksi polkupyörä oli tärkeämpi kuin tänään sata autoa.

    2 - 1970-luvun radikaalinuoret muuttivat lainsäädännön perusteellisesti. Siksi meidän on vaikea ymmärtää, millaisia tuomioita 1950-luvulla annettiin. Taskukellon varastamisesta määrättiin kolme vuotta kuritushuonetta ja lisäksi 10 vuodeksi menetti kansalaisluottamuksensa, mikä tarkoitti ainakin sitä, ettei päässyt äänestämään. Taskuvarkaiden nimet (ei sentään kuvat) julkaistiin lehdessä avoimesti. Kaksi kaveria olivat kimpassa varastaneet 3600 markkaa rahaa. Toinen sai vuoden ja toinen kaksi vuotta kuritushuonetta. Rahalla sai 12 kiloa jauhelihaa ruokakaupasta, eli rahoillahan eli monta päivää. Huonommin kävi sillä, joka yritti varastaa lompakon maatalousnäyttelyssä Salossa. Hän epäonnistui ja jäi yrityksestä kiinni. Tuomio oli vuosi kuritushuonetta. Tuomioiden pituus ei mennyt ihan varkauksien määrän mukaan ja ”pomo” sai enemmän tuomiota kuin mukana ollut. Kaksi kaveria olivat yhdessä onnistuneet varastamaan 22.000 markkaa rahaa, taskukellon ja puukon. Toinen sai 3 vuotta kuritushuonetta ja toinen 2 vuotta. Kansalaisluottamuksen menetti pahempi mies 10 vuodeksi ja kiltimpi viideksi.

    VastaaPoista
  3. Sepä olisikin hienoa jos oikeudellinen ajattelu tunnustaisi kulttuuristen ominaisuuksien olemassaolon. Sitähän se ei de facto tee, vaan määrittelee rikokset ulkokohtaisten tunnusmerkkien mukaan. Sen sijaan "rasismin" se tunnustaa tekoihin vaikuttavana motiivina, jonka perusteella tuomiota voidaan koventaa.

    Lait "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" ja "uskonrauhan rikkomisesta" jättävät "ryhmän" käsitteen määrittelemättä. Ne ovat täyttä käsitesekaannusta. Todellisessa maailmassa pitäisi puhua aivan erikseen yhtäältä yhteisövoimista, yhteisöominaisuuksista ja yhteisöilmiöistä, ja toisaalta yksilön tuntemuksista ja teoista.

    Kun lait eivät tee oikeutta oman kulttuurimme mukaisille käsityksille oikeasta ja väärästä, kuinka ne voisivat toimia yhteiskuntamme sosialista eheyttä lujittavalla tavalla? -- Toisilleen sosiodynaamisesti erisuuntaisten kulttuurien yhteensulattaminen on osoittautunut kaikkialla mahdottomaksi. Kansainvaellusten seurauksena on syntynyt vain vieraskulttuuristen omia asuinalueita joilla vallitsevat aivan toiset oikeuskäsitykset ja lait kuin ylläpidon kustantavissa emämaissa.

    Eikä ruotsalaistyyppisen "poliittisen korrektiuden" vallitessa todellisista ongelmista pystytä edes puhumaan. Ei tosiasiassa kielletään yksi ihmistiede, sosiologia, kokonaan.

    Julkinen keskustelu ei edelleenkään nosta käsittelyyn yhteisövoimia, yhteisöominaisuuksia ja yhteisöilmiöitä. Ongelmista ei puhuta, vaan kaikki haudataan ymmärrystä noituvien yleiskäsitteiden humanistiseen mussuun. Ja näistä ohipuhujia riittää. Ja ohipuhuminen koetaan laajoissa kansanjoukoissa jopa hyveenä, jota se siis edelleen jopa oikeudellisessa ajattelussa onkin.

    VastaaPoista
  4. Ottiatuota...Missähän kohti tuossa on sitä kunniaa ollut, tuossa väkivallassa? Lapsen törkeää pahoinpitelyä kylläkin, ja ihan enemmän ku lääkäri määrää mun mielestä. Ja miten siinä sen isäukon, josta alkujaan tuopahoinpitle on lätöisin, niin se kunnia on lisääntynyt?
    Paskapää on paskapää eikä se kunniaksi muutu vaikka mitä sanottaisiin, Ei ennen kun lopettavat sen muhamatin pedofiilin seuraamisen.
    Huru-ukko

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!