tiistai 6. syyskuuta 2016

Räp-artistin äidin uhriutumiskohtaus osoittautui valheeksi

Syyttäjä on tänään tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen tapauksessa, jossa tummaihoisen puolisuomalaisen räp-artistin äiti oli tehnyt tutkimuspyynnön väittäen poliisin kohdistaneen itseensä rasistisia kommentteja, väkivaltaa sekä jopa sylkenyt häntä päin. Tapausta on syytä tarkastella hiukan tarkemmin.

Kuten edeltä ilmenee, olivat syytteet poliisia kohtaan varsin rajut. Mutta onko uskottavaa, että suomalainen poliisi kohdistaisi naishenkilöihin tarpeetonta väkivaltaa, puhuttelisi näitä rasistisesti saati syljeskelisi heitä päin?

Etenkin tuo viimeinen tuntui asiasta ensi kertaa luettuani vaikealta uskoa. Pikemminkin siinä voisi nähdä ulkosuomalaisen käyttäytymiskoodin projisoimista kantasuomalaiseen virkavaltaan. Siis suoranaisen valheen merkit.

Asian kannalta avainasemassa olivat tietenkin tapauksen nähneet todistajat. Heitä oli kaikkiaan viisi, eikä kukaan ollut kuullut tai nähnyt sen enempää poliisien tarpeetonta väkivaltaa, rasistista nimittelyä kuin syljeskelyäkään. Koko tutkintapyyntö on siis ollut perätön, ja voimme vain arvella sen motiiveja.

Artistin äidin tutkintapyynnöstä tulee hakematta mieleen se uusespoolainen tyttö, jota junasta poistumassa olleen vanhemman pörrötukkaisen miehen väitettiin tönäisseen rasistisesti. Tapauksellehan ei löytynyt suuresta julkisuudesta huolimatta silminnäkijöitä. Eikä edes sitä naista, joka oli tytön kertomuksen mukaan auttanut tätä tapauksen jälkeen.

Siitä tapauksesta teki erityisen mielenkiintoisen se, että tutkintapyynnön tehnyt tytön isä oli rutinoitunut selvittämättä jääneiden rasistissävytteisten rikosilmoitusten tekijä (valitettavasti HS:n juttu on kadonnut, mutta sitä siteerataan täällä). Jatkossa lienee siis syytä muistaa maahanmuuttajiin kohdistuneissa rikosepäilyissä aina se mahdollisuus, ettei rasistissävyisissä tutkintapyynnöissä ole välttämättä totuuspohjaa.

Toisaalta on hyvä tiedostaa, että vaikka rasistissävytteiset tutkintapyynnöt ja rikosilmoitukset saattavatkin olla suurelta osin valheellisia, on ne kuitenkin tutkittava asiallisesti. Jos maahanmuuttajataustainen väestöosamme ei ymmärräkään tekevänsä haittaa vain itselleen ja veronmaksajille, on jokainen tutkintakynnyksen ylittänyt rikos kuitenkin selvitettävä ennen syyttämispäätöstä.

Onhan tämä maa Suomi eikä mikään gepardihattujen valtakunta, islamilainen museovaltio tai banaanitasavalta. Siksi meillä ei ole myöskään tarvetta tai edes oikeutta kopioida yhteiskuntajärjestystämme sellaisista.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Karin Creutz ja rasistinen huutelu
Huivituomion seuraus
Erään uutisen anatomia - tiedonvälitystä vai mielipidevaikuttamista?


11 kommenttia:

  1. Tuo junatönäystapaus oli siinäkin mielessä ilmiselvää fiktiota, että tummaihoista pikkutyttöä tönäissyt mies olisi tokaissut muka "senkin pikku apina".

    Tuo on jotain, jonka pikkutyttö keksisi itsestään sanottavan. Se ei ole mitään, mitä aikuinen kantasuomalainen mies pienelle tytölle sanoisi, kohdistettuaan tähän ensin väkivaltaa.

    Hän sanoisi "Saatanan apina!" tai vaikkapa "Vitun apina!", jne. muttei käyttäisi hellittelymäistä "pikku apinaa". Todennäköisesti syypää ei ollut edes hänen isänsä, vaan isältä oppia ottanut pikkutyttö itse.

    Samoin Oulun Hönttämäen turvapaikanhakijoiden "pahoinpitelyssä" oli piirteitä epätyypillisestä suomalaisten käyttäytymisestä, mutta hyvin tyypillisestä turvapaikanhakijoiden kotipaikan käyttäytymisestä*. Niinpä tapahtumat eivät menneet todennäköisesti lainkaan kuten he kertoivat.

    *) Yli kymmenen suomalaista ilmaantui, alkoivat huutelemaan ja kävivät rasistisesti päälle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minun tokaisujani sellaisessa tilanteessa missä joku könöttää aivan turhaan kulkutien tukkeena ovat: "ANTEEKSI" tai "URSÄKTA" tilanteeseen sopivan kovalla äänensävyllä. Sanat sinällään eivät ole loukkaavia, mutta äänensävy kertoo mitä minä todella ajattelen. Paljon tehokkaampaa.

      En koskaan yritä työntää ketään edelläni, vaan sivulle. Turha se on tien tuketta edessään kuljettaa; silloinhan hän vain pysyisi esteenäni.

      Poista
  2. Mutta että valtamedia kertoo asian oikean laidan, mistäs nyt tuulee? Koettavatko kalastella viimeisiä "uskovaisia" lukijoitaan? No se juna meni jo, pakko lukea kotimaan uutiset muualta, kasata pala palalta kotimaan sivuilta, MV:stä ja ulkomaisista aviiseista.

    Olisiko se vasemman laidan mokutuskoneisto tuossakin ollut taustalla? Kuuluvathan monet artistit, taiteilijat, näyttelijät vähätuloisiin, ym. ja siten ovat myös vasemmiston, demlamädätyksen kannattajia. "sossu auki koko maailmalle ja ihmisoikeudet laajennettuna koko maaimalle, Suomi maksaa velkaa!"

    Iines täällä taas vittuuntumassa, eli uutisia lukemassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Älkää sentään vittuuntuko. Siitä kun ei ole mitään hyötyä kenellekään. Mutta uutisia kannattaa kyllä seurata, jotta tietää missä mennään.

      Poista
    2. Ei noista ns valtamedioiden uutisista viitsi katsoa kuin otsikot. Vaimo tilaa vielä HS:n, joten pakkohan sitä on vilkaista minkälaista propagandaa se yrittää syöttää lukijoilleen. Onneksi Suomesta löytyy vielä "tolkun ihmisiä", joiden kirjoituksia viitsi lukea.

      Arvoisan "Professorin" blogi, Timo Vihavaisen blogi, Pertii Rönkön FB, Halla-ahon FB, Sarastus verkkolehti, IL:n jotkut bloggaajat, Verkkouutisten jotkut kirjoittajat. Olisiko tähän vielä lisättävää? MV-lehdestä en enää paljoa perustaisi...

      Ulkomaisia tolkun verkkolehtiä: Die Welt, Politico, SputnikNews

      Ei sitä enempää ehdi seurata...

      Poista
    3. Timo Soinin blogi. Ytimekästä. Lyhyitä lauseita. Toiset tykkää, toiset ei...

      Poista
  3. Rasismirikokset pitäisi lukea mieluummin vaikkapa johonkin kunnianloukkaamisrikoksiin, kuten muukin pilkkaaminen yms. muuten menee ihan pelleilyksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Rasismi ykinäänhän ei ole rikos. Sen sijaan se on tuomion koventamisperuste.

      Poista
    2. Vasemmistolaisuuskin pitäisi olla tuomion koventamisperuste.

      Poista
  4. Hesarin artikkeli löytyy kyllä vielä arkistohaulla, hakusana abdullaahi. Jutun lukeminen vaatii kirjautumisen.
    http://www.hs.fi/paivanlehti/arkisto/?haku=abdullaahi&ref=arkisto%2F

    VastaaPoista
  5. Ihminen ei usko kun näkee, ihminen näkee mihin uskoo. Ihmisen mieli on rakennettu siten.

    Mieli ei pysty käsittelemään aistimien datavirrasta kuin murto-osan. Siksi mielessä on suodattimia, niitä kutsutaan asenteiksi ja ennakkoluuloiksi.

    Me olemme jokainen päättäneet etukäteen millainen maailma on emmekä suostu näkemään muuta kuin sen mikä tukee omia ennakkoluulojamme. Usein saamme vielä ulkopuolista apua itsepetoksemme toteuttamiseen.

    Jos uskot että maailma on salaliitossa sinua vastaan niin elämä toimittaa sinulle tonneittain todisteita siitä että olet oikeassa.

    Jos uskot että suomalaiset ovat rasisteja niin elämäsi täyttyy rasisteilla. Jos uskot sortavaan patriarkaattiin niin miehistä tulee sikoja. Jos uskot islamisaatioon niin moskeijoitten ujellus alkaa kaikua korvissasi.

    Uhriutujat ovat reppanoita. Reppanoiden seuraa kannattaa välttää koska moodi voi tarttua. Pahinta väkivaltaa uhriutuja tekee kuitenkin aina itselleen koska joutuu kuuntelemaan loputtomiin päänsä sisäistä vihapuhetta.

    Ei käy kateeksi näitä "rasismin uhreja". Mutta itsepähän ovat helvettinsä luoneet.

    Sama pätee kaikkiin uhriutujiin.

    Viisas ihminen ymmärtää ettei maailma pyöri oman navan ympärillä. Viisas ihminen ei luota omiin ajatuksiinsa eikä - herrajumala! - tunteisiinsa vaan havainnoi ympäristöään kylmän viileästi lisäämättä kaikkeen tulkintoja ja tunnelatauksia.

    Viisas ihminen nauttii elämän raakana, siihen mitään lisäämättä, siitä mitään pois jättämättä.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!