keskiviikko 28. syyskuuta 2016

Orwellismin tappio oli sananvapauden voitto

Hallitus päätti olla esittämättä uutta lakia väkivaltaisten järjestöjen kieltämiseksi. Sisäministeri Paula Risikko kertoi päätöksen syyksi seuraavaa.

"Yhdistyksen voi lakkauttaa, jos sen toiminta on olennaisesti lakien tai hyvien tapojen vastaista. Laki meillä jo on, mutta sen säännöksiä ei sovelleta käytännössä. Eli toimeenpanossa on kehitettävää."

Otan päätöksen vastaan tyytyväisenä. Ehdotettu laki olisi todennäköisesti johtanut epämääräisiin tulkintoihin ja sitä kautta sananvapauden supistamiseen. Ja kuten tämän blogin tunnuslauseessa todetaan, "niin kauan kuin yhteiskunnassa on todellinen sananvapaus, se ei voi olla läpeensä mätä. Sen sijaan jokaisesta läpeensä mädästä yhteiskunnasta puuttuu sananvapaus."

On myös hyvä, että ministeri nosti esiin nykyisen lainsäädännön tarjoamat mahdollisuudet, sillä demokraattisessa yhteiskunnassa toimiva järjestäytynyt väkivalta ei ole kenenkään etu, eikä sitä siksi kaivata eikä tule sallia. Valitettavasti erityisesti vasemmistoa ja vihreitä lähellä olevaa poliittista väkivaltaa on jo vuosia kohdeltu silkkihansikkain, mitä voi osaltaan pitää syynä myös niihin tapahtumiin, jotka johtivat hallituksen nyt tekemään päätökseen vaikka väkivallantekijä edustaakin aivan toisenlaista maailmankuvaa.

Suomen hallituksen linjausten seurauksena toivon, että järjestäytyneeseen poliittisesti motivoituneeseen väkivaltaan ja muuhunkin rikollisuuteen puututaan nykyistä tiukemmin. Ja että samalla pitäydytään puuttumisen perusteena väkivaltaisissa teoissa tai niiden valmistelussa, mutta vahvistetaan ajatuksen- ja sananvapautta myös poliittisen eliitin tai jopa kansan enemmistön mielestä vastenmielisissä aiheissa.

Erityisen vaarallisia ovat tämän aamun Helsingin Sanomien pääkirjoittajan lehdessään julkaisemat sanat, joiden mukaan "ääriajattelu kaipaa kasvualustakseen hyväksyntää. Sellaiseksi kelpaa mielikuva, että osa ääriliikkeiden tavoitteista olisi hiljaisesti hyväksyttyjä."

Asian selventämiseksi totean, että esimerkiksi eläinten hyvinvoinnista huolehtiminen nauttii suomalaisten piirissä laajaa hyväksyntää. Samoin maahanmuuton aiheuttamien ongelmien vähentäminen tulijoiden määrää rajaamalla.

Kuitenkin nämä molemmat perusteet ovat myös viime aikoina väkivaltaan syyllistyneiden ääriliikkeiden tavoitteita. Onko päätoimittaja siis tosissaan sitä mieltä, ettei edellä mainittuja tavoitteita saisi tavoitella, tai ainakaan ääneen lausua?

Terveessä yhteiskunnassa on pystyttävä keskustelemaan myös julkisuudessa kaikista asioista. sillä vain sitä kautta niihin voidaan saada parannusta. Sen sijaan ongelmien lakaiseminen maton alle ainoastaan siirtää ratkaisua kohti tulevaisuutta, ja saattaa johtaa aikanaan jopa kertaluokkaa väkivaltaisempaan mätäpaiseen purkautumiseen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miksi mediaan ei luoteta?
Mutta kuka puolustaisi sananvapautta?
Toimittaja Pirkko Kotiranta: patsas ja sananvapaus

11 kommenttia:

  1. "Terveessä yhteiskunnassa on pystyttävä keskustelemaan myös julkisuudessa kaikista asioista..."

    Nyt yritetään saada aikaan Suomessa ns Uuspuhe (Orwell "1984" kirjan Newspeak), jossa tiettyjä sanoja ei voi enää käyttää.
    Miten keskustelet jos tiettyjä sanoja ei saa enää käyttää. Tai sitten näiden sanojen määrittely muutetaan.

    Sana "rasisti" voisi tarkoittaa "uuspuheessa"
    "rotujen tasa-arvoa noudattava yksilö". Siis käännetään sanan merkitys päinvastaiseksi!

    Kuulin työkaverilta eilen että Google haussa kuulemma estetty tietyillä sanoilla haku. Ainakin minun koneella vielä eilen ns "pahoilla" sanoilla haku Googlella onnistui...

    Setarkos

    VastaaPoista
  2. Poliittinen Eliitti haluaa suitsia tavallisen kansan keinolla millä hyvänsä. Emmehän me ali-ihmiset pysty ajattelemaan omilla aivoillamme vaan meidän kuuluu totella sokeasti ylempiämme. Jokohan pian tulee sellainenkin lain tulkinta, että linnatuomio kolahtaa heti jos tavallisen työttömän varjo lankeaa Eliittihenkilön, esimerkiksi Li Anderssonin tai Petteri Orpon päälle? Tämä olisi erittäin hyvä tieto, koska Li, Petteri ja monet muut Eliitti-ihmiset saattavat tulla käymään Turussakin ennen vaaleja. Pitää sitten varmaan mennä Kaupatorille vain pilvisinä päivinä.

    Rikoslakiahan jo nytkin tulkitaan varsin vapaasti: Yksi halutaan hakea lukkojen taakse keinolla millä hyvänsä siitä syystä, että hän aukoo päätään ärsyttävästi Interwebissä samalla kun toinen saa puukottaa vanhempaa miestä niskaan ja häntä ei vangita.

    VastaaPoista
  3. Kunpa osaisinkin olla yhtä optimistinen. Valitettavasti en osaa. On tietysti hyvä, että päätettiin, että lainsäädäntöä ei ryhdytä rukkaamaan tämän yhden tapauksen takia. Huolestuttavaa oli, että sellaista edes harkittiin. Ja ehkä huolestuttavampaa on että lakien tulkintaa pyritään rukkaamaan niin, että tulkintoja laajennetaan yli sen, mitä lainsäätäjä on alun perin tarkoittanut. Meidän julkisuutta hakevien perustuslaki- ja ihmisoikeusjuristien taholtahan tällaista pyrkimystä on ollut hyvinkin runsaasti. Se, että Hakkaraista haetaan taas syytteeseen jokseenkin turhanaikaisten sanomusten johdosta, on tästä varoittava esimerkki. Ei pyrkimys sananvapauden rajoittamiseen ole mihinkään kadonnut. Kyllä se on mitä ilmeisimmin vasemmiston pysyvässä ohjelmassa ja uusia yrityksiä tullaan näkemään aina kun tilaisuus siihen ilmenee.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pyrkimys on ja tulee aina olemaan olemassa. Siksi sen säilymistä tuleekin tarkkailla ja puolustaa aina ja kaikkialla.

      Poista
  4. Minulla on juuri autossa työmatkalla äänikirjana Orwellin 1984. Nykypolitiikka alkaa yhä enemmän ja enemmän saada Orwelliaanisia piirteitä. Omaa alaani yrittää repiä palasiksi muutama vihreä populisti. Voi vain todeta että "Ignorance is strength"

    VastaaPoista
  5. Pienten askelten taktiikalla, ihmisten huomaamatta kohti täydellistä diktatuuria mm. sensuuria kiristämällä:
    EU on sopinut Facebookin, Twitterin ja Youtuben kanssa sellaisten sivustojen sisällön näyttämisen estämisestä, jotka "pyrkivät radikalisoimaan ihmisiä" ja sisältävät "vihapropagandaa".

    ”Håll inte tyst när EU tar bort våra medborgerliga rättigheter
    EU har bildat en allians med Facebook, Twitter, Youtube och Microsoft för att blockera innehåll på Internet som syftar till att radikalisera människor – och hatpropaganda. Det kallas den gemensamma hänvisningsplattformen .
    Detta är, per definition, om att begränsa yttrandefriheten. Som sådan, kranar detta i demokratiska kärnfrågorna…”,

    Koko artikkeli: http://www.bakom-kulisserna.biz/news/hall-inte-tyst-nar-eu-tar-bort-vara-medborgerliga-rattigheter/
    Englanniksi: https://hax.5july.org/2016/09/23/dont-stay-silent-when-the-eu-take-our-civil-rights-away/


    Asiaa pahentaa se, että myös meidän rikolliset vallanpitäjämme pyrkivät diktatuureille ominaiseen sananvapauden rajoittamiseen yksittäistenkin totuudenpaljastajien eliminoinnilla, esim. ks. Nwoblogistin artikkelia 27.9.2016:
    ”Poliisi päätti hake Ilja Janitskia vangittavaksi”, http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2016/09/poliisi-paatti-hakea-ilja-janitskinia.html

    Mvlehti kun on ehkä paras yksittäinen näiden monin tavoin rikollisen ja varsinkin SUOMALAISVASTAISEN politiikan paljastaja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Äläpäs Ano rupea puhumaan maan hallituksesta ja/tai virkamiehistä rikollisina tai maasta diktatuurina, tuon liikaa ja asiatonta.

      Ylilyöntejä voi nykyisen mielialan vallitessa tapahtua mutta se on eri asia. hh

      Poista
    2. "Valtiopetokset Suomessa", http://jormajaakkola.fi/Valtiopetokset%20Suomessa

      "Suomalainen EU-vaalipetos tiivistettynä "A-nelosella"", http://jormajaakkola.fi/EY-vaalipetos%20A-nelosella

      "Luettelo rikoksista tuomituista kansanedustajista", https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_tuomituista_kansanedustajista

      Poista
    3. Jos katsotaan tämän maan kehitystä sitten 90-luvun -jälki on karmivaa:

      - KANSALLISOMAISUUTTA myydään surutta ulkomaisille pääomapiireille: Yksi hyvä esimerkki on kaivostoiminta, joissa ulkomaalaiset suuryhtiöt voivat GTK:n tutkimuksia ilmaiseksi hyödyntämällä vallata kaivoksia Suomesta. Vielä 1980 Outukumpu omisti suurimman osan kaivoksista Suomessa Nyt kaivokset on lähes täysin myyty ulkomaisille yhtiöille ja kaivosmiehetkin tulevat yleensä ulkomailta. Me emme edes osaa hyödyntää valtavaa Geologisentutkimuskeskuksen keräämään arvokasta tietoa esiintymistä - vaan annamme sen ilmaiseksi ulkolaisten suuryritysten käyttöön.
      Arvokkaat mineraalivarat valuvat ulkomaille ja meille sekä jälkipolville jäävät jäljelle ympäristötuhot, jotka tuhoavat alueen luonnon arvokkailta matkailualueilta. Suomi on Pohjolan Kongo.

      - TERVEYSPALVELUMME ovat lähes täysin jo veroparatiisiyhtiöiden hallussa.Terveystalo, Esperit, Mehiläinen, Orlando, Attendo jne jne. Vanhuksiemme, lastemme ja sairaiden hoito on ulkoitettu Jerseyn tai Cayman saarille. Valtavaa voittoa tuottavat yritykset vievät rahat pois Suomesta ja julkinen terveydenhuolto on alasajovaiheessa. Köyhän on kohta mahdoton saada hoitoa, koska julkiseen et pääse ja yksityiseen eivät rahat riitä. Tämä koskee noin 2 miljoonaa kansalaistamme -vähintään.

      - PERINTÄTOIMI on yksi uskomattomin, jossa mm. kunnat, kaupungit ja pankit ovat siirtäneet perinnän veroparatiisi yhtiö Lindorffille. Eikö todellakaan kukaan ole käsittänyt, että tätä kautta kuntien ja kaupungien alueella ostovoima pienenee jatkuvasti kiihtyvällä vauhdilla, koska esim. pienen terveyskeskusmaksun perintäkulut ja korot vievät ne rahat pois paikkakunnalta veroparatiisiin...puhumattakaan tilanteista, joissa em. firma perii lehtilaskuja 10,44 euroa vuodelta 1991 ja laskun summa on useita satoja euroja.

      KUKA MEITÄ VEDÄTTÄÄ? KETKÄ OVAT TÄMÄN TAKANA JA KETKÄ HYÖTYVÄT MAAMME RYÖSTÖSTÄ?

      Glaes Andersson totesi: "Markkinavoimat - haluaisin saada heidän puhelinnumeronsa. Näyttää todella, että haamuporukka johtaa meidät tuhoon, jos me emme viimeistään nyt sano - ei, me emme hyväksy maamme ryöstöä.

      Kaikki tämä on tapahtunut poliitikkojemme myötävaikutuksella tai vähintäänkin heidän asettumatta vastustamaan tällaista kehitystä esim. tekemällä tarvittavia päätöksiä ja tarvittaessa laatimalla vaadittavia lakeja.
      Vaikka em. tapauksissa mahdollisesti ei suoraan tai muodollisesti olisi rikottu voimassaolevia lakeja, on toiminta ja sen seuraukset VÄHÄNKÄÄN OIKEUDENTAJUA OMAAVAN kansalaisen näkökulmasta rikollisia.
      Vastaavanlaista tosiasiallisesti rikollista toimintaa tai ainakin sen sallimista poliitikkojen taholta on tutkivajournalisti Seppo Konttinen kuvannut kirjassaan "Kansallisomaisuuden ryöstö".

      Poista
    4. "SUOMEN TRAGEDIA .. tästä kansan ahdinko alkoi", http://www.promerit.net/2015/04/suomen-tragedia/

      Poista
    5. Suomi ei ole diktatuuri niin kauan kuin kansalla on halutessaan mahdollisuus vaihtaa päättäjät. Edelle kirjoitettu lista kansallisomaisuudesta on siis tehty kansalaisten demokraattisissa vaaleissa antaman valtakirjan turvin. Se on siis legitiimiä riippumatta tekojen järkevyydestä suomalaisten kannalta.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!