Koulu on oppimista varten

Helsingin sanomissa oli mielipidekirjoitus, joka kertoo surullisella tavalla siitä, miten absurdiksi koulumme ovat muuttuneet. Sen kirjoittajan mukaan hänen poikansa oli saanut koulun viestintäjärjestelmä Wilmasta negatiivisen tuntimerkinnän matematiikan tunnilta. Opettaja oli kirjannut, että nuorukainen oli jälleen kerran tehnyt omatoimisesti matematiikan tunneilla oppikirjan laskutehtäviä, jotka oli tarkoitettu seuraavalle tunnille.

Opettaja oli siis eksplisiittiseti kieltänyt poikaa laskemasta tehtäviä itsenäisesti, koska niiden tekemiseen tarvitaan lupa, jota hän ei myönnä. Niinpä kyseinen oppilas on joutunut istumaan matematiikan tunneilla tekemättä yhtään mitään – kenties peukalonpyöritystä lukuun ottamatta.

* * *

Jos edelle kirjoittamani on absurdia, ovat opettajan perustelut tälle toiminnalle olleet – jos mahdollista – vieläkin järjettömämpiä. Laskujen laskeminen ennen lupaa on hänen mukaansa nykyisessä opetussuunnitelmassa tai rahoitusmallissa mahdotonta. 

Rehtori taas ei halua ottaa asiaan kantaa, vaan on kertonut opettajan saavan opettaa miten haluaa, koska se on osa opettajan pedagogista vapautta. Lisäksi hän on ilmoittanut, ettei erityisopetusta saa enää antaa yksilöllisesti, vaan koko ryhmää pitää opettaa samantasoisesti. 

Lopputuloksena tästä kaikesta on se, että matematiikan tunneilla kerrataan asioita koko ryhmän kanssa niin kauan, että kaikki luokan – niin sanotusti – haasteelliset oppilaat ovat oppineet ne. Kertomatta jäi – mahdollisesti Helsingin sanomien sensuurin seurauksena, mene ja tiedä – minkälaisista oppilaista oli kyse. Sen perusteella arvelen, että tässä käsittelemäälläni tapauksella on yhteys muun muassa tiettyyn sisäministeriön toimialaan. 

* * *

Jos ja kun edellä kirjoittamani on totta, ei ole syytä ihmetellä, että suomalaisilta nuorilta on kadonnut tulevaisuudenusko. On nimittäin niin, ettei sellaista synny ilman onnistumisen ja itsensä ylittämisen kokemuksia. 

Eikä tällaisia kokemuksia synny ainakaan koulussa, jossa lahjakkaimmilta viedään mahdollisuus näyttää osaamistaan ja tyydyttää uteliaisuuttaan, vaan niiden sijaan heidät ajetaan peukalonpyöritykseen eli turhautumaan haasteellisten oppilaiden takia.

* * * 

Oikein olisi tietenkin se, että koulu olisi – lasten säilytyspaikan sijaan – oppilaiden oppimista varten. Ja siksi siellä tulisi – ei vain sallia – vaan kannustaa kaikkia nuoria oppimaan enemmän ja jopa ylittämään itsensä. 

Tämä koskee kaiken tasoisia oppilaita, mutta etenkin kaikista lahjakkaimpia. Onhan koulu kuitenkin olemassa nimenomaisesti oppimista – eikä lasten säilyttämistä – varten.

* * *

Toivoa tietenkin sopii, että edelle referoimani mielipidekirjoitus – ja miksei myös tämä blogiteksti – huomataan maamme hallituksessa. Ja että sen seurauksena Petteri Orpon (kok) kabinetti tekee koulujärjestelmäämme tarvittavan muutoksen – eli tollojen erottamisen lahjakkaista – mahdollisimman nopeasti.

Näin suomalaiseen yhteiskuntaan voisi myös tulevaisuudessa kasvaa wolt-lähetin kaltaisten palveluiden lisäksi myös innostunutta nuorisoa hoitamaan korkean teknologian tarvitsemaa huippuosaavaa työvoimaa. Siis sellaista, joiden osaamisen tuloksena Suomi voi menestyä kansainvälisessä kilpailussa ja säilyä sitä kautta hyvinvointivaltiona.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Sanna Marinin näkemyksestä
Helsinkiläisille lapsille ja nuorille vain kolme liharuokaa kahdessa viikossa?
Kantaväestön luuserit on nyt tutkittu, mutta entä maahanmuuttajat?

Ihmissalakuljettaja sai 25 vuoden vankeustuomion

BBC kertoi, että Egyptissä syntynyt, mutta Iso-Britanniasta turvapaikkaa hakenut, Ahmed Ebid organisoi lähes 3 800 maahanmuuttajan matkan Afrikasta Välimeren yli Eurooppaan vuosina 2022 ja 2023 hintaan 12 miljoona puntaa. Sen seurauksena hänet on nyt tuomittu 25 vuoden tiilenpäiden lukemissessioon, minkä jälkeen hän pääsee - ilman omaa tahtoaan - palaamaan takaisin kotimaahansa. 

Tiilenpäiden lukeminen ei sinänsä ole puheena olevalle egyptiläiselle uutta, sillä ennen ihmisten salakuljetusbisneksiä Ebid kuljetteli Afrikasta Eurooppaan ihmisten sijaan huumeita ja pääsi palkkioksi tutustumaan saapasmaan vankiloihin viideksi vuodeksi. Siinä ei luultavasti ollut mitään erikoista, mutta nyt hän tuli tehneeksi historiaa ensimmäisenä ihmisenä, jota on rangaistu saarivaltiossa Välimeren yli tapahtuneesta ihmisten salakuljetuksesta.  

Miehen lapset ja vaimo asustelevat Iso-Britannissa sikäläisen sisäministeriön kustannuksella. Tämä siis siitä huolimatta, että mies tahkosi miljoonia puntia bisneksillään, jotka oli - edelleen BBC:n jutun mukaan - järjestetty siten, että Välimeren yli salakuljetettavia ihmisiä kohdeltiin epäinhimillisesti ja heidän henkensä oli vaarassa. 

Tapaus on mielenkiintoinen ennen kaikkea siksi, että se avaa nähtäväksi pienen palan siitä karusta todellisuudesta, joka on syntynyt Euroopan rajoille ja jopa sen sisään viime vuosikymmeninä harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksena. Eikä meidän pidä missään tapauksessa unohtaa, että yksi tärkeimmistä ajureista tämän kehityksen takana ovat poliitikkojen lisäksi niin sanotut ihmisoikeusjärjestöt - kuten Välimerellä aiemmin toiminut lääkärit ilman rajoja - joita ilman Ahmed Ebidin kaltaisten Afrikan ja Euroopan välillä toimivien salakuljettajien olisi ollut paljon hankalampaa tehdä laittomia ja ihmisten hengestä piittaamattomia bisneksiään.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kansainvälinen oikeus on ongelma
Afrikasta Albaniaan ja chileläisistä jengiväkivaltaan
Humanitaarinen maahanmuutto on taakka ja rikollisuuden lähde

Arkkipiispa Tapio Luoma ja kirkko asettuivat Venäjän tueksi

Kristinusko saapui Suomeen keskiajalla ja vakiintui maan länsiosiin ruotsalaisten valloittajien harjoittamassa roomalaiskatolisessa muodossa. 1500-luvulla Kustaa Vaasa joutui kuitenkin vaihtamaan vakiintuneen uskonnontulkinnan luterilaiseksi, koska tarvitsi rahaa maksaakseen Ruotsin vapauttamiseksi ottamansa lainat velkojilleen. Tämän seurauksena Suomeenkin muodostui luterilainen valtionuskonto.

1900-luvulta alkaen luterilainen kirkko on omaksunut maallisen elämän puolelta uudenlaisia tulkintoja ja toimintatapoja. Yksi tällainen muutos oli viime vuosikymmenen kansainvaelluksen aikana nähty asettuminen viranomaisia vastaan muslimien puolesta.  

Tästä muutoksesta kertoi silloinen arkkipiispa Kari Mäkinen vuonna 2018 seuraavasti. "turvapaikkamenettelyssä ei ole kyse solidaarisuudesta tai politiikasta vaan lain ja kansainvälisten sopimusten noudattamisesta. Sen perustana ovat ihmisarvo ja ihmis­oikeudet, joiden kunnioittamiseen Suomi on sitoutunut. Yksikin tapaus, jossa palautettu on vaarassa joutua vainon kohteeksi, rikkoo tätä sitoumusta."

Tämä linja on säilynyt tähän päivään saakka. Siitä saimme kouriintuntuvan todisteen kun nykyinen arkkipiispa Tapio Luoma yhdessä muiden uskonnollisten johtajien kanssa katsoi asiakseen asettua vastustamaan hallituksen suunnittelemaa lakimuutosta Venäjän hybridihyökkäyksen torjumiseksi.  

Kannanotossa todettiin muun muassa seuraavia asioita:

1. Mahdollisten turvapaikanhakijoiden takaisintyönnön sijaan on etsittävä muita ratkaisuja.
2. Erityisesti paperittomilla tulee jatkossakin olla mahdollisuus laillistaa oleskelunsa.
3. Perheenyhdistämistä ei tule entisestään hankaloittaa ja turvapaikanhakijoiden mahdollisuus vaihtaa työperäisen oleskeluluvan hakijaksi tulee säilyttää.
4. Turvapaikkaprosessin aikainen vastaanottoraha tulee säilyttää ennallaan.
5. Kansainvälistä suojelua saavien oleskelulupien pituutta ei saa lyhentää.
6. Palauttamiskieltoa tulee noudattaa kaikissa tilanteissa.
7. Henkilöille, joita ei voida palauttaa, on myönnettävä työn tekoon oikeuttava oleskelulupa tilapäisen oleskeluluvan sijaan.
8. Kansainvälistä suojelua saavien sekä kansalaisuudettomien kansalaisuuden myöntämistä tulee helpottaa. 

Kantaa lakiluonnokseen ovat toki ottaneet muutkin tahot. Sisäministeriön näkemyksen mukaan Venäjä tuskin alkaa tuoda turvapaikanhakijoita Suomen ja Venäjän maastorajalle, koska se tarkoittaisi sekavaa tilannetta myös Venäjän omalla raja-alueella. Se kuitenkin tunnistaa mahdollisuuden ilmiön nopeaan leviämiseen maastorajoille ja siihen on siksi varauduttava.

Oikeuskansleri Tuomas Pöysti katsoi lausunnossaan, että laki on mahdollista säätää, jos se on ehdottoman välttämätöntä. Hän kuitenkin edellyttää luonnokseen tarkennuksia ja täsmennyksiä. 

Myös Itä-Suomen hallinto-oikeus ja Martti Koskenniemi kaipasivat lakiesitykseen muutoksia ennen kuin se voidaan hyväksyä. Koskenniemi kuitenkin totesi vielä erikseen, että on poliittisen harkinnan alaan kuuluva kysymys, onko ihmisoikeussopimusten loukkaukset syytä tehdä.

Poliisihallitus puolestaan totesi, että "jos sulanmaan aikana maastorajan yli saapuu Suomeen hallitsemattomasti ulkomaalaisia siten, että kaikkia Suomeen tulleita ei tavoiteta viranomaisen toimesta, on toiminta omiaan vaarantamaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta Suomessa... Tämä on todennäköisesti myös välineellistämisestä vastuussa olevan Venäjän tavoite."

Evankelis-luterilaisen kirkkomme johto on siten päättänyt yhdessä muiden kirkkokuntien kanssa tukea Venäjää sen hybridisodassa Suomea vastaan. Tämä on hämmästyttävää ottaen huomiota, että järjestöllä on ainutlaatuinen asema suomalaisessa yhteiskunnassa, joka sisältää verovapauden, mutta mahdollistaa jäsenten verotuksen. Ja jälkimmäisen hoitaa vieläpä se maallinen valta, jonka toimia kirkko on nyt asettunut vastustamaan. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Rajalain valmistelu paljasti hyödyllisen idiootin
Itäraja on suljettu, mutta mitä seuraavaksi?
Kirkon ristiretki valkoista heteromiestä vastaan

Venäjä järjesti perussuomalaisille näytön paikan

Venäjä on viime päivinä ryhtynyt hybridisotaan Suomea vastaan. Aseina toimivat irakilaiset, syyrialaiset, jemeniläiset ja turkkilaiset ihmiset, jotka rajan yli astuttuaan ilmoittavat hakevansa maastamme turvapaikkaa. 

Olemme siis tulleet tilanteeseen, joka on Perussuomalaisten poliittisen nousun tuottaneen agendan keskiössä. Ja tämä siis puolueen ollessa hallitusvastuussa ja pitäessä asiasta vastaavan ministerin salkkua. 

Edelle kirjoittamani tarkoittaa sitä, että Venäjän hybridihyökkäys tarjoaa Riikka Purran (ps) johtamalle puolueelle erinomaisen tilaisuuden osoittaa poliittinen kykynsä. Ja meille suomalaisille mahdollisuuden päätellä, ovatko perussuomalaiset luottamuksemme arvoisia, vai jatkuuko Suomen maahanmuuttopolitiikka heidän viimeisissä eduskuntavaaleissa saamastaan luottamuksesta huolimatta aiempien hallitusten tavoin maamme sisäistä turvallisuutta tuhoavana.

Tässä mielessä oli mielenkiintoista huomata sosiaalisessa mediassa tilasto, joka kertoi raiskausten määrästä eri maissa. Sen kärjen muodostivat Botswana, Lesotho, Etelä-Afrikka, Bermuda ja Ruotsi. 

Naapurimaamme poikkeuksellista sijoitusta saattaa toki selittää tilastoinnin tehokkuus, mutta sen ero tuskin on kovin suuri verrattuna Suomeen tai muihin länsimaihin. Eikä tilaston kymmenen kärkeen sijoittunut muita länsimaita. Siten on selvää, että Ruotsin korkea sijoitus johtuu nimenomaisesti maan harjoittamasta maahanmuuttopolitiikasta. 

Siksi juuri nyt on äärimmäisen tärkeää, että Venäjän hybridioperaatio hoidetaan siten, ettei siitä ole haittaa Suomen sisäiselle turvallisuudelle, vaan sen maahan toimittamat maahantulijat poistetaan Suomesta tehokkaasti. Tässä mielessä on hyvä, että suurin osa tulijoista - irakilaiset, syyrialaiset ja turkkilaiset - tulee turvallisista maista. 

Siten vain sisällissotaa käyvien jemeniläisten turvapaikkahakemusten voi edes kuvitella johtavan myönteiseen turvapaikkapäätökseen. Ja heidänkin kohdallaan mahdollisen humanitaarisen suojelun on syytä olla määräaikaista ja mahdollisen jatkoajan sidottu Jemenin sisällissodan jatkumiseen. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Välimeren tilanne edellyttää kansan tahdon noudattamista
He aiheuttavat tavallisille suomalaislapsille ja -nuorille suunnatonta kärsimystä
Kohti järkevämpää maahanmuuttopolitiikkaa

Olisiko nyt oikea aika kaataa hallitus?

Maahanmuuttovirasto on Ylen mukaan kysellyt paikkoja suurille maahantulijamäärille. Sen taustalla on Ylen mukaan hallituksen esitys vastaanottolain muuttamisesta, minkä seurauksena vastaanotto siirtyisi kokonaan viraston kontolle. Kyse ei siten olisi siitä, että maahan odotettaisiin suuria määriä kehitysmaalaisia.  

Toivottavasti asia on näin ja kyse on tosiaan pelkästään tehtävien siirrosta eri viranomaisten välillä. Hiukan kyllä huolestuttaa, että uutinen sai päivänvalon samana päivänä, kun tuore sisäministeri Krista Mikkonen kertoi Suomen pitävän rajat avoimina, vaikka tulijat muodostaisivat venäläisen hybridisodan kärkijoukon.

Näin tapahtui siitä huolimatta, että toissaillan A-studiossa emeritusprofessori Martti Koskenniemikin antoi ohjeita siitä, kuinka me voisimme toimia välttääksemme tämän. Opastus on huomionarvoinen erityisesti siksi, että Koskenniemi oli virassa vielä ollessaan hyvinkin suvaitseva tulijajoukkojen oikeuksien suhteen.

Samaan aikaan Maahanmuuttoviraston ylijohtajana ja sisäministeriön maahanmuutto-osaston osastopäällikkönä toiminut Jorma Vuorio ihmetteli sisäministeriön kaavailuja oleskelulupien antamisesta kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille. Hänen mielestään "täällä olevat laillistettaisiin mutta palautusten ja palautussopimusten eteen ei ole tehty mitään vaikka hallitusohjelma sitä edellyttää".  

Käytännössä nyt laillistettaviksi aiottujen kohdalla kyse ei kuitenkaan olisi hybridisotajoukoista, vaan vuosien 2015-16 elintasopakolaisista, joka ovat onnistuneet notkumaan maassamme jo yli puolen vuosikymmenen ajan. Vuorion mukaan vihreiden hallussa oleva sisäministeriö "kannustaa kyllä kaikkia kielteisen saavia sinnittelemään vastaanottokeskuksissa".

Kun näitä uutisia lueskelee, ei voi muuta kuin ihmetellä onko Suomella varaa pitää sisäministeriötä Vihreiden hallinnassa. Vai olisiko sittenkin järkevämpää kaataa hallitus ja panna pystyyn uusi, jossa marginaalisen kannatuksen varassa valtaan päässeet poliitikot eivät voisi ohjata maatamme kohti sellaista tulevaisuutta, josta on jo yli vuosikymmenen ajan nähty varoittava esimerkki Itämeren toisella puolella. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maria Ohisalon ratkaisut jengirikollisuuteen: perus- ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen sekä nuorisorikoskoordinaattorin rekrytoiminen
Valko-Venäjä käyttää irakilaisia EU:ta vastaan
Ruotsi ja Tanska ajavat lisää elintasopakolaisia Suomeen

Ruotsi ja Tanska ajavat lisää elintasopakolaisia Suomeen

Suomessa moni maahanmuuttokriittinen - myös minä - on iloinnut siitä, että Tanskassa ja Ruotsissa on järki vihdoin voittamassa maahanmuuttoasioissa. Ehkä pakon sanelemana, mutta kuitenkin.

Iloitsemiseen on syytäkin, sillä kyseisten maiden - etenkin Ruotsin - aiemmin lepsu turvapaikkapolitiikka on osaltaan houkutellut kehitysmaalaisia Eurooppaan. Sen aika on nyt kuitenkin ohi, sillä demokratia näyttäisi toimivan myös Skandinaviassa.

Valitettavasti asialla on myös kääntöpuolensa. Sisäministeriön maahanmuutto-osaston ylijohtaja Jorma Vuorion mukaan turvapaikkalinjausten ennakoitu kiristyminen Ruotsissa voi nimittäin johtaa Suomen houkuttelevuuden kasvuun.

Ei Suomesta kuitenkaan ole tulossa uutta Ruotsia, sillä Tanskan ja länsinaapurimme rajatarkastukset vähentävät tulijoiden määrää ja mahdollistavat hakijoiden palauttamisen Dublinin sopimuksen perusteella.

Sitä paitsi Vuorio totesi, että "kiristyksillä voi olla jonkin verran vaikutusta etenkin niihin turvapaikanhakijoihin, jotka lähtevät liikkeelle ihmissalakuljettajien mainospuheiden perusteella". Siis lähtevät kohti pohjoista mainospuheiden houkuttelemana.

Toisin sanoen kyseessä ovat ihmiset, joilla ei ole turvapaikan tarvetta, vaan kaipuu korkeampaan elintasoon. Siten heillä ei myöskään ole oikeutta jäädä maahamme veronmaksajien elätettäväksi.

Tässä tilanteessa keskeistä onkin se, että turvapaikkahakemuksia tutkittaessa osataan jatkossa erottaa entistä paremmin elintasopakolaiset turvapaikan tarpeessa olevista. Eihän ole kenenkään intresseissä se, että maa täyttyisi heikoin työelämävalmiuksin varustetuista elintasopakolaisista, jotka pahimmassa tapauksessa radikalisoituvat ja aiheuttavat kantaväestölle ja myös turvapaikkaa hakeneille turvallisuusriskin.

Siten jatkossa on syytä seurata turvapaikanhakijoiden hakemusten määriä ja hyväksymisastetta. Koska hakijamäärien nopea nousu tarkoittaa käytännössä elintasopakolaisten maahanryntäystä, ei positiivisen päätöksen saaneiden määrän tulisi lisääntyä nykyisestä ilman, että lähtömaissa tapahtuu oleellisia muutoksia. Mikäli näin kuitenkin käy, osoittaa se, etteivät maahanmuuttoviraston tutkintatoimet ole ajan tasalla ja demokratian olisi aika toimia myös Suomessa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Herättääkö Stefan Löfven ajatuksia?
Demokratia voittaa ellei kansa vaihdu
Uskonnollis-kulttuurinen perimä tunisialais-ruotsalaisessa viitekehyksessä

Suomalaisten asenteet maahanmuuttoon ovat kohdallaan

Sisäministeriö on teettänyt tutkimuksen, jonka tulokset osoittavat kiistatta, että suomalaiset haluavat vastuullista maahanmuuttopolitiikkaa. Asiasta on uutisoitu eri medioissa vaihtelevasti (IL, HS, Yle, OM, MTV3). Siksi en käy tässä läpi tutkimuksen tuloksia, vaan kerron ainoastaan miten se tulisi tulkita omasta mielestäni.

Minun nähdäkseni tutkimus osoittaa, että suomalaiset ovat valmiita auttamaan hädänalaista edellyttäen tämän olevan todellisessa hädässä ja valmis sopeutumaan maahamme. Se tarkoittaa suomalaisten pelisääntöjen noudattamista.

Käytännössä hätää paenneiden maahanmuuttajien tulisi ponnistella oppiakseen kotimainen kieli mahdollisimman nopeasti - hyviä tuloksia olisi oltava viimeistään parissa vuodessa. Heidän tulisi myös hankkiutua töihin mahdollisimman pian elättääkseen itsensä.

Perheen voisi tuoda Suomeen, kunhan sen pystyisi elättämään omalla työllään. Ja ehkä se kaikkein tärkein: tulijan pitäisi omaksua länsimainen käsitys tasa-arvosta ja uskonnonvapaudesta.

Meillä oltaisiin siis tyytyväisiä, jos maahanmuuttaja tekisi mahdollisimman nopeasti markkinaehtoista palkkatyötä elättääkseen itsensä, sallisi läheistensä vaihtavan halutessaan uskontoa tai luopuvan sellaisesta kokonaan. Mies ei saisi vaatia naisia pukeutumaan millään tietyllä tavalla eikä estää heitä tekemästä töitä tai kättelemästä miehiä. Ei myöskään valita lapsilleen puolisoa.

Nuorten miesten tulisi kunnioittaa naisten oikeuksia riippumatta näiden alkuperästä. Tärkeää olisi myös suomalaisen lain kunnioitus, joka näkyisi valmiutena poistua maasta, mikäli maahanmuuttovirasto on todennut, ettei tulijalla ole ollut turvapaikkaan oikeuttavaa hätää kotimaassaan. Rikolliset maahanmuuttajat tulisi karkottaa eikä naisia tapettaisi tai kiusattaisi ns. kunnian takia.

Tutkimus osoitti suomalaisten asenteen maahanmuuttajiin olevan tervejärkinen ja tulijoita kunnioittava. Toivottavasti viranomaiset ja lainsäätäjä pystyvät ohjaamaan maahanmuuttopolitiikkaamme heidän viitoittamaansa suuntaan. Valtamedian olisi puolestaan otettava tosissaan kansalaisten vaatimus asiallisesta ja puolueettomasta maahanmuuttokeskustelusta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Humanitaarinen maahanmuutto ja sammakko kattilassa
96% suomalaisista haluaa rajoittaa EU:n ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa
HS ajaa maahanmuutto-asioissa vähemmistön diktatuuria