keskiviikko 17. kesäkuuta 2020

Käsittämätöntä kieroilua, mutta miksi?

Eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen (sd) on todennut, että "me emme kuulu sellaisiin maihin, jotka asettavat tiukkoja kynnyskysymyksiä ratkaisun saavuttamiselle. Näin ollen me olemme valmiita tarkastelemaan myös kompromissia."

Kyse on siis EU:n komission ehdottamasta noin 1 850 miljardin euron kokonaisuudesta, joka muodostuu koronakriisin jälkihoitoon tarkoitetusta elpymisvälineestä sekä EU:n monivuotisesta budjetista, joista ensimmäinen on tarkoitus rahoittaa komission ottamalla yhteisellä lainalla. 

Siitä jaettaisiin kaksi kolmasosaa lahjoituksina ja loput 250 miljardia lainoina lähinnä niille maille, joiden talous oli kestämättömällä pohjalla jo ennen koronakriisiä. 500 miljardin euron lahjarahojen perimmäisenä tarkoituksena on kuitenkin saksalaisen ja ranskalaisen pääoman pelastaminen toteutumassa olevista riskisijoituksista.

Tämä on mielenkiintoinen tapaus. Onhan siihen jo tähän mennessä liittynyt Suomen perustuslain vastaista salailua ja lisäksi se on mitä ilmeisimmin myös EU:n perustuslain vastainen - asia, jonka komissio on pyrkinyt kiertämään kieroilemalla.  

Eduskunnan suuri valiokunta on kuitenkin viis veisannut edelle kirjoittamistani seikoista. Valiokunnan puheenjohtajan Satu Hassin (vihr) mukaan elvytyspaketin "vaikutus Suomen talouteen tulee olemaan myönteinen, koska viennin osuus kansantaloudestamme on suuri".

Mielenkiintoista kyllä, yksi maamme johtavista ekonomisteista, professori Matti Viren, on juuri äskettäin valottanut asian tätä puolta. Hänen mukaansa "tuki Italialle ei siis vaikuta meidän Italian vientimme juuri ollenkaan. Jos ajatellaan koko Euroopan unionia... viennin kasvuksi koko ohjelmasta tulee 200-300 miljoonan euron luokka oleva luku. Se on joka tapauksessa kaukana Suomen maksuosuudesta, joka ilman lainavastuitakin lähentelee (bruttona) 10 miljardia euroa."

Ainakin itselleni nousee tästä kaikesta päällimmäisenä mieleen ihmettely siitä, mikä saa Suomen hallituksen ajamaan jääräpäisesti tätä maallemme äärimäisen kalliiksi tulevaa ohjelmaa. Näin etenkin siksi, että muut meidän kaltaisemme maat ovat ottaneet pragmaattisen ja siten aivan erilaisen linjan: Ruotsi, Hollanti, Itävalta ja Tanska eivät hyväksy komission ajamaa lahjarahaa vaan edellyttävät, että rahasto jakaa tuen sijasta pelkästään takaisin maksettavaa lainaa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:


9 kommenttia:

  1. Helikopteriraha

    Jos Italialle, Kreikalle ja muille maille annettava lahjaraha olisi Suomelle onneksi, miksei samaa vaikutusta ole sillä, että sama raha annettaisiin suomalaisille. Se lisäisi kulutusta ja siten maksaisi itsensä.

    No, jokaisen maalaisjärki sanoo, ettei se näin mene. Jos annamme jokaiselle suomalaiselle 10.000 euroa, osa menee ulkomaiseen kulutukseen (tuontitavaroihin ja ulkomaan matkaan), osa vain haihtuu ilmaan (alkoholi, tupakka jne), osalla maksetaan vanhoja velkoja ja vain osa suomalaisen työn ostamiseen tavaroina ja palveluina. Italiaan annettavasta rahasta osa siirtyy mafialle, joten Suomi tukee rikollisuutta Euroopassa. Se on eettisesti vielä pahempaa kuin antaa rahaa italialaisille, jotka maksavat vähemmän veroja kuin suomalaiset.

    Jotta annettu 10.000 euroa olisi Suomelle hyväksi, pitäisi sen tuoman uuden liikevaihdon moninkertaistua esimerkiksi 100.000 euroon, eikä se sen jälkeenkään olisi kannattavaa. 100.000 euron lisäliikevaihdosta valtio ottaa erilaisina veroina yli puolet, ja ostovoimaan jäisi alle puolet.

    Koska maamme enemmistö on näin ymmärtämätöntä, ministerit mukaan lukien, ei meillä ole mitään mahdollisuutta selviytyä muutoin kuin katastrofin kautta. Tulisi se vaan nopeasti, jotta päästäisiin pakkokorjaamaan tämä tilannetta, mitä pikemmin sitä parempi.

    VastaaPoista
  2. Tuppuraisen logiikalla S-ryhmän kannattaa antaa asiakasomistajilleen ilmaista rahaa, koska he ostavat ketjun tuotteita merkittävässä määrin.

    VastaaPoista
  3. Tuppuraista katsoessa tulee kiusaantunut olo (sama pätee oikeastaan aika moneen ministeriin). Vaikea kuvata -ehkä sellainen valoissa säikähtänyt onnellinen peura. Onko katseen takana mitään? peura ei edes tiedä mitä säikähti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joku bimbo putoushahmo myös tulee mieleen. Paljon ulkoa opeteltuja korulauseita ilman substanssia. Kaikki käy mitä Brysselin isot pojat ja tytöt ehdottavat.

      Poista
  4. Siinäpä herroilla "vapaan markkinatalouden kannattajilla" onkin hieman pähkäilemistä, että miten historiallisesti yhteensulanut pankki- ja rahajärjestelmä erottaa toisistaan kootut ja luodut pääomat, eli niin sanotusta reaalitaloudesta tienatut ja numeerisiksi muuttuneet sijoitussummat ja systeemipäätöksillä luodun systeemisen velan, eli "helikopterirahan".

    Jossain siinä jollakulla on aika monta silmän sokeaa pistettä. Niitä on yhtä lailla Li Anderssonin sosialistiporukalla, joka huokuu pyhää vihaa kaikkea kansallisiin tuntoihin ja rajoihin pitäytyvää ajattelua kohtaan, mutta yhtä lailla niitä on "vapaan markkinatalouden" puolustajilla, jotka eovät tohdi lausua ääneen, että "raha" on pohjimmiltaan vain uskonnollislaatuisen kaikkivoipaisuuskuvitelman nykyinen muoto, eikä "jokaisella on oikeus tehdä omilla rahoillaan mitä huvittaa" pidä reaalimaailmassa paikkaansa.

    Tilanteesa on helpoin ymmärtää vihreitä haihatteloijoita, joille "talous" on vain jonkinlainen massiivinen nyrkkeilysäkki johon ihan kaikenlaiset iskut, olivatpa ne sijoittajien lujia suoria tai kieroilijoiden koukkuja, tyssäävät, ja tärkeintä tai oikeastaan ainoa maailmassa noteerattava asiat ovat "vihreät arvot". he ovat onnellista porukkaa niin kauan kuin saavat narsismilleen lähteitä ja lähelleen toiskulttuurisia ihailijoita.
    He ovat kilvan kiittämässä Sorosta ja suursijoittajia kansainvaelluksen masinoimisesta ja kapuloivat suunsa kun tulee puhe kehitysmaiden väestönräjähdyksestä ja pystyvät perustelemaan kaikki kognitiiviset dissonanssit jakokulmattomalla ihmisarvolla ja ilmastonsuojelulla.

    VastaaPoista
  5. Ymmärtääkseni tuohon rahapakettiin liittyy Suomenkin perustuslain kannalta ongelmallisia osioita... Eli, käykö niin, että aikanaan takaisinmaksun tullessa, silloiset johtajamme voivat todeta pakettiin osallistumisen olleen perustuslakimme vastainen ja siihen vedoten jättää maksamatta? Ymmärtääkseni euromaat osallistuvat rahoituspakettiin lähinnä takauksien antamisella, jotka luonnollisesti lankeavat takaajien maksettaviksi...
    -Raksaäijä-

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samalla tavalla kuin Trump pyyhkii viruksen pois. Ei testata, ei löydöksiä, ei ongelmaa.

      Tällaisena keski-ikäisenä yrittäjä-äijänä, joka maksaa veroja rapiat puoli milliä vuodessa, on kyllä todella vaikea ymmärtää tätä hyysäyspolitiikkaa, johon osallistuvat kaikki persuja lukuunottamatta. Heihin en tunne taas minkäänlaista yhteenkuuluvuutta.

      Poista
    2. Kannattaa unohtaa tunteet ja ajatella järjellä ja äänestää persuja. Sillä tavalla on mahdollisuus saada aikaan muutoksia järjettömään hyysäyspolitiikkaan.

      Poista
    3. Jos vaaleissa äänestetään tunteella ja jätetään tosiasiat huomiotta, saadaan tuppuraisia tappuraisten takuumiehiksi. Onko sitten loogista valittaa, että kansakunnalla on tuhoisia ja ymmärtämättömiä päättäjiä.
      No kyllähän asia todellakin on niin, että tunteella mennään ja järjellä keksitään peruselut.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!