torstai 25. kesäkuuta 2020

Tutkimaton tieto, tukahdutettu ajatus ja ääneen lausumaton näkemys

Olli Pusan (ps) äskettäin esittämän luonnehdinnan mukaan "viime vuosisatojen kehitystä länsimaissa on selitetty tieteen saavutuksilla ja se pitää paljolti paikkansa". Tieteen tekeminen puolestaan edellyttää - edelleen Pusaa lainaten - että vallitsevat käsitykset ovat rajoitettuja ja "niitä kyseenalaistetaan etsimällä uudenlaisia totuuksia. Se edellyttää ajattelun ja puheen vapautta."

Myös länsimaisen demokratian peruskiviä ovat ajattelun ja puheen vapaus sekä poliittisten päätösten perustaminen tutkittuun tietoon. Vaikka tästä on aikojen kuluessa poikettu vahvastikin, on maatamme kaikesta huolimatta hallittu näiden prinsiippien ohjaamana jo ainakin sadan vuoden ajan.

Nykyinen vihervasemmistolainen meininki, jossa ihmisten uskomukset ja mielipiteet hallitsevat maailman menoa yhä vahvemmin, on ottanut tikun nokkaan juuri tieteen, ajattelun ja puheen vapauden. Jopa eduskunnassa on käyty arvoton näytelmä siitä, voiko kansanedustaja esittää haitallisen maahanmuuton "torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä". 

Myös tieteen vapauteen ollaan puuttumassa - Helsingin Sanomien mukaan - jopa tieteentekijöiden itsensä toimesta. HS:n esille nostama tapaus liittyy tekoälysovellukseen, joka pystyy suurella todennäköisyydellä erottamaan rikollisen henkilön rehellisestä. Sitä vastustetaan koska uskotaan eli arvellaan, ettei olisi olemassa "keinoa kehittää rikollisuutta ennustavaa järjestelmää, joka ei olisi rasistisesti vinoutunut, sillä rikosoikeusdata itsessään on perimmältään rasistista". 

Kuitenkin tekoälysovelluksen kehittäneen tutkimusryhmän tiedotteessa todetaan, että "with 80 percent accuracy and with no racial bias, the software can predict if someone is a criminal based solely on a picture of their face". Eli että ohjelma pystyy tunnistamaan rikolliset 80 prosentin todennäköisyydellä ilman rodullista vääristymää

Näitä väitteitä ei kuitenkaan pystytä verifioimaan eikä falsifioimaan, mikäli vaatimukset tutkimusraportin sensuroimisesta menevät läpi. Eikä rikollisuuden torjunta siten pysty hyödyntämään tekoälyn tarjoamia mahdollisuuksia täydessä mitassa.

Edelle kirjoitettujen esimerkkien valossa odotan kauhulla, mitä tästä tieteen, ajattelun ja puheen vapauden polkemisesta seuraa meidän jälkeläisillemme ja rakkaalle kotimaallemme. Romahtaako heidän elintasonsa, katoaako heidän turvallisuutensa, menehtyykö suomalainen demokratia vai syntyykö vieläkin pahempia kehityskulkuja?

En ole oraakkeli, joten en spekuloi sen enempää. Totean vain, ettei nykyinen uskomus- ja fiilispohjainen meininki tule menemään ohi ilman, että se jättää jälkensä siihen todellisuuteen, jossa tulevat sukupolvet joutuvat elämään. 

Varmaa on nimittäin vain se, etteivät tutkimaton tieto, tukahdutettu ajatus tai ääneen lausumaton näkemys pysty ennakoimaan, torjumaan eivätkä edes korjaamaan virheellisiin uskomuksiin perustuvia yhteiskunnallisia virheitä. Eiväthän ne ole pystyneet siihen aiemminkaan, kuten esimerkiksi Neuvostoliiton - hyvää tarkoittavan valheen varaan rakennettu - yhteiskunta aikanaan osoitti.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

9 kommenttia:

  1. Monenlaisia aatoksiahan tuosta herää. Ensiksikin taitaa kehitys mennä niin, että ihmisiä kyttäävä konenäkö tulee jokatapaukasesa vähän joka kadunkulmaan ja ostoskeskuksen ovelle. Jos ei EU-alueella, niin sitten ainakin Kiinassa.
    Hiukkahan se harmittaisi, jos oma naama sattuisi kuulumaan siihen 20% rikollisen näköisiä, jotka eivät kuitenkaan tee rikoksia. Vähän väliä olisi joku pysäyttämässä tjsp.
    Oikein täydellisessä yhteiskunnassa mainittua rikollisen naaman tunnistusohjelmaa käytettäisiin ihmisten auttamiseen rehellisyyden tielle antamalla tarvittavaa ohjausta. Vaan tuskinpa niin tehdään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juurihan tässä oli juttua kasvojentunnistusohjelma ongelmista. Joku kaupunginvaltuutettu olisi muka rosvo, ohjelman mukaan. Että se siitäkin hienosta tekoälyn, vi pitääkö sanoa teknoähkyn oivalluksesta. Samanlaista viestiä on ollut esillä eripuolilta maailmaa, sieltä missä sitä on kokeiltu.
      Huru-ukko

      Poista
    2. Joo ei toi joku ole riittävä tarkkuus, sitten kun 80 prosentin toteaa olevan joko tyhmiä tai varkaita kaupungin valtuutetuista niin tarkkuus alkaa olla kohdallaan.

      Poista
  2. "Ihmisjärjellä on monia muotoja, ja myös se erityinen muoto, joka on saanut ilmauksensa tieteessä, on ollut aikojen varrella muuttuva", sanoi G H von Wright.

    Eurooppalaisella uudella ajalla niin sanotun "kartesiolaisen paradigman" ja luonnon kanssa käytävän empiristisen vuoropuhelun pohjalta kehittynyt oma "tieteellinen ajattelumme" on ihmisen historiassa todellakin vaikuttavuudessaan ollut jotain aivan erityistä. Tämän ajattelun voittokulku on sankaritarina, jossa roiston roolissa on keskiajan peruja oleva uskonto ja paavin valta.

    Nyt tuntuu täysin käsittämättömältä, että jopa akateeminen sivistyneistä on palaamassa jälleen noitaoikeudenkäyntien maailmaan, jossa Humen giljotiini louskuttaa vielä ihan nurinkurin. Moraaliarvoista päätellään se mitä todellisuudessa saa tai ei saa olla olemassa.

    Sosiologia autonomisena tiedonalana on jotain jota ei enää saa olla olemassa. Ihminen ei saa olla lähtökohtaisesti ja olemuksellisesti yhteisöolento, vaan kaiken ihmisen kuvaamisen ja selittämisen on palauduttava yksilöön. Sosiaalisuus ei oole sosiaalisuutta vaan yksilön valintoja, epäsosiaalisuus, eli rikollisuus ei ole epäsosiaalisuutta ja rikollisuutta, vaan yksilön defekti. Joka siis mukamas näkyy naamasta.

    Vähän ihmettelen, että kuinka yksilöön voidaan johtaa niin paljon. Yhteisöissä vallitsevat moraalijärjestelmätkin ovat kehittymöttämissä, sosiaalisesti sitovissa yhteisöissä dynaamisesti erisuuntaisia kuin kehittyneissä, yksilölliseen eriytymiseen suuntaavissa yhteisöissä. Ja jokin muka näkyy naamasta samalla tavalla kummassakin yhteisötyypissä?

    Taitaa jumala tulla takaisin ja kohta alkaa tuomita ihmisiä jostain tuolta pilven reunalta. Sitä odotellessaan ihmiset -- siis kaikkein oppineimmatkin -- alkavat nyt harjoitella puhumista jumalan äänellä. Ja valtuutuksilla.


    VastaaPoista
  3. Briteissähän akateemikot ovat kauhuissaan. potkuja ja lynkkausta satelee kriittisille äänille kun taas intersektionaaleja tukevat palkitaan. Ihmiset saisivat alkaa heräilemään vauhdilla tähän päivään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "...kun taas intersektionaaleja tukevat palkitaan."

      Feminismin loi alunperin Yhdysvaltain kommunistinen puolue: ”Feminism Was Created by the US Communist Party”,
      https://www.henrymakow.com/000180.html

      Feminismin avulla oli tarkoitus epävakauttaa läntisiä yhteiskuntia – samasta syystä feminismi oli Neuvostoliitossa kielletty.

      Niinollen voi pitää täysin odotettuna viher-KOMMUNISTI Ohisalolta tätä:

      ”Sisäministeri Ohisalo hallituksen uudesta tasa-arvo-ohjelmasta: ”Kunnianhimon taso nousee, kantavana näkökulmana on nyt intersektionaalinen feminismi””,
      https://www.kansalainen.fi/sisaministeri-ohisalo-hallituksen-uudesta-tasa-arvo-ohjelmasta-kunnianhimon-taso-nousee-kantavana-nakokulmana-on-nyt-intersektionaalinen-feminismi/

      Linjassa edellisen kanssa on viherkommunistien SETA-pervertikko alajaoksen ajama seksuaalisten perversioiden tekeminen yhteiskunnan ”uudeksi normaaliksi”.

      Onhan viherkommunisti hallitus avoimesti antanut tukensa myös BLM-terroristeille:
      https://www.verkkouutiset.fi/il-sanna-marinilta-tuki-black-lives-matterille/#f0c10e5d

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
  4. Kyllähän noiden rikollisten ainesten tunnistaminen onnistuisi nykymenetelmilläkin, mutta ongelmana on tunnistamisen estävät kasvonaamarit.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eikös se naamioituminen ole kielletty laissa? Ai niin, ei koske sitä parempaa väkivaltaa harjoittavia ja edistyksellisiä. Sori, menin helppoon:(
      Huru-ukko

      Poista
    2. Ja useinhan naamiointi voidaan suorittaa jälkikäteen valokuviin ja tunnistuspiirroksiin (nk rasterointi). Kuitenkin varmin ja yleisimmin käytetty tapa on jättää kuvat näyttämättä kansalaisille, koska ihmisyys velvoittaa.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!