lauantai 19. marraskuuta 2016

Ruotsin maanalainen yhteiskunta

Helsingin Sanomat kertoi tänä aamuna Ruotsissa elävien paperittomien ihmisten elämästä. Heitä on paljon, eikä heidän elämässään ole hurraamista. Työ on pimeää ja pienipalkkaista, eikä ole pankkitiliä eikä pysyvää asuntoakaan.

Samasta kulttuurista tulleet miehetkin tekevät naisille alentavia ehdotuksia ja poliisi vaanii. Onneksi lapset saavat sentään käydä koulussa ja tyttäret voivat haaveilla mallin urasta.

Jutussa haasteltujen ihmisten Ruotsiin muuttamiseen liittyvät kertomukset jäivät luonnollisesti tarkastamatta, mutta maahantulon syyksi kerrottiin seuraavia asioita.

Majalla oli mies, joka käytti päihteitä ja pahoinpiteli eikä poliisi auttanut riittävästi. Sitä paitsi hänen sisarensa asui jo Ruotsissa.

Majan tytär taas oli saanut Iranissa poliisin kimppuunsa, koska "huivi oli väärin puettuna". Tätä ei liene syytä epäillä, mutta ajatteleeko Sara todellakin, että huomautus huivista - tuosta muslimifeminismin ilmentymästä - olisi riittävä peruste turvapaikkaan?

Mongolialaisen insinöörin, Baatarin, taas oli Mongoliassa vaikea tulla toimeen pienellä palkallaan. Eikä elämä Puolassakaan kiinnostanut, joten suunta kävi kohti Ruotsia paremman työpaikan toivossa. Sellaista ei löytynyt, vaan mies ajautui pimeisiin töihin.

Eikä kantaväestökään - tai ehkä useinkin luvallisesti maassa elävä uusruotsalaisväestö -  ole viatonta. He käyttävät surutta hyväkseen paperittomien suojatonta tilannetta.

Hyväksikäyttäjien uusruotsalaisuuteen viittaa esimerkiksi "tapaus, jossa mies sai pussin riisiä palkan sijaan." Ei kuulosta kantaruotsalaiselta.

Edellä mainitun Baatarin yhteydessä taas kerrotaan suoraan, että palkanmaksusta puhuttaessa "pienen ulkomaalaisten omistaman firman työnantaja lakkaa vastaamasta." Toki tässä jää epäselväksi on kyseessä monikansallinen konserni vai uusruotsalaisen yritteliäisyyden kukkanen.

* * *

Maahanmuuttorealistiset ihmiset ovat Suomessa tienneet jo pitkään, että meidän suomalaisten kannattaisi seurata tarkasti Ruotsin tapahtumia. Sikäläisten tapahtumien voi katsoa varoittavan niistä ongelmista, joita liittyy kehitysmaista Pohjolaan suuntautuvaan humanitaariseen maahanmuuttoon.

Tämän näkemyksen vahvisti myös HS:n juttu, jossa kerrottiin että "liki varmaa on silti, että viime vuosien suuren turvapaikan hakijamäärän seurauksena määrä kasvaa lähivuosina. Sama on mitä luultavimmin edessä Suomessa pienemmässä mittakaavassa. Ruotsiin katsomalla voi ymmärtää, miltä elämä maan alla voi näyttää."

Kaiken kaikkiaan koko kirjoitus vahvisti käsitystäni siitä, että meidän suomalaisten olisi pyrittävä maahanmuutossa täysin erilaiseen politiikkaan kuin mitä ruotsalaiset ovat noudattaneet. Nyt kerrotut asiat eivät liene ruotsalaisen yhteiskunnan ongelmista suurimpia (täällä kerrotaan sellaisista), mutta omalta osaltaan nekin osoittavat ruotsalaisen maahanmuuttopolitiikan täydellistä epäonnistumista.

Siksi meillä on kolme tehtävää, joista jokaisessa täytyy onnistua.

Yksi. Kehitysmaista tulevaa humanitaarista maahanmuuttoa ei saa paisua hallitsemattomaksi.

Kaksi. Oleskeluluvan saaneiden ihmisten kotouttamisessa on onnistuttava ja heidän kulttuurinsa suomalaiseen yhteiskuntaan sopimattomien piirteiden poistaminen on asetettava maassaolon edellytykseksi.

Kolme. Kielteisen turvapaikka- tai muun oleskeluluvan saaneiden henkilöiden poistamisen maasta on onnistuttava.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä.
Helsingin Sanomat valotti varovasti Ruotsin arkea
Suomi-Ruotsi ihmisoikeusmaaottelu amerikkalaisin silmin nähtynä
Ruotsin mellakat: johtopäätöksiä


18 kommenttia:

  1. Jaa-a, ainakin Euroopan vanhoissa kansallisvaltioissa toteutunut monikulttuurisuus näkyy suurimmalta osin olevan sitä, että kukin kulttuuri tai uskonlahko, usein myös rotu, elää mieluiten omassa monokulttuurisessa enklaavissansa. Eivät he viihdy kantaväestön joukossa, jonka he usein kokevat kakkosluokan ihmisiksi erikoisesti uskonnollisssa mielessä. Esim Ruotsissa puhutaan n. 150 tälläisestä alueessta joissa kotoutuminen on näennäistä rajauruen lähinnä sosilaalietujen nauttimiseen.
    Ja tietysti, on tuo ymmärrettävää. Suomenruotslaisilla on kauan ollut sanonta "lika barn leka bäst". Lienee yleisinhimillinen kokemus!

    Luulen, että meillä on jo nyt syntynyt tilanne jossa monien maahantulijaryhmien kotoutuminen Suomessa suomalaisten joukkoon jää "kantasuomalaisten" haaveeksi. Tuntuu, että tätä Nergit ja kumppanit eivät ehkä ole vielä sisäistäneet. hh



    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kotoutuminen onnistuu silloin kun ihmisen on otettava vastuu omasta elämästään eikä hänellä ole mahdollisuutta vetäytyä kotoutumattoman joukon suojiin. Eli Suomeksi sanottuna työ on parasta kotouttamista, mutta onnistuu vain silloin kun maahanmuuttajaväetö on tarpeeksi pieni. Eikä luultavasti aina silloinkaan.

      Poista
    2. Juu, jotain juuri tämmöistä oli tarkoitus jatkaa mutta jouduin vaimolle kuskiksi.

      Se siis vielä , että jos haluamme enklaavitulevaisuuden välttää niin on jo tosi kiire. Se tarkoittaisi oikeastaan sitä, että muutamaan vuoteen ei oteta lainkaan maahanmuuttajia. Nämä nykyiset kun tarvitsevat valtavasti koulutusta tullakseen modernin yhteiskunnan hyödyllisiksi jäseniksi mikä puolestaan on edellytys maahan sopeutumiseen. Siihenkään ei taida olla kunnon resursseja. Vaikeaa! hh

      Poista
    3. ”Kotoutuminen onnistuu silloin kun ihmisen on otettava vastuu omasta elämästään…”
      Juuri näin. Parhaat kotoutumiset ovat tapahtuneet siellä, missä
      1) ei ole lainkaan kotouttamisresursseja ja jossa
      2) on ollut kouluttamattomalle työvoimalle kysyntää
      Kumpikaan ehto ei Suomessa toteudu, joten epäonnistuminen on varma.
      Suuret resurssit ovat johtaneet tukijärjestelmään, joka työllistää kantaväestön virkailijoita ja luo tuesta elävän vierasväestön. Järjestelmä halveksii maksajan osassa olevan kantaväestön kulttuuria ja kannustaa tulijoita säilyttämään oman kulttuurinsa ja uskontonsa. Järjestelmän palveluihin kuuluvat arvostelijoiden vakoilu ja leimaaminen esim. valkoiseksi roskaväeksi, positiivinen syrjintä työelämässä ja oikeustapauksissa (jos käräjille yleensä päädytään ollenkaan). Pilapiirtäjä Kari ja Mauno Koivisto näkivät kehityskulun jo neljännesvuosisata sitten
      Tuloksena on sisäänpäin kääntyneitä siirtokuntia, eräänlaisia utopioita, joissa elämä on ilmaista. Siirtokuntien kasvu houkuttelee kiihtyvästi uusia tulijoita. On masentavaa todeta, että ehkä tällaisen tuhoisan ”vieraat ensin”-tyyppisen kehityskulun suosiminen on länsimaisen kulttuurin väistämätön ominaisuus, siis Akilleen kantapää ja Troijan hevonen.

      Poista
    4. Ei pidä unohtaa sitä, että maahanmuuttajatulva on monelle suomalaiselle tulonlähde. Se ylläpitää tulijavirtaa.

      Poista
  2. Kotoutuminen ainakin Suomeen on hyvin hankalaa jos ei osaa suomen kieltä. Käsittääkseni monet tulijat eivät ota tätä vakavasti, ei myöskään viranomaiset. Tämä on yksi syy miksi kotoutuminen ei tule onnistumaan. Maassa maan tavalla.

    Kieltä taitamattoman on vaikea saada työpaikkaa!

    VastaaPoista
  3. Järkyttävää! Ruotsissa oikein hakemalla haetaan syytä miksi pitäisi ottaa lisää tulijoita :(

    Yle uutinen:
    Ruotsin maahanmuuttovirasto: Irakin tilanne on pahentunut
    Ruotsin maahanmuuttovirasto on tehnyt uuden Irakia koskevan maalinjauksen, jolla odotetaan olevan vaikutuksia turvapaikkapäätöksiin.

    http://yle.fi/uutiset/3-9304198

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ruotsin esimerkin mukaisesti Suomen kohtalo on sinetöity :(

      "Migri päivittää pian turvallisuusarviotaan – tuhansia kielteisiä päätöksiä saatetaan käsitellä uudestaan"

      Lue http://yle.fi/uutiset/3-9304485

      Poista
    2. Nyt on Perussuomalaisilla poliittisen näytön paikka.

      Poista
    3. Eikait siinä mitään kunhan porukka kasaantuisi hesaan ja sitten voitas sahata hesa irti ja luovuttaa se venäjälle vaikka ..

      Poista
    4. Noin ehkä päästääisiin punavihreistä ja ehkä kehitysmaalaisistakin, mutta en kuitenkaan haluaisi pilkkoa isänmaatani edes näillä verukkeilla, jos sille on olemassa vaihtoehtokin.

      Poista
  4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  5. "Mongolialaisen insinöörin, Baatarin, taas oli Mongoliassa vaikea tulla toimeen pienellä palkallaan"

    Mongoliassa on varmaan matala palkkataso ja hintataso. Mongoliassa saatavalla palkalla pärjää varmasti paremmin Mongoliassa kuin Puolassa, puhumattakaan Ruotsista.

    Miten hän on kustantanut matkat Puolaan ja myöhemmin Ruotsiin? Mongolialaisen insinöörin palkalla? Olisiko kannattanut pysyä Mongoliassa, tai kysyä töitä naapurimaista eli Kiinasta tai Venäjältä?

    Minkälaiset ovat Mongolian maahamuuttoa ja oleskelulupia koskevat lait?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olisiko laittoman maahanmuuttajan elintaso korkeampi Ruotsissa kuin kulutetun kantaväestön Mongoliassa?

      Poista
  6. Professori kirjoitti: "Helsingin Sanomat kertoi tänä aamuna Ruotsissa elävien
    paperittomien ihmisten elämästä. Heitä on paljon, eikä heidän elämässään ole hurraamista."

    Ei kyllä ole kantaväestönkään elämässä aina hurraamista.
    Aikaisemmassa komentissa mainittiinkin "no go-alueet".
    Ei sovi unohtaa myöskään Ruotsin toistuvia autogrillejä joista muutama esimerkki löytyy
    https://paavotajukangas.com/category/autogrilli/.
    Ei sen puoleen ole autogrilli enää Suomessakaan tuntematon asia, tekijöitä ei vissiin tiedetä http://yle.fi/uutiset/3-9304060

    Ruotsissa on myös paljon ongelmia lapsilla ja nuorilla, jotka liittyvät uusruotsalaisiin.
    Yllättävänä esimerkkinä jopa muslimien kiusaus, jos et ole "tarpeeksi" muslimi
    http://rahmispossu.net/2016/11/18/vanhempien-hatahuuto-johannesskolanissa-vallitsee-taysi-kaaos/

    Näiden välttäminen Suomessa ei onnistu muuten kuin rajoittamalla tulijoiden määrää rankasti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jokaisen Suomen tulevaisuudesta kiinnostuneen kannattaa seurata Rähmiksen ja Tajukankaan blogeja. Näin siksi, ettei valtamedia jostain syystä halua kertoa mitä Ruotsissa tapahtuu. Ja kuitenkin sen ymmärtäminen avaisi silmät monikulttuurisuuden todellisuudesta.

      Poista
  7. Muutama sata muslimia on kuulemma kääntynyt kristityiksi Suomessa. TV:ssä haastateltu kaveri oli jo mukamas saanut Irakista tappouhkauksia, joten hänelle pitää tämän takia antaa turvapaikka Suomessa. Ei muuta kuin hylkypäätös tuollaiselle, Migri.Ummikkomuslimi ei voi tulla kristityksi rehellisesti.

    VastaaPoista
  8. Kristityksi kääntyminen (tai sellaisen väittäminen) on ongelmallista turvapaikanhakuprosessin kannalta. Jos joku on aidosti kääntynyt, on hänellä aidosti syytä pelkoon kääntymisensä vuoksi. Aivan samoin kuin homoseksuaaleilla. Toisaalta asiasta valehteleminen on vaikea osoittaa vääräksi.

    Tuosta Ylen uutisesta sen verran, että kirjoitin kirjoitin äsken sen innoittamana islamin luonteesta.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!