torstai 3. marraskuuta 2016

Luterilainen kulttuurivaikutus Suomessa

Maailman globalisoituessa ovat kulttuuriset kysymykset tulleet yhä tärkeämmiksi myös Suomessa. Erityisen tärkeä on kysymys islamilaisen kulttuurin merkityksestä maahanmuuttajien kotoutumisessa.

Siitä saimme ikävän esimerkin eilen, kun KRP kertoi epäilevänsä viiden Suomessa kasvaneen henkilön osallistuneen Syyrian tapahtumiin terroristijärjestöjen riveissä. Vähemmän dramaattisia seikkoja ovat esimerkiksi tiettyjen kulttuurisesti suomalaisista poikkeavien maahanmuuttajaryhmien heikko työllistyminen tai naisten heikot ihmisoikeudet samaisissa piireissä.

Edellä kuvattuun problematiikkaan toi mielenkiintoisen näkökulman Vantaan Sanomat, joka tarkasteli luterilaisuuden ilmentymiä suomalaisissa. Tarkastellaanpa siis joitakin kirjoituksen väittämiä.

"Suomalaiset haluavat että kouluissa lauletaan suvivirttä (85 %). Heidän mielestään toisen auttaminen on kansalaisvelvollisuus (67 %) ja naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia (91 %). Tämä on niin sanottua kätkettyä luterilaisuutta" sillä "harva suomalainen käy jumalanpalveluksessa edes kerran vuodessa".

"Kriitikko voisi sanoa, että yhteisöllisyys, auttavaisuus ja tasa-arvo ovat uskonnosta riippumattomia arvoja. Jostain syystä kuitenkin tasa-arvo ja luottamus toisiin ihmisiin on kansainvälisissä vertailuissa osoitettu juuri Pohjois-Euroopan luterilaisten maiden erityispiirteeksi."

"Luterilaiset erottaa tutkimuksen mukaan muista suomalaisista se, että heille on tärkeää työssään auttaa ja palvella muita ihmisiä. Luterilaisista 52 prosenttia on samaa mieltä väittämästä, kun muista suomalaisista samoin ajattelee 25 prosenttia."

Kulttuurisella taustalla on siis merkitystä. Tässä yhteydessä olisi mielenkiintoista tehdä vertailu Suomen uskontokuntien kokoon.

En tähän kirjoitukseen käytettävissäni olevan ajan puitteissa onnistunut löytämään kovin tuoreita tilastoja, mutta tämän Ylen jutun mukaan muslimit ovat Suomen toiseksi suurin uskontoryhmä ja ortodoksikristityt tulevat heti perässä kolmantena; molemmilla on noin 70 000 kannattajaa. Niiden jälkeen tulee reipas pudotus ennen muita uskontoryhmiä.

Näiden lisäksi yli neljännes suomalaisista ei usko yliluonnolliseen Jumalaan, mutta en osaa sanoa kuinka nämä huomioitiin Vantaan Sanomien esittelemässä tutkimuksessa. Myös minä itse olen uskonnoton, mutta näyttäisin omaksuneen hyvinkin täydellisesti luterilaisen arvomaailman - ainakin mitä tulee edellä kuvattuihin asenteisiin.

Summa summarum. Koska luterilainen kulttuuriperimä on johtanut kansainvälisessä vertailussa erinomaisen yhteiskunnan muodostumiseen kaikkialla missä se on ollut valta-asemassa, kannattaisi meillä Suomessakin pohtia tarkkaan minkälaisen kulttuuriympäristön haluamme jättää lapsillemme.

Olisiko hyvä jatkaa sillä tiellä, joka on johtanut siihen Suomeen (ja Pohjolaan) jonka olemme oppineet tuntemaan. Vai kannattaako meidän sittenkin seurata Ruotsin esimerkkiä ja ryhtyä rohkeasti muokkaamaan kotimaamme kulttuuriympäristöä ottamalla vastaan alati kasvava ihmisten ja heidän mukanaan pohjoismaisesta poikkeava kulttuurien virta?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mitä tarkoittaa monikulttuurisuus?
Tukkapölly on rangaistavaa mutta sukupuolielinten silpominen ihan okei
Uskonnon, uskontotiedon vai logiikan opetusta?




13 kommenttia:

  1. Erittäin tärkeitä huomioita. Valitettavasti suomalaisessa keskustelussa ei juuri pääse esiin näkökulma, joka korostaisi kristinuskon merkitystä arvojemme perustana ja yhteiskuntamme toimivuuden takaajana. Kun maahan tulee muualta paljon ihmisiä, joiden arvot poikkeavat omistamme, ja joita luterilaisin periaattein olemme valmiita auttamaan ja ylläpitämään, käyttävät tulijat tätä hyväkseen ja rikkovat yhteenkuuluvaisuuden, mikä perustui yhteisille arvoille ja luovat erillisryhmänsä, jotka vielä usein ottavat uhrin aseman, millä luterilaisessa arvomaailmassa voi lypsää erityisoikeuksia. Tasa-arvo murenee, mutta sitä ei edes huomata. Lukekaa vaikka Kirkko ja kaupunki -lehteä, joka etääntyy yhä kauemmaksi kristillisyydestä ja on täynnä erilaisia monikulttuurisia sosiaalisia universaaleja ihmisoikeusjuttuja. Rajoja ei nähdä enää missään. Tasa-arvoa kuvitelleen kuitenkin edelleen ajettavan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kristillinen etiikka on suurelta osin muovannut Euroopan sellaiseksi kuin se nyt on. Tosin siinäkin on huomioitava alalajit: pohjoissaksalainen ja pohjoismainen luterilainen etiikka, kreikkalais-itäeurooppalainen ortodoksinen etiikka ja lounaiseurooppalainen katolinen etiikka. Nämä ovat tahollaan painaneet omanlaisensa peukalonjäljen kyseisten Euroopan kolkkien yhteiskuntien muodostumiseen.

      Kristinuskoon on mielenkiintoisesti koodattu sama periaate kuin buddhalaisuuteen: tee toisille sitä mitä toivoisit heidän tekevän itsellesi. Islamissa vastaavaa opinkappaletta ei ole; päinvastaiseen velvoittavia sitäkin enemmän...

      Käytännön buddhalaisuus näyttäytyy kuitenkin erilaisena kuin käytännön kristillisyys: huono-osaista kanssaihmistä ei koeta tarpeelliseksi auttaa, koska hänhän on itse syypää osaansa rangaistuksena edellisen elämän pahoista teoista.

      Voisiko pieni rpaus buddhalaista etiikkaa olla omiaan tervehdyttämään alati kieroutuvaa maahanmuuttopolitiikkaamme: maahantunkeutumaan pyrkiville lähi-itämaalaisille leimattaisiin asyylihakemuksiin tarpeettomitta tunnontuskitta "hylätty" ja siitä syntyviin, tunteisiin vetoamaan pyrkiviin ooppera-aarioihin vastattaisiin kuivasti, että itsepä olette soppanne keittäneet, lusikoikaa se itse...

      Poista
  2. Monikulttuurisuus johon Ruotsi on ajettu ja joka hyvin ilmenee esim. alla olevista nettisivuista,
    ei todellakaan ole toivottu suuntaus Suomeen.
    Kaikki järki-ihmiset tajuavat, että tulijat eivät integroidu pohjoismaiseen yhteiskuntaan eivätkä haluakaan.
    On paljon viihteellisempää elää sossun rahoilla, kivittää poliisia ja palokuntaa sekä
    katsella tummaa taivasta vasten itse sytytettyjä autopaloja.
    Pidemmällä aikajaksolla Ruotsin kaltainen monikulttuurisuus siis tuhoaa Ruotsalaisen kulttuurin ja yhteiskunnan,
    enkä siksi toivo samaa suuntausta Suomeen enkä lasteni tulevaisuudeksi.
    Meillä on ihan riittävästi maksettavaa omankin yhteiskuntamme kuluissa,
    ei ole enää tarvis elättää turvapaikkaoikeutta väärinkäyttäviä elintasopakolaisia,
    joita syntyy tiettyihin maihin jatkuvalla syötöllä.

    http://rahmispossu.net/2016/11/03/unelmoinnin-maara-puolittunut-ruotsissa/

    https://paavotajukangas.com/2016/11/02/ruotsi-jatkoi-rajatarkastuksia-mikaan-ei-silti-muutu/

    VastaaPoista
  3. Kun Stalinin suunnittelema maailmanvalloitus kommunismille ylipäätään ei näyttänyt sodallakaan onnistuvan, hän antoi suunnitelmana-B Frankfurtin yliopiston kommunistisosiologeille joskus 1920-luvulla tehtäväksi kehittää menetelmät läntisten maiden mädättämiseksi sisältä käsin siten, että ne ovat lopulta kuin kypsät hedelmät poimittaviksi kommunismin koriin.
    Sitä mädätystyötähän kulttuurimarxisteiksi mainitut kommunistit hyödyllisine idiootteineen kuten esim. viherpiipertäjät, suvakit ym. tekevät niin Suomessa kuin muissakin läntisissä maissa – homotus, lesbotus, monikulttuuri ym. epänormaalin tekeminen UUS-NORMAALIKSI. (Sanonta ”hyödyllinen idiootti” on tiettävästi bolsevikki-massa-LAHTARI Leninin lanseeraama).

    Artikkelissa ”FRANKFURTIN KOULUKUNTA: SALALIITTO RAPPIOON”, http://isovimma.blogspot.fi/2011/02/frankfurtin-koulukunta-salaliitto.html todetaan mm. seuraavaa:

    ”Periaatteenaan Frankfurtin koulukunta uskoi, että niin kauan kuin henkilöllä oli usko – tai edes toivo uskosta – että hänen jumalallinen lahjansa, kyky järkeillä, voisi ratkaista edessä olevia yhteiskunnan ongelmia, silloin yhteiskunta ei koskaan joutuisi toivottomuuden ja vieraantumisen tilaan eikä katsoisi tarpeelliseksi synnyttää sosialistista vallankumousta. Heidän tehtävänsä oli siis mahdollisimman nopeasti heikentää juutalais-kristillistä perintöä. Tehdäkseen tämän he esittivät mitä kielteisintä, tuhoisaa kritiikkiä kaikilta mahdollisilta elämän alueilta, jonka oli tarkoitus epävakauttaa yhteiskunta ja vajottaa se ”ahdistavaan” tilaan. Heidän politiikkansa, kuten he toivoivat, leviäisi kuin virus – jatkaen läntisten marxilaisten työtä”, kuten eräs heidän jäsenistään totesi."


    VastaaPoista
  4. Jatkoa edelliseen (Anonyymi3. marraskuuta 2016 klo 14.25)

    Antamatta meille mitään ajatuksia tulevaisuuden suunnitelmistaan – koulukunta on suositellut ”Hiljaisen” kulttuurivallankumouksen edistysaskeleiksi ja tavoitteiksi – muun muassa:

    1. Luotu käsite: rasistiset rikokset
    2. Jatkuva muutoksentila aiheuttamaan sekaannusta
    3. Opetusta seksistä ja homoseksuaalisuudesta lapsille
    4. Koulujen ja opettajien arvovallan heikentäminen
    5. Valtava maahanmuutto tuhoamaan identiteetti
    6. Ylettömän juomisen edistäminen
    7. Kirkkojen tyhjentäminen
    8. Epäluotettava oikeusjärjestelmä ja ennakkoluulot rikoksen uhreja kohtaan
    9. Riippuvuus valtiosta tai valtion avustuksista
    10. Tiedotusvälineiden ohjaus ja vaimentaminen
    11. Kannustetaan perheiden hajoamista

    Yksi tärkeimmistä Frankfurtin koulukunnan ideoista oli hyödyntää Freudin ajatusta ”pansexualismista” – rohkaista mielihyvän etsintään, hyväksikäyttää sukupuolten välisiä eroja, kaataa perinteiset miesten ja naisten väliset suhteet. Heidän myöhemmät tavoitteensa olisivat:

    • hyökkäys isän auktoriteettia vastaan, kieltää erityiset isän ja äidin roolit ja riistää perheiltä:
    • oikeus olla lastensa ensisijaisina opettajina
    • poistaa erot tyttöjen ja poikien koulutuksesta
    • poistaa kaikenlainen miesten valta – lisätä naisten läsnäoloa asevoimissa
    • todeta naisten olevan ”sorrettu luokka” ja miesten ”sortajia””

    Joka vähänkään seuraa, mitä ympäröivässä yhteiskunnassamme tapahtuu, voi todeta että valtamedia so. valemedia eli propagandamedia on edellämainittua aivopesua pullollaan eivätkä siitä osattomia ole myöskään esim. koulut ja yliopistot, varsinkaan tiettyjen poliitikkojen puheita mainitsemattakaan. Em. propagandan konkreettiset ilmentymät PERVERSIOINEEN UUS-NORMAALINA ovat yhteiskunnassamme kouriintuntuvat. Länsi alkaa olla kommunismille kypsä hedelmä poimittavaksi.

    VastaaPoista
  5. Jatkoa edelliseen (Anonyymi3. marraskuuta 2016 klo 14.29)

    ”KV:n haastattelema erityisopettaja kertoo koulujärjestelmän monikulttuurisesta rappiosta

    Kansallinen Vastarinta julkaisi tänään suomalaisen erityisopettajan pitkän haastattelun, joka valottaa kulissientakaista elämää monikulttuurisissa kouluissa. Opettajan mukaan koko perinteisen koulutoimen tulevaisuus on vaakalaudalla.

    Opettajan mukaan koulujärjestelmää tuhotaan nyt kahdesta suunnasta – vasemmalta ja oikealta.
    Vasemmisto pakottaa opettajia syrjimään suomalaisia maahanmuuttajien kustannuksella, kun taas oikeisto tahtoo tuhota laadukkaan opetuksen perusedellytykset ”kilpailukykyä” edistävillä säästöillä ja tulospalkkauskäytännöillä:

    ”Ensimmäisen 1990-luvun laman säästöistäkään ei ole vieläkään toivuttu, ja säästöt jatkuvat edelleen. Opettajat opettavat suurissa ryhmissä lapsia, jotka voivat entistä huonommin. Repaleiset kirjat kiertävät, kouluterveydenhoitoa on vähennetty ja homekoulut sairastuttavat.
    Suomen koulunlaitoksen menestyksen syynä on pidetty loistavaa opettajankoulutusta ja opettajien ammattitaitoa. Tätä on ihailtu ympäri maailmaa. Nyt koulusta on tehty ’markkinatori’, jossa oppilas hankkii itse tietoa ja jossa opettaja on ’ohjaaja’.
    Vastuu oppimisesta oppilaalle tehdään kuitenkin säästösyistä. Myös maahanmuuttajien opetus sitoo entistä enemmän koulun resursseja.”

    Opettajan mukaan muun muassa presidentti Martti Ahtisaari on jäytänyt koulujärjestelmää sekä kulttuurimarxismin että oikeistolaisen kilpailutusideologian kautta.

    Monikulttuurisuuden puolesta kouluilla käyvät lobbaamassa myös muun muassa presidentti Halonen ja Alexander Stubb.

    Opettajien arvovalta on tuhottu

    Kulttuurimarxismiin kuuluu avoimien rajojen maahanmuuttopolitiikan ohella se, että perinteiset hierarkiat pyritään tuhoamaan.

    Suomalaisissa kouluissa tämä tarkoittaa opettajien arvovallan riisumista:

    ”Opettajan auktoriteetti on heikentynyt. Oppilailla on paljon oikeuksia ja vähän velvollisuuksia. Rajojen asettaminen on monelle vanhemmille vaikeaa, tai sitten vanhempien kasvatustyön edelle menevät oma ura, harrastukset yms…”

    Koko artikkeli: http://magneettimedia.com/kvn-haastattelema-erityisopettaja-kertoo-koulujarjestelman-monikulttuurisesta-rappiosta/

    VastaaPoista
  6. Jatkoa edelliseen (Anonyymi3. marraskuuta 2016 klo 14.36)

    ”LÄHES KAIKKEA YLEN JOURNALISMIA YHDISTÄÄ KULTTUURIMARXILAINEN MÄDÄTYS

    Silloin kun punavihreät olivat hallituksessa Kokoomuksen kanssa, Ylen kritiikki oli maltillista, eikä se yhtynyt juuri koskaan oppositiossa olleiden persujen esittämään arvosteluun. Vastaavasti nyt punavihreiden ollessa oppositioissa Yle peesaa sitä estoitta, varsinkin kun puhe kääntyy ulkomaalaispolitiikkaan tai arvokysymyksiin kuten homoavioliittoon.

    Vaikka toimittajissa on edelleen paljon entisiä marxilaisia, joilla on säilynyt tietty lukkarinrakkaus venäläisyyttä kohtaan, ovat hekin sittemmin sitoutuneet ”länsimaiden arvoyhteisöön” vain siksi, että Venäjällä homopropagandan levittäminen on rikos ja perinteistä avioliittoa arvostetaan maan johtoa myöten toisin kuin Suomessa. Ennen niin Venäjä-myönteisten Nato-kiimaa selittää pitkälti se, että Venäjä ei ole sulattanut lännen kultaakin arvokkaampina pitämiään 1960-lukulaisen hedonismin rappioarvoja.

    Toimittajien näennäinen takinkäännös selittyy sillä, että entisistä venäläismielisistä marxisteista on parin viime vuosikymmenen aikana kehkeytynyt amerikkalaishenkisiä kulttuurimarxilaisia. Tämän päivän toimittajat ovat osin tietämättään omaksuneet Frankfurtin koulukunnan ja myöhemmin New Yorkin Columbian yliopiston ideologien kuten Herbert Marcusen opit, joissa suurin vihollinen on länsi itse, sen perinteiset arvot ja alkuperäinen etninen koostumus. Tätä loputonta lännen itseruoskintaa he sitten kutsuvat kritiikiksi, joka ei ole muuta kuin Frankfurtin koulun ideoima kritiikin teoria vulgaarissa muodossa.

    Kommunismia vastaan oli helppo taistella, sillä se tuli selkeästi ulkopuolelta, mutta miten taistella kulttuurimarxilaisia vastaan, jotka ovat soluttautuneet insituutioihin ja joiden harjoittama puhetapa on saavuttanut hegemonisen aseman yhteiskunnassa? Yle Watchin oma vastaus on paljastaa Ylen harjoittaman hegemonisen puheen valheellinen ”objektiivisuus” ja kertoa minkälainen agenda, ideologia ja päämäärä on sen taustalla. Sovellamme siis ”emansipoivaa” ja ”paljastavaa” kritiistä teoriaa sen omaan viiteryhmään.”

    http://ylewatch.blogspot.fi/2016/10/lahes-kaikkea-ylen-journalismia.html

    VastaaPoista
  7. Jatkoa edelliseen (Anonyymi3. marraskuuta 2016 klo 14.40)

    Ne vanhat käärmeet jotka ovat luoneet 'kommunisti'-nahkansa kaunistelevaksi nimikkeeksi 'kulttuurimarxisti', käyvät monella rintamalla sotaa länsimaisen yhteiskunnan muuttamiseksi löyhkääväksi raatokärpästen syömäksi haaskaksi, jolle on erityisen ominaista PERVERSIOIDEN muuttuminen UUS-NORMAALIKSI. Alla on vielä muutama aihetta koskeva artikkeli.

    "FRANKFURTIN KOULUKUNNAN KULTTUURIMARXISMI JA SEN YHTEYS SUOMALAISEEN KULTTUURIIN" ,
    http://rauta-aika.blogspot.fi/2012/04/frankfurtin-koulukunnan.html

    *

    Käärme on luikerrellut luterilaiseen kirkkoonkin:
    "”Totuuden henki johda sinä meitä…harhaan!” eli kuinka kulttuurimarxismin henki täytti valtionkirkon",
    https://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/

    "Arkkipiispa Kari Mäkisen kootut lausahdukset! Viimeisimpänä viisautena: matuille töitä seurakunnista
    Arkkipiispa Kari Mäkisen kommentit ovat ristiriidassa paitsi hänen edustamansa Raamatun kanssa, myös Suomen edun kanssa. Mäkistä on usein myös epäilty vapaamuurariksi.",
    http://mvlehti.net/2016/03/09/arkkipiispa-kari-makisen-kootut-lausahdukset-viimeisimpana-viisautena-matuille-toita-seurakunnista/

    *

    Markus Jansson sanoo itsestään "Olen 38-vuotias libertaari, skeptikko ja ateisti."
    Tässä on hänen artikkelinsa kulttuurimarxismista (suuntaan tämän ATEISTI Janssonin artikkelin erityisesti niille jotka itsekin sanovat olevansa ateisteja):

    "Kulttuurimarxismi - mikä se on ja miksi sinun on tärkeää tietää siitä? ",
    https://markusjansson.blogspot.fi/2015/05/kulttuurimarxismi-mika-se-on-ja-miksi.html

    VastaaPoista
  8. Miksi Yle suoltaa jatkuvasti kulttuurimarxistista eli kommunistista mädätyspropagandaa johtuu ilmeisesti ensiksikin kommunismiin päin kallellaan olevista toimittajista (joita kaunistellen sanotaan 'vasemmistolaisiksi' tai 'vihervasemmistolaisiksi' vaikka ovatkin vain nahkansa luoneita taistolaisia ja stalinisteja). Toinen syy on se, että vallankahvassa olevat maanpetturit ovat valinneet Yleä johtamaan BILDERBERGIT päätoimittaja Jääskeläisen ja toimitusjohtaja Kivisen, joka ainakin aikaisemmin on kuulunut myös pahamaineiseen Rockefellerin perustamaan Trilateraaliseen komissioon. Bilderberg-agendaan kuuluu mm. KANSALLISVALTIOIDEN TUHOAMINEN ja perinteisen perheinstituution hävittäminen - kuten kulttuutimarxisteillakin.

    Maapallon valtahierarkiassa ylimpänä olevilla on tarkoitus yhdistää superkapitalismi ja superkommunismi:

    “The drive of the Rockefellers and their allies is to create a one-world government combining supercapitalism and COMMUNISM under the same tent, all under their control. Do I mean a conspiracy? Yes, I do. I am convinced there is such a plot, international in scope, generations old in planning, incredibly evil in intent.”
    –Rep. Larry P. MacDonald, killed in Korean Air Lines 007, 1983


    Ks. myös "New World Order: 37 Quotes on The New World Order, One-World Government and One-World Religion", https://endtimesprophecyreport.com/2013/06/05/new-world-order-37-quotes-on-the-new-world-order/

    Painetun median puolella laajalevikkisin kulttuurimarxistisen mädätyksen suoltaja on "laatulehti" Helsingin sanomat eli Bilderberg-Erkon Brysselin Pravda.
    Yksi David Rockefellerin suoraan kontrolloimista lehdistä on New York Times. Ainakin Erkon eläessä sanottiin, että HS kopioi linjansa ja uutisointinsa melkein suoraan kyseisen ”laatulehden” sivuilta. Samaan johtopäätökseen tuli Kimmo Mäkilä vuoden 2007 väitöstutkimuksessaan, jossa kahden edellä mainitun lehden ydinaseuutisoinnin todettiin olevan ”kuin kaksi marjaa.” Erkko oli tunnetusti yksi niistä harvoista helsinkiläisistä, jotka saivat joka aamu lentokyydityksellä tuoreimman New York Timesin kotiinsa.
    Erkon mentyä manan majoille Pravdan päätoimittajia käy edelleen kuulemassa ohjeistusta Bilderberg-kokouksissa ja Bilderberg-sisäpiiriläisenä Rockefeller tiettävästi on yksi ohjeistuksen antajista ainakin silloin tällöin.

    Ks. myös ”Helsingin Sanomien johtama mediakontrolli Suomessa”, https://opracom.com/Maailmankuva/helsingin-sanomien-johtama-mediakontrolli-suomessa/1460038065
    Vaikka artikkeli onkin yli kahdeksan vuoden takaa, niin se olennaisilta osin varmasti pitää paikkansa edelleen.

    VastaaPoista
  9. Suomalaisia yritetään mädättää myös RAPPIOTAITEEN avulla:

    "DEMOKRATIAILVEILY: GROTESKIN GUGGENHEIM-PEDON PALUU

    Helsinki on Suomen mittakaavassa niin suuri kaupunki, että eräät sen päätökset vaikuttavat myös valtakunnan asioihin, kun kaupunginhallitus haluaa käydä kaikkien veronmaksajien kukkarolla. Viime vuosien tunnetuin vedätys on ollut amerikanjuutalaisen Guggenheim-säätiön yritys myydä nimeään kantava nykytaiteen museo keskellä arvokkainta Helsinkiä.

    Jo moneen kertaan torpattua Guggenheim-Helsinkiä yritetään elvyttää uudestaan, sillä kaupungin johto on tehnyt uuden rahoitusehdotuksen hankkeelle. Ylen verkkosivujen uutisessa "Ratkaiseva käänne" – uusi esitys pakottaa helsinkiläispäättäjät taas Guggenheimin kimppuun kerrotaan, että "Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljasen (sos.dem.) johdolla tehdyssä esityksessä kaupungin maksettavaksi jäisi 80 miljoonaa euroa." Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö mahdollisesti toteutuneessa puhalluksessa käytettäisi myös valtion verorahoja.

    Kansallista etua ajattelevien keskuudessa Viljasen nimi ei tässä yhteydessä yllätä kuten eivät hanketta yksityisrahoituksella tukevat tahotkaan. Tukijoista kerrotaan enemmän Ylen toisessa jutussa.Tällainen on uusi Guggenheim-esitys: Helsingin kaupunki maksaisi museosta valtaosan:

    Yksityistä rahaa rakennuskustannuksiin on tullut Jane ja Aatos Erkon säätiöltä sekä ja Tiina ja Antti Herlinin säätiöltä yhteensä 15 miljoonaa.

    Juuri HELSINGIN SANOMAT on ollut julkisuudessa keskeisin uuden RAPPIOTAITEEN museon lobbaaja pääkaupunkiimme. Uutisessa jää kuitenkin mainitsematta, että Jane ja Aatos Erkon säätiön lisäksi Guggenheim-museohanketta rahoittaa myös muita juutalaisia tahoja kuten Chaim ”Poju” Zabludowicz, joka tunnetaan parhaiten EU-kosmopoliitti Alexander Stubbin taloudellisena tukijana ...

    Museon junttaaminen väkisin kertoo paljon demokratiamme tilasta ei vain Helsingissä vaan myös yleisemmin.

    Suomen päässä Guggenheim-käärmettä innokkaimin pyssyyn on ajanut Ritva Viljanen, joka ei liene Suomen kansalle kovin tuttu, vaikka tuhovaikutukseltaan hän on ollut pitkään yksi pahimmista kansanvihollisista. Suurinta julkisuutta tämä fanaattinen MONIKULTTUURISTI-FEMINISTI sai vuonna 2008, jolloin presidentti Tarja Halonen nimitti hänet sisäministeriön kansliapäällikön jatkokaudelle siitä huolimatta, että valtioneuvosto ehdotti yksimielisesti virkaan pätevämmän Ilkka Laitisen. SETAveteraanina tunnettu Halonen halusi kuitenkin, että mädätystyötä valtion hallinnossa jatkaa nimenomaan nainen, joka ajaa parhaiten presidentin ÄÄRIVASEMMISTOLAISTA agendaa. Tällä hetkellä Viljanen toimii Helsingin kaupungin sivistystoimen apulaiskaupunginjohtajana. Vuonna 2012 alkaneen viran toimenkuvaan kuuluu sivistystoimen lisäksi myös työllisyys- ja maahanmuuttopolitiikka.

    Monikulttuuriasiat ovatkin lähellä Viljasen suomalaisvihamielistä sydäntä, jonka paljastaa Homma-foorumin hänestä tehty lähdesivusto. Anonyymiteetin poistamista ja nettisensuuria kansallismieliselle vaativa totalitaristinen tuholainen osaa myös valehdella sujuvasti, sillä hän väitti Satakunnan Kansassa (15.1.2010), että maahanmuuttajat eivät ole Kosovon albaani Ibrahim Shkupollin lisäksi tappaneet Suomessa ketään (asian todellisen laidan voi tarkastaa täältä):..."

    Koko artikkeli: http://ylewatch.blogspot.fi/2016/11/demokratiailveily-groteskin-guggenheim.html


    VastaaPoista
  10. Tähänkö suomalaisvihamieliset vallanpitäjät meilläkin tähtäävät?
    "WAR ON THE STREETS OF PARIS: Armed migrants fight running battles in the French capital",
    http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=141991

    VastaaPoista
  11. Luterilaisuuden vaikutus suomalaiseen kulttuuriin ja arvomaailmaan on hyvä ja tärkeä huomio. Se, että uskonto kantaa arvomaailmaa ei tietysti ole mitenkään yllättävää, sillä uskonnothan ovat olennaisesti arvojärjestelmiä. Uskonnon ja kulttuurin yhteys on jo monisyisempi, sillä kulttuuri vaikuttaa uskontoon, mutta myös uskonto vaikuttaa kulttuuriin. Yleensä kuitenkin uskonto vie mukanaan kulttuurinsa sinne, minne se menee. Uskonnon vaikutusta voi arvioida esimerkiksi vertaamalla maan taloudellista menestystä ja sen valtauskontoja. Taloudellinen menestys näyttää seuranneen protestantismia. Alankomaat ja Sveitsi ovat kalvinistisia. Preussi oli kiintoisa yhdistelmä luterilaisuutta ja kalvinismia. Hallitsija ja hänen lähipiirinsä olivat kalvinisteja, muu väestö pääosin luterilaisia. Britannia oli USA olivat niin ikään protestanttisia maita. Kunnollisuutta ja kunniallisuutta painottavan konfutselaisuuden nousu on tapahtunut käsi kädessä Kiinan taloudellisen nousun kanssa.

    Tuo kysymys siitä, minkälaisen kulttuuriperimän haluamme jättää Suomeen, on siis hyvin aiheellinen. Jostakin syystä uskonto näyttää kantavan kulttuuriperimää myös niiden keskuudessa, jotka eivät mitään aktiivisia uskovaisia ole. Sen sijaan, arvojen siirtäminen ideologisen luokkaopetuksen kautta ei näytä onnistuvan kovinkaan hyvin. Hyvänä esimerkkinä siitä edesmennyt Neuvostoliitto, joka yritti kasvattaa työteliästä ja tunnollista homo sovjeticusta huonolla menetyksellä.

    VastaaPoista
  12. Ei kai sentään vielä islaminuskoisia ole enemmän kuin ortodokseja?

    Mikä on mielipiteesi evankelisluterilaisesta kirkosta eroamisen suhteen? Jos kerran valtauskonnoilla on merkitystä, niin eikö uskonnottomat ja muut uskonnollisiin ryhmiin kuulumattomat muodosta eräänlaisen uskonnollisen arvotyhjiön?

    Jos yhä useampi suomalainen eroaa luterilaisesta kirkosta, niin eikö se anna enemmän jalansijaa esimerkiksi juuri islaminuskolle ja oikeutusta islamilaiselle arvojärjestelmälle? Kuinkahan pitkään menee ennen kuin islam saa valtion siunauksella esimerkiksi oikeuden kerätä veroja jäseniltään (tai ei-jäseniltään)?

    Tämä kaikki kuitenkin syö luterilaista kulttuuria, vaikka toistaiseksi suurin osa kirkkoihin kuulumattomista harjoittaakin jotain versiota "tapaluterilaisuudesta" ihan tietämättään. Tuntuu että ihmiset eivät ymmärrä kuinka vakavasta asiasta on kyse kun ev.lut. kirkko hajotetaan sisältä päin.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!