keskiviikko 9. marraskuuta 2016

Donald Trumpista ja mediavallasta

Yhdysvaltain presidentinvaali meni jännitysnäytelmäksi. Tätä kirjoittaessani näyttää siltä, että voittajaksi on nousemassa Donald Trump. Varmaa se ei kuitenkaan vielä ole.

Omalta osaltani haluan vielä ennen tuloksen lopullista selviämistä muistuttaa Jaskan ennusteesta, jonka mukaan Donald Trump voittaa, koska hän ja varapresidenttiehdokas Mike Pence voittaisivat tappelussa demokraattiset vastustajansa. Ei kuulosta tieteelliseltä, mutta on osoittautunut oikeaksi siitä lähtien kun TV tuli yleiseen käyttöön.

Itse arvelin aiemmin, että Donald Trump olisi muuttanut linjaansa esivaalivoiton jälkeen. Tästä toki nähtiin jossain vaiheessa merkkejä, mutta lopultakin linja pysyi kutakuinkin samana vaalien loppuun asti. Olin siis väärässä.

Trumpin ennakoitua paremmalle menestykselle on hyvä selitys. Se on se sama, minkä takia Suomessa ei pystytty ennustamaan vuoden 1970 vaaleissa SMP:n nousua. Ei pystytty myöskään Perussuomalaisten vuoden 2011 jytkyä täysimääräisesti. Molemmissa tapauksissa mielipidetiedustelut lienevät menneet pieleen siksi, etteivät ihmiset kehdanneet edes gallupeissa kertoa aikovansa äänestää valtamediassa populisteiksi leimattuja puolueita.

Myös Trump on leimattu populistiksi. Näin on tapahtunut erittäin yksiselitteisesti Suomessa ja epäilemättä myös Yhdysvalloissa.

Ilmiö on enemmän kuin mielenkiintoinen. Se kertoo siitä, että vaikka median harrastama yksipuolinen uutisointi johtaakin ihmisiä muokkaamaan julkista kuvaansa, sen vaikutus ei ulotu yhtä yksiselitteisesti heidän todellisiin ajatuksiinsa.

Tätä taustaa vastaan on tietenkin mielenkiintoista pohtia aikamme muita mediatotuuksia. Ovatko valtamedian uutisointia ohjaavat punavihreän kuplan arvot todellisuudessa edes yhtä suosittuja kuin ihmisille tehdyt mielipidetiedustelut antaisivat ymmärtää?

Yhdysvaltain vaalit tuovat mieleen myös talvisodan päättymisen. Silloinhan tilanne rintamalla oli rauhan koittaessa täysin kestämätön. Kotirintamalle tappio ja rauhanehdot olivat kuitenkin järkytys, koska mediassa sotatapahtumat oli mielialan ylläpitämiseksi esitetty mahdollisimman positiivisessa valossa.

Tämän seurauksena suomalainen media uutisoi jatkosodan tapahtumat huomattavasti objektiivisemmin. Niinpä senkin sodan päättyessä tappioon ("torjuntavoittoon") mielialat kansan parissa olivat aivan erilaiset kuin muutamaa vuotta aiemmin.

Yhteenvetona voitaneen todeta, että median luomilla mielikuvilla on suuri yhteiskunnallinen merkitys. Sen avulla voidaan ainakin heikentää mielipidetiedustelujen tarkkuutta sekä sumentaa ihmisten todellisuudentajua.

Siksi myös Yhdysvaltain vaalien kaltaisessa tapahtumassa olisi hienoa, mikäli suomalainen media ottaisi oppia talvisodan tapahtumista ja pyrkisi uutisoinnissaan luomaan lukijoilleen realistisen maailmankuvan. Erityisen houkuttelevaksi tämän vaihtoehdon tekee se, että sosiaalisen median aikakaudella propaganda kääntyy hyvin helposti itseään vastaan, kuten esimerkiksi MV-lehden menestys osoittaa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Trump ja Clinton suomalaisessa mediassa
Öykkäri-Trumpista tuli ennustukseni mukaisesti presidenttiehdokas-Trump
Mitä Donald Trump tekee voittaakseen Hillary Clintonin?

11 kommenttia:

  1. Jos Trump voittaa, se on demokratian hieno voitto mm. Helsingin Sanomista, joka on tehnyt vuoden verran hartia voimin töitä häntä vastaan. Antero

    VastaaPoista
  2. Se on ennen kaikkea Putinin voitto. Nyt on tenkkapoo, mistä se turvapaikka pitäisi hakea.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tyypilinen suomalainen asenne. Ollaan valmiita maksamaan 50€ siitä hyvästä että naapuri menettää 100€.

      Poista
  3. Luultavasti tulemme nyt niin pettyneiden poliitikkojen kuin omaan kuplaansa sulkeutuneen journalismin taholla näkemään kaavanmukaiset surutyön viisi vaihetta. Ensin tapahtunut kielletään -- kuten jo USA:ssa demokraattien runtamassa näyttää käyneen -- sitten seuraa aggressiivinen vastahyökkäys. Sen jälkeen selitellään ja käydään todellisuuden kanssa kauppaa hyvillä ja huonoilla puolilla. Sitten iskee lamannuttava jälkimasennus, ja vasta viimeksi edes jotain tapahtuneista tosiasioista hyväksytään.

    Meillä Suomessa valtalehdistö on historiallisesti ollut yhden ja nykyisin on muutaman rikkaan suvun journalistista harrastelua, eikä näissä oloissa koskaan ole voinut edes syntyä saati kehittyä mitään laadukasta journalismia. Meillä surutyökin luultavasti skipataan ja institutionaalinen julkkistoimittajajoukko jatkaa silmät yhä tiukemmin ummessa samaa latua kaikista takaiskuista ja tuiskuista huolimatta.

    Mitään tuskin tullaan oppimaan. Punavihreä kupla on meillä moninkertaisen vahva. Puuttuva journalistinen taito ja vastuu on vain yksi kuori siinä. Poliitikkojen laidasta laitaan yhä ylläpitämä maahanmuuttokritiikin hyssyttely ja rasismileimoilla pelottelu sekä sensuurimielialan oikeuttamiseksi ja vahvistamiseksi nostetut näytösoikeudenkäynnyt kasvattavat jatkuvasti pinnanalaista painetta, joka jossain vaiheessa jollain tavalla tulee purkautumaan.

    Kun sille ei enää -- Soinin puolueen petettyä totaalisesti kannattajansa ja vaalilupauksensa -- löydy poliittista kanavaa, yhteiskuntajärjestyksen sortuminen saattaa olla edessä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvää analyysia.

      Onhan se NIIN väärin, että Trump voitti,
      vaikka sekä HS että YLE äänestivät Clintonia ...

      -Beowolf-

      Poista
  4. Avasin radion puoli seitsemän, ja sieltä kuului värisevä naisen ääni, miten Trump voi ajaa niitä asioita, jotka ovat tärkeitä amerikkalaisille. Mediaväen pettymys tuntui. Media ei ole osannut lukea kansan syvien rivien tuntoja. Media on ajanut omaa agendaansa, ja elänyt omaa unelmaansa uskoen vaikutusvaltaansa. Kulttuuriväenkään viihdearvo ei auttanut Clintonia. Hävinneet tarrautuivat siihen, että heitä on puolet. Amerikan jytky, sanoi Jukka Valtasaari aamutv:ssä.

    VastaaPoista
  5. Amerikkalaiset eivät sittenkään alistuneet median pakkovallalle. Hyvä.

    Mutta osataanko Suomessa ottaa tästä mallia? Se on hankalampi kysymys, meillä kun on tämä sekava ja arvaamaton monipuoluejärjestelmä missä muodostetaan hallituksia kaikista mahdollisista yhdistelmistä puolueiden välillä, olivat niiden (väitetyt) aatteet yhteensopivia tai ei; usein kokonaiset puolueet kääntävät takkinsa vaalien jälkeen silmiään räpäyttämättä. Meillä suomalaisilla äänestäjillä on edessään arpapeli joka ikinen kerta kun äänestyskopille menee.

    VastaaPoista
  6. Mutta mites nyt sitten, kun eilen Jyrki Katainen valitti Iltalehdessä, että populismi on sivilisaation loppu ja kun Trumpin valinta on joidenkin mielestä populistinen, niin tuhoutuuko nyt sivilisaatio? No ei se tuhoudu, ehkä tästä alkaa ryhdistäytyminen? Pantaisiin ahneet ja korruptoituneet päättäjät ensin pihalle. Mini-Usa Suomi on aina ollut Usan mallioppilas, toivottavasti seuraavissa pressan vaaleissakin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ahneet ja korruptoituneet päättäjät ensin pihalle
      Siinä tarvitaan sitten jotakin isompaa maansiirtokonetta, heitä vaikuttaa olevan niin monta.

      Poista
  7. Tulipa oikein hyvä mieli kun totesin Trumpin voittaneen.Mukava seurata mädättäjämedian nyyhkytystäkin aiheesta.Normaalioloissahan ei kukaan täysjärkinen enää Suomalaista mediaa seuraakaan sen totaalisen propagandaluonteen vuoksi mutta tänään voi tehdä poikkeuksen...ja nauraa samalla.

    VastaaPoista
  8. Näistä median yksipuolisista ja Pravdan uutisointiin verrattavissa olevasta journalismista saisi joku tutkija hyvän aiheen. Vain yksi median uutispäällikkö kirjoitti: median tulisi kirjoittaa sitä mitä tietää, ei mitä toivoo. Valitettavasti pääosa median kommenteista kertoo ettei se vieläkään näe toiminnassa mitään väärää.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!