SDP:n europarlamentikko ja entinen ortodoksipappi Mitro Repo on ottanut kantaa islamin ja Euroopan suhteeseen. Hänen mukaansa islam on haastanut lännen ja niin sanotun kristikunnan.
Hän uskoo, että idällä on paljonkin annettavaa Euroopalle, erityisesti hän arvelee (Kalevan mukaan) että nimenomaan Balkanin kirkoilla on vuosisatojen ajalta kokemusta tulla toimeen rauhanomaisesti myös islamin kanssa.
Isä Mitron väite on absurdi. Ei ole kuin 19 vuotta siitä, kun ylivoimaisesti raain toisen maailmansodan jälkeen Euroopassa käyty sota hajotti Balkanilaisen liittovaltion eli Jugoslavian. Erityisen mielenkiintoisen tästä sodasta teki se, etteivät väkivaltaisuudet linjautuneet varsinaisesti etnisen identiteetin vaan uskonnon mukaan. Näin siksi, etteivät jugoslaavien etniset ryhmät olleet mitenkään tärkeitä ennen näitä hajoamissotia.
Tuntuisi jotenkin kummalliselta, ettei ortodoksisen kirkon merkkihenkilö tietäisi tätä. Siksi on vaikea ajatella hänen antaneen lausuntonsa rehellisesti. Sen sijaan hän pyrki johonkin muuhun. Mutta mihin?
Siitä saamme käsityksen, kun tarkastelemme hänen lausuntonsa jatkoa. Edelleen Kalevan mukaan "Kaikkia asioita ei hänen mukaansa voida hoitaa rationaalisesti, siksi pitää ottaa huomioon myös uskonnolliset varaukset".
Näyttää siis siltä, että isä Mitro haluaa käyttää viime aikojen islamiin liittyvää väkivaltaa nostaakseen uskontojen asemaa ja merkitystä maallistuvassa yhteiskunnassamme. Tämä on pappismiehelle ymmärrettävää, mutta likaista - vertaan tätä Päivi Lipposen ja Kimmo Kiljusen riemastumiseen heidän luullessaan maahanmuuttajapizzerian tuhopolttoa suomalaisten rasistien tekemäksi.
Isä Mitro esittää lopuksi hurskaan toivomuksen siitä, ettei Suomessa olisi pelkoa islamistisesta terrori-iskusta. Hän perustelee toivettaan kahden kristillisen kirkon rauhanomaisella rinnakkaiselolla maassamme. Tässä hän on älyllisesti epärehellinen, koska vielä uuden ajan alussa suomalaiset ortodoksit ja katoliset/luterilaiset sotivat kerta toisensa jälkeen keskenään; usein venäläisten ja ruotsalaisten valloittajien/liittolaisten rinnalla (paljon esimerkkejä, yksittäinen esimerkki). Näiden uskontojen suomalaisten haarojen viimeikainen rauhanomainen rinnakkaiselo liittynee siis pikemminkin yleiseen suomalaiseen poliittiseen kehitykseen.
Islam on kuitenkin Suomessa (tataareja lukuunottamatta) uutta, eivätkä läheskään kaikki uskonnon edustajat ole omaksuneet suomalaisia arvoja ja elämäntapaa. Kun myös koraania voi Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan tulkita siten, että se tukee länsimaalaisia vastaan tehtäviä terrori-iskuja. Olisi siis lapsellista uskoa, ettei kukaan toimisi tämän tulkinnan mukaan Suomessa, vaikka muualla niin tehdäänkin. Näin siitä huolimatta, ettei tämä tulkinta vastaa muslimien enemmistön tai Hämeen-Anttilan kantaa.
Mitä tästä sitten pitäisi ajatella? Itselleni tulee mieleen, ettei edes arvostettun kirkonmiehen etiikkaan ja lälylliseen rehellisyyteen voi juurikaan luottaa. Samalla on syytä varoa, ettei Isä Mitron kaltaisten ihmisten epärealistinen haihattelu saa jalansijaa valtion turvallisuudesta vastaavien viranomaisten parissa, vaan että terrori-iskujen mahdollisuuteen varauduttaisiin tosiasioiden pohjalta ja ennaltaehkäisevästi. Jos kirkot voivat tehdä jotain tämän eteen niin hyvä, mutta niiden varaan asiaa ei voi jättää.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kummallinen ajattelu vaikeuttaa maahanmuuttajien sopeutumista
Onko pohjoismaiden muutos käsilla nyt
KHO:n presidentti yllytti poliisia laittomuuksiin: entä sitten?
Tekstit
-
Mutta onhan se mukava ja leppoisa mies. Tästä huolimatta jokin on pistänyt suhtautumaan aina häneen epäilevästi. Hällä väliä. Mitään ei ole enää tehtävissä Lännen ja Islamin yhteenoton estämiseksi. On surullista, etä meillä on suosiossa tällaisia "ymmärtäjiä."
VastaaPoistaOrtodoksit ovatkin mielenkiintoinen tarkasteltava ryhmä integraatiossa. Evakot olivat vääräuskoisia maahanmuuttajia, mutta ankaralla syrjinnällä ensin ortodoksien määrä käännettiin ankaraan laskuun. Sittemmin koko kirkko ekumenisoitiin sen verran luterilaiseksi, että enää ei ortodoksin ja luterilaisen eroa edes huomaa.
VastaaPoistaEhkäpä perinteiset tavat integroitua tulevat kunniaan. Abdullah Tammi aka Risto, on pystynyt vaihtamaan nimeään halussaan identifioitua ryhmäänsä. Eiköhän netsitkin nukkuisi yönsä rauhassa, jos toisen polven maahanmuuttajan etunimi olisi yleensä Antti tai Aino.
Olet oikeassa siinä, että ihmisen nimivalinnat kertovat paljon integraation asteesta. Toisaalta myös täysin integroituneet suvut säilyttävät usein sukupolvien ajan lähtömaahansa viittaavan nimistön, eikä siinä sinänsä ole mitään moitittavaa tai turvallisuusuhkaan viittaavaa. Tunnen itsekin yliopistolta tällaisen henkilön; ja kaikkihan tiedämme maailmalta vaikkapa urheilijoita, joiden nimi viittaa Suomalaisiin juuriin.
VastaaPoistaKäytännön tasolla on tietenkin niin, että maahanmuutto olisi mitoitettava siten, että resurssimme ja tahtotilamme olisi riittävä, jotta kaikki maahanmuuttajat saataisiin integroitua yhteiskuntaamme. Mikäli tämän määrän ja todellisen maahanmuuton volyymin välille syntyy aukko, kasvaa sen seurauksena turvallisuusriski, jonka toteutumisen suuruus riippuu saapujan kulttuuritaustasta. Eli riskistä radikalisoitua.
"Käytännön tasolla on tietenkin niin, että maahanmuutto olisi mitoitettava siten, että resurssimme ja tahtotilamme olisi riittävä, jotta kaikki maahanmuuttajat saataisiin integroitua yhteiskuntaamme. Mikäli tämän määrän ja todellisen maahanmuuton volyymin välille syntyy aukko, kasvaa sen seurauksena turvallisuusriski, jonka toteutumisen suuruus riippuu saapujan kulttuuritaustasta. Eli riskistä radikalisoitua."
VastaaPoistaTaidammepa olla samaa mielipuolta asiasta. En ole nähnyt kenenkään ilmaisevan näin asiallisesti ja kiihkottomasti asiaa.
Miten hahmottelisit määriä ja kotouttamistapojen tehostamiskeinoja? Löytyykö uudesta eduskunnasta rahaa enää mihinkään...?
Vaaleissahan kansa ilmaisee tahtonsa. Maahanmuuttajamäärät ja heihin investoitavat rahasummat tulevat sitten sen mukaisesti uuden eduskunnan päätöksinä. Ylimääräistä rahaa suomalaisella yhteiskunnalla ei kuitenkaan tällä hetkellä taida olla. Toisaalta jo nyt maahan otettujen maahanmuuttajien kotoutumisessa ei kannata säästää sillä sen seuraukset voivat tulla monin verroin kalliimmaksi. Toisaalta pelkkä rahan kylväminen ei auta, vaan pitäisi myös löytää nykyistä tehokkaammat rahankäytön kohteet, jotta selvittäisiin mahdollisimman pienellä rahamäärällä. Nykyiset kotouttamistavathan ovat osoittautuneet tehottomaksi. Kirjoitin tästä aiemmin otsikolla "maahanmuutosta rikastuttava voimavara".
VastaaPoista