Euroopan unioni on rakentamassa kestävän rahoituksen kriteereitä eli EU-taksonomiaa. Se tarkoittaa sellaisen mekanismin kehittämistä, jonka avulla rahan saatavuus tai rahan hinta sidotaan siihen, miten kestävästä investointikohteesta on kyse. Tämän määrittelyn oli alkujaan tarkoitus tapahtua puhtaasti tieteellisin perustein.
EU-taksonomian ilmasto-osuus on saamassa ratkaisun, jossa kestäviksi energiamuodoiksi luetaan mm. ydinvoima ja maakaasu. Ensimmäinen on hyvin perusteltu, kuten esimerkiksi tämä ja tämä kuva osoittavat: ydinenergiahan on kasvihuonekaasupäästöiltään samaa luokka kuin vaikkapa vesi- ja tuulienergia ja paljon parempi kuin muut vähäpäästöiset energianlähteet eli aurinko, biomassa tai maalämpö - puhumattakaan ilmastoon kasvihuonekaasuja rajusti lisäävistä maakaasusta ja kivihiilestä.
Fossiilisen maakaasun luokittelua kestäväksi on perusteltu sillä, että se on kuitenkin parempi kuin kivihiili - mikä sinänsä pitää paikkansa - joten sitä kestäväksi energiaksi ajanut Saksa voi alentaa päästöjään siirtymällä kivihiilestä maakaasuun. Käsittämättömäksi tämän ratkaisun tekee se, että samaan aikaan EU:n suurin talousmahti on luopumassa sata kertaa maakasua puhtaammasta ydinvoimasta.
On siten aivan selvää, ettei maakasun luokittelu kestäväksi energiamuodoksi voi perustua tieteellisiin kriteereihin, vaan sen taustalla on Saksan poliittinen suhmurointi - ja välinpitämättömyys siitä, että samalla Venäjä saa pujotettua EU:n kaulaan hirttosilmukan, jonka kireyttä säädellään kaasutoimitusten kautta.
Suomeksi sanottuna tässä toteutui vahvemman oikeus eli jonkinlainen valtiokorruptio, jossa voimakkain valta polkee jalkoihinsa kaikkien hyväksymät periaatteet omien etujensa ja intohimojensa takia. Intohimon ajamaksi tulkitsen tässä Saksan tuoreen hallituspuolueen eli sikäläisen ympäristöpuolueen, jonka "saavutus" ydinvoimasta luopuminen on ollut.
Merkille pantavaa on, että tuo intohimo on niin voimakas, että sen avulla on mahdollista perustaa maan energiapolitiikka fossiiliselle maakaasulle. Ja olla piittaamatta sen sisältämästä turvallisuusriskistä - tai edes suomalaisen vihreän europarlamentaarikon eli Ville Niinistön vastustuksesta.
Tosiasia kuitenkin on, ettei Suomella ole lihaksia torjua saksalaista valtiokorruptiota. Täytyy kuitenkin toivoa, että ministeri Mika Lintilä (kepu) olisi oikeassa siinä, että Saksan päätös johtaa myös suomalaisen bioenergian käytön hyväksyttävyyteen EU-taksonomiassa.
Sitä tosin eivät uhkaa niinkään ilmastoon liittyvät kriteerit, vaan vasta valmistumassa olevat EU:n biodiversiteettiin liittyvät taksonomiavaatimukset, joiden mukaan toimien metsien tuottavuus jäisi oleellisesti nykyistä pienemmäksi. Ja siten myös sen ilmasto-, talous- ja sosiaaliset hyödyt suomalaisille vähenisivät.
Kaiken kaikkiaan EU:n kestävän rahoituksen kriteereiden valmisteluprosessi on ollut ruma esimerkki EU:n sisäisestä valtapelistä, vahvemman oikeudesta, periaatteettomuudesta ja valtiokorruptiosta. Nähtäväksi jää, millä tavalla tämä kaikki vaikuttaa Unionin tulevaisuuteen.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ville Niinistö haluaa suomalaisille muita tiukempia rajoitteita
Björn Wahlroos: EU:n taksonomiapäätös perustuu väärinymmärrykseen
Vihreän politiikan uhri(t)
Tekstit
Olen huomannut jo monen muun kanssa että tuulivoimalat on tuhonneet esim, räkättien luonteen kokonaan, 2 vuotta sitten lähelle tuli 6 tuulivoimalaa ja heti talvella kun räkättien piti lähteä muuttomatakalle, eivät lähteneetäkään vaikka ulkona oli yli 20 asteen pakkasia ja maassa lähes metri lunta.
VastaaPoistaSama jatkuu vieläkin ja lintuknata sen kun ohenee kun linnut kuolee talvella kylmään ja nälkään kun aivot niillä on tuhoutuneet.
Yksi vaihtoehto räkättien jäämiselle talvehtimaan, on pihlajanmarjojen runsas esiintyminen. Näyttävät syövän niitä kilpaa naakkojen ja tilhien kanssa.
PoistaTäällä on ollut lähes aina pihlajissa paljon marjoja mutta ei yhtäkään räkättiä enää syksyllä.
PoistaJoten 100% varmuudella tuulivoimalat on syynä, yksikään räkätti ei selviä läpi suomen talvesta.
Niin sanotun "vihreän ajattelun" ainoa varsinainen syvämotiivi on uhriajattelu -- joka tuossa idealogiassa siis esiintyy uskonnollislaatuisen eskatologian mjuodossa -- ja vaikka jotkut ilmastoanmuutosta yms. koskevat tosiasiat pitäisivätkin paikkansa ja ne olisivat siinä määrin merkiittäviä että ne pitäisi myös päätöksenteossa huomioida, itse uhriajattelu on niin perustavanlaatuista ja vahvaa, että päämäärärationaalinen harkinta jää aina sen rinnalla toiseksi.
VastaaPoistaSiksi ovat mahdollisia nuo ihan miten valtaviksi tahansa kasvavat kognitiiviset dissonanssit "vihreän ajattelun" sisällä. Koherenttisen totuudellisuuden totaalisesti puutuessa voivat mitä ristiriitaisimmat ohjelmat esiintyä sulassa sovussa ja rinta rinnan.
Ydinvoima alas ja maakaasu ylös. Mikähän siinä "vihreitä" miellyttää? Ehkä mielikuvat maakaasusta jonkinlaisena "luonnontuoteena"? Atomiytimet eivät tuota valistumattomiin mieliin samanlaista mielikuvaa.
Se mihin maailma tulee loppumaan, on Afrikassa ja Lähi-idässä tapahtumassa oleva väestäräjähdys ja siitä seuraava kansainvaellus valmiit kulutusmahdollisuudet omaavaan Eurooppaan. Ja tuo romahdus tulee siis tapahtumaan kaikilla yhteiskunnallisilla rintamilla -- vanhat eurooppalaiset valtiot romahtavat sosiaalisesti ja taloudellisesti, terveydellisesti, ja -- mikä meille on vielä vallan ylivoimaista ymmärtää, kun emme edes näitä ajattelumme nykyisin hyväksymiä hirvittäviä kognitiivisia dissonansseja hyväksy -- myös tiedollis-kognitiivisesti.
Eurooppalaisen uuden ajan tiedollinen ajattelu on ollut ihmiskunnan historiassa jotain aivan erityislaatuista ja poikkeavaa, ja tuo ajattelu on ripustettu ihan hirvittävän ohuiden kognitiivisten lankojen varaan. Ne eivät tule kestämään edes sen mittaista kansainvaellusta joka jo on käynnissä.
Mutta mutta. Juurihan saimme lukea että globaali syntyvyys on taantumassa ja kääntymässä jopa laskuun. Oliko peräti niin että vuonna 2200 maailmassa on enää 3 miljardia ihmistä.
PoistaHesarin kuukausiliitteessä tammikuu 2022.
Joo, vähän epäilen, että mahtaakohan tuolloin olla tuotakaan.
PoistaJälleen kerran EU vahvistaa itsestään kuvaa jonkin asteisena uutena Neukkulana, jossa ideologiset syyt painavat enemmän kuin tieteellisesti todistettavissa olevat faktat.
VastaaPoistahttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rjaaskel/jarki-turve-ja-maakaasu/
VastaaPoista-jpt-
Kaipa nuo saksalaiset tälläkin pyytelevät nöyrinä anteeksi isoisoisien syntejä, kun laittavat ehdoin tahdoin päänsä giljotiiniin, jonka kahvalla lepää venäläisen kaasujätin painava käsi.
VastaaPoistaOnhan Saksan ( Merkelin) ratkaisu luopua ydinvoimasta suora lättysyöttö Putinin lapaan.
VastaaPoistaJos Saksassa olisi yhtä paljon soita kuin Suomessa niin turvekkin olisi vihreää energiaa.
On meinaan strategisesti täysi itsemurha rakentaa energiatalouttaan Venäjän kaasun varaan. Sitä ruuvia väännetään jo nyt kun Saksa kakistelee Ukrainan ongelman kanssa.
Kun ja jos Venäjä alkaa höökimään kohti Kiovaa niin samantien NATO anomus sisään.
Putinilla kestää kotvasen kelkkoa ne 145 000 ukkoa sieltä meidän itärajalle ja pelkkä anomus on jo de facto turvatakuut jenkeiltä.
Turhaan tässä jäädään hissuttelemaan, nimittäin Ukrainan kohtalo on jossain vaiheessa myös meidän kohtalo.
Turvatakuut jenkeiltä, heko heko, kyllähän se teidetään miten siinä käy, jenkit välitä paskakaan ..
PoistaHistoria kertoo, että jenkit oli tukemassa liittolaisiaan sekä I että II maailmansodassa.
Poista