tiistai 27. lokakuuta 2020

Hakkeroinnin ehkäisystä

Psykoterapiakeskus Vastaamon potilastietojen hakkerointi on aiheuttanut suunnattoman määrän huolta ja kärsimystä. On myös ilmennyt, että sen toimitusjohtaja on ollut tehtäviinsä kykenemätön

Tässä yhteydessä ei ole tarpeen kerrata kaikissa lehdissä julkaistuja yksityiskohtia, mutta haluan nostaa esille asian, josta en ole huomannut juurikaan keskustellun. Se on nyt nähdyn kaltaisten rikosten ennaltaehkäisy. 

Tarkoitan sitä rikollisoikeudellista vastuuta, joka liittyy laittomaan tietojärjestelmään tunkeutumiseen. En tunne siihen liittyvää lainsäädäntöä, mutta uutiset eräisiin muihin hakkerointiin liittyvistä rangaistuksista antaisivat ymmärtää, ettei näitä pidetä kovin vakavina rikoksina. 

Esimerkiksi espoolaisteini häiritsi hakkeroimalla lentoliikennettä ja piinasi kolmea amerikkalaisperhettä. Rangaistukseksi hän sai yhden vuoden ehdollisen vapausrangaistuksen.

Kun tiedämme, että rangaistuksen rikoksia ehkäisevä vaikutus muodostuu sekä odotettavissa olevan rangaistuksen suuruudesta että kiinnijäämisen todennäköisyydestä, ei oikeuskäytäntömme juurikaan näyttäisi ehkäisevän näitä rikoksia. Ja hinnan siitä ovat tällä kertaa joutuneet kärsimään juuri ne, joille tehdystä rikoksesta koituu suurin vahinko. 

Siksi Suomessa olisi käytävä oikeuspoliittinen keskustelu siitä, kuinka hakkerointirikoksiin olisi suhtauduttava. Vastaamon uhreja se ei tietenkään enää auttaisi, mutta mikäli rikosoikeudellisen seuraamuksen ehkäisyvaikutus saataisiin nykyistä oleellisesti suuremmaksi, se saattaisi pelastaa lukemattoman määrän ihmisiä samanlaiselta kärsimykseltä tulevaisuudessa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ovatko pedofiilin vai lasten ihmisoikeudet tärkeämpiä?
Rikemaksujen korotus ja monikulttuurisuuden lieveilmiöiden hallinta
Kelvotonta juridista toimintaa

4 kommenttia:

  1. Meillä olisi käytävä myös yleisempi oikeuspoliittinen keskustelusiitä, tuleeko rikoksista ylipäätään rangaista, vai riittääkö lähes kaikista rikoksista ns. ehdollinen, jota nimitetään harhautusmielessä "vankeudeksi" mutta joka ei sitä ole.

    VastaaPoista
  2. Joskus 10-15 v sitten sain monesti lukea lehdistä humanistien näkökantaa, että on suuri onnettomuus, jos nuori jää kiinni ensimmäisestä rikoksesta. Hän kuulema saa siitä rikollisen identiteetin itselleen.

    Miksei kukaan enää hoe tuota?

    VastaaPoista
  3. Pohtimisen arvoinen olisi myös seikka,
    miksi vihervasemmisto julistaa jatkuvasti ettei rangaistuksia saisi koventaa, koska ankarat rangaistukset eivät paranna ketään -
    mutta ns. rasististen rikosten yhteydessä se vaatiikin ns. kuulapääkovennusta!

    Tuossa on varmaan jokin logiikka, mutta se ei aukene minulle.

    VastaaPoista
  4. Eräs tutustumisen arvoinen asia voisi olla kokeneen liikejuristin Hannu Krogeruksen väite siitä, että Nokia ajoi tietoisesti tämän maan elektroniikkateollisuuden Kiinaan tai konkurssiin pankkien kanssa.

    Hannu oli Alfa-TV:n haastattelussa aiheesta.

    https://www.permanto.fi/fi/player/vod?assetId=71158461

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!