keskiviikko 28. lokakuuta 2020

Hallitus on ymmärrettävästi välinpitämätön sananvapauden tilasta

Ranskalaisopettajan terroristisesta murhasta seurasi odottamattomalla tavalla taistelu sananvapauden puolesta. Näin siksi, että ranskalaiset itse lähtivät puolustamaan länsimaisia arvoja, joihin eittämättä kuuluu oikeus puhua sekä tosiasioista että kritisoida niitä satiirin avulla. 

Ranskalaisten rakkaus sananvapauteen ja uskallus toimia sen mukaan ovat osoittaneet, kuinka vahvaa on sananvapauden vastustus muslimimaissa, sekä valitettavasti myös meillä Suomessa. Ensimmäisen osoittavat ne lukemattomat ranskalaisvastaiset mielenilmaukset, joita on nähty esimerkiksi Bangladeshissa, Iranissa, Pakistanissa, Jordaniassa, Kuwaitissa ja Saudi-Arabiassa. Sekä tietenkin itse Ranskassa.

Suomessa presidentti Sauli Niinistö toki osoitti sisäistäneensä länsimaisen elämäntavan, mutta maan hallitus on ollut kovin näkymätön tässä asiassa. Marinin (sd) , Ohisalon (vihr), Anderssonin (vas), Saarikon (kepu) ja Henrikssonin (ruots) vaiteliaisuus tuskin kertoo siitä, että he kannattaisivat islamilaista terrorismia. Sen sijaan se osoittaa, ettei sananvapauden puolustaminen ole heille kovinkaan tärkeää, vaan pikemminkin jonninjoutava asia, jota ilmankin voisi elää.

Tämä ei tietenkään ole mitenkään yllättävää. Onhan hallitus profiloitunut intersektionaalisen feminismin kannattajana. Siis aatteen, joka kategorisoi ihmiset syntymässä saatujen todellisten tai kuviteltujen ominaisuuksien mukaan. Siis vähän samaan tapaan kuin Keski-Euroopassa oli tapana 80 vuotta sitten. 

Tuollaiseen maailmaan ei sananvapaus kuulunut silloin, eikä se kuulu sinne tänäkään päivänä. Siksi olisi tärkeää, että myös mahdollisimman moni suomalainen toisi tavalla tai toisella esiin tukensa ranskalaisten taistelulle länsimaisten arvojen puolesta. Eli seuraisi tasavallan presidentin esimerkkiä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Sananvapaus ja fasistinen ideologia
Parodiat valaisivat masentavaa todellisuutta
Toiviaisen ristiretken jälkinäytös ja johtopäätökset




11 kommenttia:

  1. Mietin tätä omaa sensuurilainsäädäntöämme, käsittämättömiin käsitesekaannuksiin perustuvaa lainsäädäntöämme, pykäliä "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" ja "uskonrauhan loukkaamisesta", joissa sosiologia sivuutetaan puhumalla "ryhmistä" kuin ne olisivat yksilöitä, ja joissa kaikki "uskonnot" ovat vain uskonnon nimi -- ikään kuin kaikki uskonnot olisivat vain uskontoja uskontojen joukossa, eikä esimerkiksi kysymystä teokratian ja demokratian yhteismitattomuudesta saisi esittää.

    Mietin syyttäjää, joka, sen sijaan että kokisi lait valistuksen vastaisina miettii, miten hän saisi lakien epäselviin tulkintoihin sisällytettyä mahdollisimman paljon pelkoa ja sensuurimielialaa.

    Ja mietin presidenttiämme, joka ei matkansa varrella ole lopulta pystynyt muuhun kuin ympäripyöreisiin mussupuheisiin -- kulloisessakin tilanteessa vallitsevan normipaineen mukaisiin väistöliikkeisiin, joita hän itse on nimittänyt "tolkun ihmisen" reaktioiksi. Niihin on kuulunut esimerkiksi "tehokkaan katumuksen" vaatiminen sekavien lakien sisältöjä ja tulkintoja koetelleelta Halla-aholta, ja myös käsittämätön idea että suomalaisten pitäisi alkaa diskriminalisoida toisiaan jotta "vihapuhujat" suljettaisiin omaan piiriinsä.

    Selvät kannanotot siitä ettei mikään teokraattinen järjestelmä voi elää sovussa ja rinnakkain demokraattisen valtajärjestelmän kanssa puuttuvat. Ja puuttuu koko se tietämys eriperusteisista kulttuureista, joka viime kädessä asettaa sosiodynaamisesti erisuuntaiset järjestelmät vastakkain ja aiheuttaa sivilisaatioiden yhteentörmäyksen. Koska presidentti sanoisi ääneen, ettei siitä, että kaikilla on "ihmisarvo", mitenkään seuraa se, että kaikki "kulttuurit" sopeutuisivat keskenään?

    Kari Suomalainen taisi olla nykyisen valtajournalismin ja "punavihreän" monikultturismin ensimmäinen uhri. Hänen 100-vuotissyntymäpäivästään vain epäsuorasti kirjoittava Helsingin Sanomat sensuroi edelleen maininnatkin siitä miten se kohteli tätä oman yhteiskuntamme nerokasta pilapiirtäjää. Klikatkaa nimeäni.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiinnitin samaan huomioni. Siis HS:n ja Karin suhteen.

      Poista
  2. Ohisalo varmaan ajattelee, että "rikastuttajat" kyllä oppivat länsimaisille tavoille, kun aikansa katsovat pornoa ja syövät mäkkärissä. Että kyllä siinä islamit laimenee. No ilmeisesti siinä ei käy niin, kuten olemme ruotsistakin saaneet kuulla.

    VastaaPoista
  3. Tältä hallitukselta on turha odottaa mitään normaalijärkeen viittaavaa. Ohisalo ilmoittaa lähes päivittäin jostakin järjettömästä hankkeesta, jonka tavoitteena on saada kaikki rauhan uskonnon edustajat pidettyä maassa. Aina hullumpien sisäministereiden sarjassa Ohisalo on jo ylittänyt mielenvikaisen rajan.

    VastaaPoista
  4. Vallankahvassa olevat maanpetturit useimmissa Euroopan maissa ilmeisesti haluavat ennenkaikkea tukahduttaa "vihapuheena" kaiken kritiikin paljolti masinoitua kehitysmaalaisten barbaarien invaasiota vastaan, jolla pyritään tuhoamaan toistaiseksi kantaeurooppalais-enemmistöiset kansallisvaltiot Euroopasta estämästä globalistien Uuden maailmanjärjestyksen tyrannian toteuttamista. Suomi ei ole siitä poikkeus:

    "Oikeusministeriö muuttuu Totuusministeriöksi. Tekoäly valvomaan ”vihapuhetta”",
    https://www.extrauutiset.com/oikeusministerio-muuttuu-totuusministerioksi-tekoaly-valvomaan-vihapuhetta/#comment-9985

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
  5. Intersektionaalinen feminismi on käytännössä sama kuin rasistikortti, jota heilutellaan uhriutumisasteikon mukaan. Ja jostain syystä islam on vasemmiston mielestä mitä suurimmassa määrin uhrin asemassa, kun taas valkonaama on lähtökohtaisesti sortaja/kolonialisti/imperialisti/kapitalisti ja rasisti.
    Huvittavinta intersektionaalisuudessa on kuitenkin se, että siitä on tullut käytännössä vasemmiston - ja kaikkien vasemmiston rasistikortin pelossa elävien - virallinen uskonto, jonka mukaan kaikki uskovaiset eivät edes tajua elävänsä ja ajattelevansa.

    VastaaPoista
  6. Ohisalon toiminta on kuin hurjinta parodiaa järkensä menettäneestä sisäministeristä, mutta on valitettavasti totisinta totta. Hulluksi on mennyt nykymeno.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja monelle tämä kaikki on uusi normaali nykyaikana. Kiitos pitkälti valtamedioiden ja lammasmaisten massojen.

      Poista
  7. Meillähän Turun terrori-iskun jälkeen näytti olevan tärkeintä että uhrit EIVÄT saa nimea saati kasvoja. Siis juuri päinvastoin kuin nyt Ranskassa. Tietysti varteenotettavia argumentteja on puolella ja toisella mutta kontrasti on täydellinen. -jussi n

    VastaaPoista
  8. Suomalaisilla ei ole kanttia sanoa suoraan asioita. Kaikki musupaska vaietaan kuoliaaksi. Mihin perustuu monen ulkomaalaisen käsitys suomalaisten rehellisyydestä viestinnässä? Johan sananvapauden puutteesta kertoo sekin, että tällaisia proffan blogin tyyppisiä kriittisiä pitää kirjoitella salanimellä, ettei leipäpuu vaihdu levättömään pöytään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tai lastensuojelun osalta perättömään ilmoitukseen. Aivan kuin gestapo, stasi tai stalinin aikainen nkvd.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!