perjantai 13. syyskuuta 2019

Silmänkääntötemppu

Keskustan nuori puheenjohtaja Katri Kulmuni sanoi ponnekkaasti maahanmuutosta, että "jos ei ole oikeutta maassaoloon, ole hyvä ja poistu". Mutta hän sanoi myös, että "hädänalaisia ihmisiä autetaan. Työntekijöitäkin me tarvitsemme... Kotouttamispolitiikkaa on uudistettava. Suomeen jääviltä on oikeus edellyttää tehokkaampaa koulutukseen osallistumista, työntekoa ja kielen oppimista. Tämä on myös tärkeä työllisyyskysymys."

Kyseessä on silmänkääntötemppu, sillä todellisuudessa Kulmuni ei ehdottanut mitään uutta. Hän ei esittänyt ensimmäistäkään keinoa, millä noihin mainittuihin tavoitteisiin päästäisiin. Eikä ehkä ymmärtänyt, että tuo viimeisin seikka on epärealistinen: luku- ja kirjoitustaidottoman ja suomenkieltä osaamattoman maahantulijan työllistäminen on äärimmäisen vaikeaa, vaikka itse työllistettävä olisi siihen halukas - mitä ilmaista elatusta nauttivat tulijat eivät useinkaan näyttäisi olevan.

Keskustan silmänkääntötemppu ulottui myös puolueen hallintovaliokuntaryhmän jäseniin Juha Pylvääseen, Mikko Kärnään, Hanna Huttuseen ja Joonas Könttään, jotka kiittelivät perussuomalaisten tekemää "maahanmuuttopoliittista linjanmuutosta". Tämä on outoa, sillä ei halla-aholaisten maahanmuuttopoliittisissa näkemyksissä ole tapahtunut mitään muutosta.

Tuo linjahan on ollut se, että "ensisijainen tavoitteemme maahanmuuttopolitiikassa on lopettaa kokonaan humanitaarisista syistä tapahtuva maahantulo ja siirtää painopiste paikan päällä auttamiseen.... Sen sijaan, että kotouttamispolitiikassa korostetaan ja
juhlistetaan eri väestöryhmiä erottavia tekijöitä, on ihanteeksi otettava jaettu suomalaiskansallinen identiteetti. Tämän periaatteen nojalla jokaisella Suomessa asuvalla ihmisellä on mahdollisuus tulla riittävän suomalaiseksi, kunhan omaksuu suomalaisen kulttuurin ja pelisäännöt".

Tuo jälkimmäinen on se viitekehys, johon Keskustan hallintovaliokuntalaisten kommenttia on verrattava. Ja siksi heidän näkemyksensä, jonka mukaan "eilen puolueen edustajat kuitenkin totesivat salissa, ettei silpomisuhan alla olevia naisia ja tyttöjä voi palauttaa kotimaihinsa" on ymmärretty - tahallaan eli harhautustarkoituksessa - väärin.

Perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon sanoin "ulkomaalaislakiin tulisi lisäksi tehdä lisäys, jonka mukaan lapsen silpominen tai silvotuttaminen on peruste lakkauttaa oleskelulupa". Eli palauttaa lastensa silpomiseen syyllistyneet jo täällä olevat maahanmuuttajat (myös naiset) kotimaahansa - eikä suinkaan lopettaa maahamme ilman perusteltua syytä asettuneiden ihmisten palauttamista kotimaihinsa, kuten keskustan hallintovaliokuntalaiset väittivät.

Toki olemme tottuneet keskustan yhteydessä silmänkääntötemppuihin jo aiemmin. Sikäli nyt nähty ei ole yllättävää. Valitettavasti on kuitenkin olemassa vaara, että puolueen puheenjohtajan ja hallintovaliokunnan jäsenten ulostulot harhauttavat vaalikarjaa ja saavat puolueen hylänneitä äänestäjiä palaamaan takaisin. Sekä myös, että perussuomalaisia äänestäneet äärimmäisen maahanmuuttokriittiset henkilöt siirtyvät käytännössä merkityksettömien pienpuolueiden tai ehdokaslistojen kannattajiksi tai jopa nukkuvien puolueeseen.

Molemmissa tapauksissa nykyinen löperö maahanmuuttopolitiikka vahvistuu ja Suomessa korostuvat aiempaa enemmän kehitysmaalaiset piirteet, jotka ovat muuttaneet esimerkiksi naapurimaamme Ruotsin mm. koulutuspolitiikan luuseriksi sekä yhteiskunnallisen segregaation ja naisten seksuaaliturvallisuuden ongelmavaltioksi.

Siksi keskustavaikuttajien uudet väitteet onkin nähtävä silmänkääntötempuksi, jolla puolue yrittää päästä nykyisestä ahdingostaan - eli pysäyttää maaseudun äänestäjien siirtyminen Perussuomalaisten taakse. Harmillista sinänsä, ettei Kulmuni ole tässä suhteessa tuonut puolueeseen uusia raikkaita tuulia, vaan pyrkii tavoitteeseensa harhaanjohtamalla äänestäjiään ja mustamaalaamalla kilpailijaansa sen sijaan, että se uudistaisi omaa poliittista linjaansa myös maahanmuuton osalta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Onko kepulaisuus katoamassa?
Miksi Perussuomalaiset ovat nousussa?
Halla-aho linjasi maahanmuuttopolitiikkansa perusteita - niin minäkin

11 kommenttia:

  1. Kulmuni ei ehdottanut mitään uutta, mutta ei mitään ristiriitaistakaan. Kulmunin linja eroaa mm. vihreiden linjasta siinä, että ns. paperittomille ei järjestetä reittiä työperäisiksi maahanmuuttajiksi. Kuten blogisti totesi, perussuomalaisten linja on tiukempi: humanitaarisen maahanmuuton radikaali vähentäminen.

    Perussuomalaisten linja koskien perheitä, joiden lapsilla on riskiä joutua silvottaviksi, on jäänyt minulle epäselväksi. Linjana tulisi olla, että tuollainenkaan riski ei oikeuta turvapaikkaan Suomessa. Koska turvapaikkajärjestelmän radikaali remontointi ei kuitenkaan ole reaalipoliittisista syistä johtuen heti tehtävissä, on kai tarpeellista ottaa kantaa yksittäisiin kysymyksiin vallitsevan löperön maahanmuuttopolitiikan kontekstissa...

    -- Aika ajatella

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässä silpomishommassa on kyse niistä ihmisistä, jotka ovat jo saaneet luvan oleskella Suomessa. Sipomisuhkahan turvapaikan perusteena on kestämätön - sillä perusteellahan kymmenet ellei sadat miljoonat naiset olisivat oikeutettuja turvapaikkaan Suomessa.

      Poista
  2. Kulmunilla jäi lause kesken. Jos ei ole oikeutta maassa oloon, ole hyvä ja poistu tai ole paha ja jää tänne notkumaan. Kyllä suomalaiset olosi maksaa ja rikostesi aiheuttamat kärsimykset kärsii.
    Huru-ukko

    VastaaPoista
  3. Kulmuni puhui toimista, jotka eivät johda mihinkään käytännössä. Koko siirtolaisongelman käsittely lepää väärien oletusten varassa.

    Kehitysapua ehdotetaan siirtolaispaineen lieventäjäksi. Afrikaa auttamalla ei vähennetä tulijamääriä, vaan päinvastoin. Mitä enemmän Afrikassa saadaan tietoa Pohjoismaista ja mitä enemmän lähtömaissa on matkarahaa, sitä yleisempää on lähtöhalukkuus. Sikäli komissaari Urpilaisen kolonialismilta haiskahtava tehtävä voi aiheuttaa vain vahinkoa.

    Toisekseen haave tulijoiden kouluttautumisesta ja työllistymisestä on utopiaa, varsinkin, kun siihen ei uskalleta asettaa kunnon kannusteita. Lopulta tuloksena on tulijoiden turhautuminen heidän huomatessaan, että eväät eivät kertakaikkiaan riitä. Silloin väestö kerrostuu myös etnisten rajalinjojen mukaan. Alkaa syntyä ryhmiä, jotka saarnaavat jopa vallan ottamista kantaväestöltä, tarvittaessa tappamalla. Tällaista retoriikkaa on jo Ruotsissa mustien yhteisössä, vaikka väestösuhteet ovat vielä kaukana esikuvistaan, kuten Zimbabwe ja Etelä-Afrikka. Kuitenkaan viranomaisten vihapuhetutka ei "tunnista" näitä saarnoja edes silloin, kun ne esitetään valtion omalla kielellä.

    Väärät lähtöoletukset johtavat vääriin ratkaisuihin. Jos lähtöoletusten virheitä ei edes haluta tunnistaa ja tunnustaa, ollaan toivottomassa tilanteessa.

    VastaaPoista
  4. Yle tänään:

    "Suomen kansalaisuuden saaneiden määrä laski vuonna 2018 – Kärjessä venäläiset, somalialaiset ja irakilaiset"

    https://yle.fi/uutiset/3-10969508

    Artikkelista poimittua:

    Kansalaisuuden saaneet olivat keski-iältään 28-vuotiaita. Naisia oli hieman enemmän kuin miehiä: kansalaisuuden sai viime vuonna 4876 naista ja 4335 miestä.

    Valtaosa kansalaisuuden saaneista säilytti myös aiemman kansalaisuutensa. Viime vuoden lopussa Suomessa asui vakituisesti runsaat 125 000 kaksoiskansalaista.


    SK tänään:

    "Suomeen saapuvien turkkilaisten turvapaikanhakijoiden määrä on moninkertaistunut muutamassa vuodessa — vain yhden maan kansalaiset enää edellä tilastossa"
    Turkista saapuu nyt Suomeen toiseksi eniten turvapaikanhakijoita. Jos saapujien määrä pysyy nykyisellään loppuvuoden ajan,
    tänä vuonna turkkilaishakijoita on seitsemänkertainen määrä neljän vuoden takaiseen verrattuna.

    https://www.satakunnankansa.fi/a/3995fc44-ca55-49bb-9780-c31e28cd25a6

    Artikkelista poimittua:

    Euroopan turvapaikka-asioiden tukiviraston EASO:n tilastojen mukaan Turkista tuli viime vuonna EU-alueelle yli 24 000 turvapaikanhakijaa. Mukana ovat myös Sveitsin ja Norjan luvut.
    //////////////////

    Aika monta maata on taas Turkin ja Suomen välillä. Miksi siis ei haeta turvapaikkaa naapurivaltiosta vaan käytetään järjestelmää väärin?
    Suomen ei ole syytä alistua heidän elättämiseensä kuten ei kenenkään muunkaan turvapaikka-shoppailijan vaan se on syytä lopettaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oikeastaan kysymys kuuluu, että miksei EU:ssa reagoida millään tavalla turvpaikkashoppailuun.

      Poista
  5. Käynnissä olevan MASINOIDUN, matalan intensiteetin valkoisen kansanmurhan takana ovat kulissien takaa naruista vetelevät vahvat voimat, joista näyttävät tietävän vain vaihtoehtomedioita seuraavat tai sopivia kirjoja lukeneet. Pienehkö(?)joukko noiden voimien lakeijoita, petturipoliitikkoja varmasti on tietoinen asiasta, pitäen luonnollisesti asian omana tietonaan vain omaa etuaan ajatellen. Valtamediassa asia on yksi tabu monien muiden joukossa, joka on ehkä tärkein syy siihen, että kansan enemmistö äänestää samat tai samanlaiset petturipoliitikot kerrasta toiseen jatkamaan maansa ja kansansa tuhoamista.

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
  6. Yle tänään:

    "Hovioikeus kovensi 22-vuotiaan miehen tuomiota: Oulun Tuirassa tapahtunut raiskaus katsottiin törkeäksi"
    Uhri oli teon tapahtuman aikana 14-vuotias. Tekijä ja uhri eivät tunteneet ennestään tosiaan.

    https://yle.fi/uutiset/3-10970390

    Artikkelista poimittua:

    Rovaniemen hovioikeus on koventanut 22-vuotiaan Abdullhadi Barhumin saamaa tuomiota törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja raiskauksesta.

    Tuomio piteni hovissa aikaisemmin maaliskuussa Oulun käräjäoikeuden antamasta kahden vuoden ja kuuden kuukauden mittaisesta vankeusrangaistuksesta kolmeen vuoteen, sillä hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen törkeään raiskaukseen.

    VastaaPoista
  7. "Mutta hän sanoi myös, että "hädänalaisia ihmisiä autetaan. Työntekijöitäkin me tarvitsemme..."

    Lienemme menossa kohti maailmaa, jossa edes hädänalaisia ei auteta. Ne, jotka auttavat, muuttuvat auttaessaan itse hädänalaisiksi.

    Silloin tällöin kuulee sanottavan "täytyyhän meidän auttaa hädässäolevia". Sanoja siirtää näin oman auttamisvastuunsa muille verotuksen ja valtion kautta.

    Harvoin tulee vastaan auttajaa, joka kerää varat ja antaa omistaan auttaakseen niillä. Ei... maksaminen kuuluu yhteiskunnalle eli muille.

    Harvemmin nämä auttajat ovat kokoamassa sotilasosastoa lähteäkseen palauttamaan rauhan alueille, joista hädänalaisia tulee.

    Acc

    VastaaPoista
  8. IS 14.9.2019

    "Katri Kulmunilta tentattiin Ylen Ykkösaamussa alue­politiikasta – pyrkiikö keskusta ”palauttamaan menneisyyden”?"

    https://www.is.fi/politiikka/art-2000006238763.html

    Ykkösaamu:
    https://areena.yle.fi/1-4575972?autoplay=true
    ---------------

    La 21.9.2019 TV1 Ykkösaamussa Jussi Halla-aho.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!