keskiviikko 2. syyskuuta 2015

Veronica Honkasalo ei vain ymmärrä

Feministipoliitikko Veronica Honkasalo (vas.) on kertonut saavansa törkyviestejä miehiltä. Kertomuksensa vakuudeksi hän on antanut esimerkkejä viesteistä. Seuraavassa suora kopio uutisen julkaisseesta Iltalehdestä.

"´Toivottavasti eksyt puistoon ja sinut raiskataan.´ ´Sinun pitäisi ryhtyä huoraksi vastaanottokeskukseen, niin ehkä sitten oppisit.´"

Iltalehdestä ylle kopioimani viestit ovat kieltämättä alatyylisiä törkyviestejä, mutta jäin ihmettelemään Honkasalon johtopäätöstä niistä. Se kuuluu saman lähteen mukaan näin: "Se on niin paradoksaalista, että ne, ketkä haukkuvat maahanmuuttajia raiskaajiksi, uhkailevat monikulttuurisuuden puolesta puhujia raiskauksella".

Siis voiko olla niin, ettei Honkasalo ymmärrä, ettei kyse ole missään tapauksessa raiskauksella uhkailusta? Eikä tajua että viestien lähettäjät yrittävät uhkailun sijaan saada häntä oivaltamaan, että tiettyjen maahanmuuttajaryhmien miesten korkea taipumus raiskata on iso riski kaikille suomalaisille naisille.

Samalla he ilmaisevat, että jos tuo riski kuitenkin toteutuu, olisi oikeudenmukaisempaa, että se sattuisi Honkasalon kaltaisten Suomen maaperällä raiskausten määriä kasvattavien naisten kohdalle sen sijaan, että uhriksi valikoituisi satunnainen suomalainen nainen. Siis maahanmuuttajan tekemän raiskausriskin kasvattamiseen syytön ihminen.

Tämä kirjoitus ei missään tapauksessa tarkoita, että minä hyväksyisin edelle kopioimieni kaltaisten viestien lähettämisen. En hyväksy! 

Päin vastoin, minusta sellaisten lähettäminen on täysin asiatonta vaikka sinänsä pidänkin oikeudenmukaisempana vahingon sattumista sen aiheuttajalle kuin satunnaiselle sivulliselle. Etenkin, jos vahinkoriskin kasvattaminen on ollut tahallista.

Samalla totean edellä analysoitujen viestien kirjoittajille, että alatyylisen töryn sijaan olisi ollut parempi lähettää Honkasalolle asiallinen viesti esimerkiksi siitä, että raiskaustilastojen mukaan jokaista noin tuhatta turvapaikan tai oleskeluluvan saanutta irakilaimiestä kohtaan keskimäärin yksi suomalainen nainen tulee raiskatuksi. Ja jatkaa kysymällä, miksi Honkasalon kaltainen feministipoliitikko tahtoo ehdoin tahdoin edesauttaa suomalaisnaisten raiskaamista.

Ehkäpä feministipoliitikkokin ymmärtäisi törkyä paremmin asiallista kielenkäyttöä. Ja ryhtyisi toimiin maahanmuuttajien aiheuttaman raiskausriskin vähentämiseksi Suomessa. Jos näin kävisi, se olisi kaikkien etu. Myös maahamme jo asettuneiden maahanmuuttajien.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Onko Suomi naisen kannalta islamin vastakohta?
Miksi lehdistö halveksii lukijakuntaansa?
Maahanmuuttajat raiskaajina

22 kommenttia:

  1. Tahallista väärinymärtämistä Honkasalolta, olettaisin. Vihainen yleisö vain ehdotti hänen ratkaisevan raiskausongelman henkilökohtaisella panoksellaan. Honkasalo ohitti varsinaisen ongelman täysin.

    VastaaPoista
  2. Aivan, tällainen asioihin paljon Veronicaa vähemmän aggressiivisesti suhtautuva vanha ukkelikin saa pienen hetken miettiä sitä ajatuksenkulkua joka on ruman ja tökerön tokaisun "Toivottavasti eksyt puistoon ja sinut raiskataan." takana.

    Veronicalle ja hänen kanssasiskoilleen tällainen toisen ihmisen ajatusketjun ymmärtäminen vaatisi empaattista eläytymistä vieraan ihmisen ajatteluun, mikä tunnetusti ei ole heille mahdollista. Heille on paljon luontevampaa alkaa syytellä toisia vihapuheesta, sehän on se helpompi ja tunnepuolella palkitsevampi vaihtoehto.

    VastaaPoista
  3. Ikään kuin olisin nähnyt tämäntyyppistä keskustelua ja tahallisia väärintulkintoja aikaisemminkin.

    VastaaPoista
  4. Amerikkalainen kirjailija H. L Mencken totesi sattuvasti kerran, miten toista on vaikeaa saada ymmärtämään jotain, jos hän saa palkkaa siitä, ettei ymmärrä sitä.

    VastaaPoista
  5. Hohhoijaa, mä vaan venaan sitä päivää, kun suomalainen mies alkaa meuhkata suomalaisten miesten tekemistä raiskauksista ja kotiväkivallasta.

    VastaaPoista
  6. Kyky väärinymmärtämiseen on ehtymätön luonnonvara. Sitä runsampi on vain kyky tahalliseen väärinymmärtämiseen. Näitä samanlaisia uhriutumisesimerkkejä pompsahtaa esiin aina kun tarve vaatii, olipa se tarve sitten kyseisen henkilön huomiontarve tai ideologinen propagandatarve. Selvitttämättä sen sijaan jää, kuinka suuri osuus näistä viesteistä on itse generoituja ja kuinka iso osa aitoja. Maailmassa on sen verran pöljiä, että saattaa siellä aitojakin olla seassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Halla-aho myös otti kantaa tähän kohuun mielestäni aika tyhjentävästi.
      http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_raiskauskohinaan.html

      Poista
    2. Tuo linkki vie aikaisempaan kohuun vuodelta 2008, jolloin vihreät naiset pyrkivät saamaan Halla-ahon oikeuteen. Honkasalolle viestejä lähettäneet lienevät tunteneet tapauksen. Epäilemättä myös Veronica itse.

      Poista
  7. Arvostelet blogissasi muita ihmisiä nimeltä, mutta itse piiloudut nimettömyyden taakse. Tätähän se suomalainen sananvapaus juuri on.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kun julkisuutta oikein kovasti hinkuaa (kuten kaikki poliitikot), joutuu sopeutumaan siihen, että saa myös anonyymiä arvostelua. Eikä se arvostelu useinkaan ole lempeää ja hyväntahtoista. Jos pysyy mahdollisimman tarkasti yksityishenkilönä, kuten minä, on pieni mahdollisuus välttää henkilöön kohdistuva arvostelu.

      Poista
    2. Kysymys kuuluukin: miksi se on sellaista?

      Mutta kirjoittaa joku nimimerkillä tai ilman, asioita eteenpäin vievää on ainoastaan kirjoituksen sisällön analysointi ja tarvittaessa vääräksi osoittaminen fakta- tai logiikkapohjalta.

      Poista
    3. Mikset itse kirjoita nimellä tai edes nimimerkillä? Onko niin että vain omalla nimellä esitetty väite voi pitää paikkansa? Onko niin että anonyyminä tai nimimerkillä esitetty väite ei voi pitää paikkansa?

      Anonyymistä tai nimimerkistä mesoaminen on pelkkä keino sivuuttaa asia sisältöineen ja välttää ottamasta kantaa siihen. Mesoajillekin kelpaa anonyymin tai nimimerkin takaa esitetty kommentti jos se on samaa mieltä kuin itse.

      Sellainen sanonta on että väitteen totuusarvo ei riipu siitä kuka sen esittää. Kuitenkaan elävässä elämässä ei ole noin. Elävässä elämässä on merkitystä sillä kuka sanoo, ei sillä mitä sanoo eikä sillä miten.

      Omalla nimellä kannattaa kirjottaa vain jos saa siitä palkkaa, jos on taloudellisesti turvattu asema eli on miljonääri/miljardööri tai jos on eläkeläinen. Tällöin ei tarvitse välittää eliitin ja sitä peesaavan valtamedian paskanheitosta. Edes sanktioilla ei ole merkitystä koska jos miljonääri/miljardööri saa potkut niin hän voi elellä säästöillään. Eläkettä ei voi menettää mielipiteen takia, ainakaan vielä ei ole tehty semmoista lakia.

      Poista
    4. Tuskin tämä "professori" on mitenkään akateeminen. Luin hänen blogiaan ja huhhuh, jos tuollaisella järjenjuoksulla huolitaan akateemiseen ammattiin. Veronmaksajana kyllä itken, jos veroillani rahoitetaan tällaisen henkiön työtä. Hellpo nimettömänä arvostella muita ihmisiä.

      Poista
    5. Tervehdys. Valaisisitko, mitä vikaa "professorin" järjenjuoksussa on, jotta ymmärtäisin sinun järjenjuoksuasi? Mikä kohta esimerkiksi tässä tänään lukemassasi (oletan, että luit sen) tekstissä osoittaisi sen, ettei henkilö olisi kykenevä akateemiseen ammattiin?

      Poista
    6. Tässä kohtaa on syytä todeta se, että "Ad hominem" -lähestymistapaa käytetään yleisesti silloin kun argumentit eivät riitä.

      Poista
    7. Vielä Anonyymille kommentoijalleni (2.9. kello 22.32) kysymys siitä, että onko hän yleisemminkin sitä mieltä, että työasioihin liittymättömien mielipiteiden esittämisen tulisi olla peruste ihmisten rekrytoinnille tai irtisanomiselle? Siis vähän niin kuin aikanaan Neuvostoliitossa?

      Poista
  8. Mädättäjähuora ymmärtää väärin tarkoituksellisesti ja yrittää saavuttaa marttyyriudessaan korkeamman tason.
    Alatyylinen kommentti??No voivoi ihan yhdentekevää kun sitä on natsi,rasisti,fasisti ja ihmishirviö aina joka tapauksessa jos on noiden kanssa eri mieltä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kommentti on alatyylinen tosiaankin kohdistuessaan yhteen ainoaan ihmiseen. Sitä ei muuta paremmaksi se, että yhtä alatyylisiä kommentteja käytetään joistain muistakin ihmisistä. Pyydän siis välttämään alatyylisiä kommentteja.

      Poista
  9. Kiva huudella nimimerkin takaa poliitikolle. Ihme että kukaan edes jaksaa hoitaa maame asioita tässä ilmapiirissä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos poliitikko leikkii vasiten tyhmää ja vääristelee, niin eiköhän ole hiukan asiallista anonyymiä kritiikkiä ansainnutkin.

      Poista
  10. Minä kirjoitan kommenttini aina tällä nimimerkillä, jotta kaikki tietäisivät kenestä on kysymys. Virallista nimeäni ei ole tarpeen lisätä tähän, mitä lisäarvoa siitä saisi? Ja haluan pitää ikkunani ehjinä, vaikka en nuoleskelekaan vasemmistoanarkisteja, siksikään en lisää omaa nimeäni ja osoitettani joka kommenttiin.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!