tiistai 23. kesäkuuta 2015

Tapanilan joukkoraiskaajien tuomio vetää hiljaiseksi

Oikeus on langettanut Tapanilan kuuluisasta joukkoraiskauksesta syyllisille reilun vuoden ehdolliset tuomiot. Uutisessa ei mainita tuomittujen ulkomaalaistaustaisuudesta, joten on syytä mainita, että epäiltyjen etunimet olivat  Mustafa, Mohamed, Saiid, Mahamed sekä Abdijamiib, joista kolme on nyt siis tuomittu. 

Yleisradio tai Iltalehti eivät vaivautuneet kertomaan ketkä edellä mainituista on osoitettu rikollisiksi ja keitä ei, joten en pysty lyhentämään etunimilistaa. Oleellista on kuitenkin huomata nimien viittaavan ulkomaille ja tiettyyn rauhanuskontoon. Toivottavasti se saa edes jonkun potentiaalisen raiskauksen uhrin välttämään joutumista vastaavien henkilöiden seuraan.

Poliisin alkuperäisen tiedotteen mukaan ulkomaalaistaustainen poikajoukko oli lähtenyt seuraamaan lähijunasta poistunutta nuorta naista ja käyttänyt tätä sitten joukolla seksuaalisesti hyväkseen. Iltalehti tarkentaa teon tapahtuneen sormilla emättimeen ja peräaukkoon. 

Asiaa aikanaan uutisoitaessa osa suomalaisesta mediasta pyrki salaamaan tekijöiden maahanmuuttajataustaisuuden ja näin maksimoimaan maahanmuuttajataustaisten seksuaalirikollisten toimintaedellytykset Suomessa. Ulkomaalaistaustaisuudesta ei mainita tänäänkään ainakaan ensimmäisissä lukemissani uutisissa.

Tämä tuomio kuten myös suomalaisen median käyttäytyminen aiemmin ja jälleen tuomion julistamisen jälkeen vetää professorinkin hiljaiseksi. Tämänkö arvoiseksi suomalainen oikeuslaitos arvioi nuoren naisen vuosiksi ellei koko iäksi pilatun elämän ja turvallisuudentunteen?

Itse ilmoitan näkemyksekseni, että Suomen oikeuslaitoksen olisi pitänyt poistaa tuomittu kolmikko Suomesta välittömästi  ja ilman paluuoikeutta. Kumpikaan asiasta näkemäni uutinen ei kuitenkaan kerro mitään tähän viittaavaa. Toivottavasti se ei tarkoita, ettei näin olisi tehty. 

Tapanilan raiskauksella on myös tärkeä uutisarvo liittyen nyt käsiteltävänä olevaan EU:n turvapaikanhakijoiden taakanjakoon, sillä Afrikan ja Lähi-Idän alueelta tulevien nuorten miesten mukana on aina kohonnut sivullisiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan riski. Jos siis luovutamme maahanmuuttoasioiden päätösvallan nyt Brysseliin, tulemme samalla luovuttaneeksi sinne myös naistemme oikeuden kulkea ulkona ilman pelkoa heihin kohdistuvista sekusaalirikoksista. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomi ja EU:n turvapaikanhakijakiintiöt
HS jatkaa ulkomaalaisten raiskaajien avustamista
Muslimisoituva Suomi ja naisrauha

29 kommenttia:

  1. Kyllä korpilaki astui nyt voimaan.Se on kylmää kyytiä somaleille jatkossa.Veikkaanpa että jos ja kun joku kyseisistä voimavaroista saa oikeutta vaikkapa ruuhka-aikaan keskellä kauppaa ei tapaukselle tule löytymään yhtään silminnäkijää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toivotaan nyt kuitenkin ettei kukaan ota oikeutta omiin käsiinsä, vaan eduskunta ja oikeuslaitos ryhdistäytyvät ja ryhtyvät säätämään ja jakamaan yleisen oikeustajun mukaisia tuomioita.

      Poista
    2. On vaikea uskoa kenekään rationaalisesti ajattelevan ihmisen ottavan oikeutta omiin käsiinsä ilman perusteellista pettymystä, mutta minä uskon niin kyllä käyvän jossain vaiheessa. Kas kun kaikki eivät ajattele rationaalisesti, ja kaikki eivät siedä loputonta alistamista ja alentamista. Historia tuntee useitakin esimerkkejä tuollaisesta "kapinoinnista," ehkä helpoimpana nuijasota. Voidaan myös kysyä että oliko "punakapina" tuollainen, tietämieni vanhempien ihmisten mukaan he itse sitä sellaisena pitävät. Erään tuttuni yli 70-vuotias äiti sanoikin aivan suoraan että itsenäisyyssodan opetukset on täysin unohdettu, ja että hän odottaa vain että milloin aseisiin tartutaan.

      Erityisen merkittävänä pidän sitä, että nykyään yksittäiset ihmiset toisistaan riippumattomasti pitävät itsestään selvänä sitä, että heidän perheensä, sukulaisensa ja ympäristönsä tulevat kärsimään nykykehityksestä. Joukossa on paitsi vanhuksia, niitä jotka, kuten itsekin, kantoivat 80-luvun pankkikriisin seuraukset, mutta myös niitä jotka ovat nähneet vain 2000-luvun kasvavan taloudellisen ahdingon ja loputtoman talouskriisin. (Iso)vanhemmat eivät saa eläkettä, työttömät koulutusta, tukea tai apua, sairaanhoito ei hoida, mielenterveys on hunningolla, verot taivaissa, ruoka ja asuminen maksaa kohtuuttomasti, jne ad nauseam. Ollaan myös varmoja että sillä aikaa tummaihoiset saavat täyden ylöspidon, paapomisen ja loputtomasti ymmärrystä.

      Toisaalta näkyy myös hävinneen se historia että miksi vankeutta aikoinaan annettiin. Kyseessä ei ollut vain rankaisu per se, vaan myös heimokulttuuriin kuuluneen verikoston estäminen. Ruotsinvallan aikana haluttiin myös estää tekijän maineen leviäminen, ja sitä kautta vähentää kapinamielialaa alistetuksi itsensä kokevassa kansassa. Ajan kuluessa rikollisten rankaiseminen muuttuikin yhteiskunnan etuoikeudeksi, ja mainituksi lain ja esivallan kunnioittanmiseksi. Nyt erinäisissä tapauksissa herää epäilys että oikeuslaitos tosissaan ponnistelisi tämän kehityksen tuhoamiseksi.

      Kaikki ponnistelut rasismin kitkemiseksi ja vastustamiseksi 'svenska talande bättre folk' -linjalta (SPR, YLE, punavihreät, "suvaitsevaisto") ovat hyvin paljolti hukkaan heitettyjä niin kauan kuin oikeus- ja virkamieslaitos harrastavat ns. "positiivista syrjintää" eli avointa rasismia valtaväestöä vastaan. Paitsi oikeusistuimet, erityisen syyllinen tähän on sosaalitoimi. Ja kaikkein hassuinta on, että nuo väitetysti antirasistiset tahot ovat avoimen julkirasistisia valtaväestöä vastaan, joka ei varmasti jää huomaamatta ellei katso maailmaa vihervasemmistolaisten lasien läpi. Näistä havainnoistaan on minulle kertonut suuri määrä ihmisiä, osa entuudestaan tuikituntemattomia, suurin osa täysin tietämättä omia mielipiteitäni.

      Niin tai näin, näen että ollaan taas iso askel lähempänä esivallan kunnioituksen katoamista, joka on aika vaarallinen tie maassa, jossa suurin osa miehistä on koulutettu aseen käyttöön. Asevelvollisarmeija tuskin alkaa omia kansalaisia ampumaan, ja sama onneksi poliisistakin. Jos tähän asti päästään, ei kyllä käy poliisia kateeksi.

      Olen samaa mieltä, että olisi korkea aika että asia korjataan, toivon ettei ole vielä liian myöhäistä, mutta pahaa pelkään.

      Poista
  2. Mitä helvettiä Suomessa tapahtuu nykyisin? Päänsilittelijöitä riittää, media etunenässä.

    http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/tapanilan-raiskaustuomion-perustelu-yllatti-professorin-tuohon-on-vedottu-talousrikoksissa/700451/

    Miksi raiskaus, väkisintehtyä sormipimppaa, ei olisi nöyryyttävä nuorelle teinitytölle? Mitä helvettiä tässä valtakunnassa puuhataan?

    Voi vaan toivoa, että oikeus löytyy ja tuomio hovissa vielä kovee.

    heppa

    VastaaPoista
  3. Niinpä. Ramin Azizi, joka raiskasi ja murhasi sen 17v lenkkeilijä tytön porissa, oli ensin sitonut tytön, valellut bensalla ja sytyttänyt. Tyttö oli ollut elossa. Näitä helvetin hirviöitä käpylän punavihreänkuplan lasipurkeissa asuvat eunukin ja nuijapään metamorfoosit halajavat lisää tänne ulttuuria rikastamaan. Plip plip plop. Masentava tiistai. Hiljaiseksi vetää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Porin tapaus on vastenmielinen sekä teon, että oikeusprosessin suhteen. Toivottavasti murhaaja palautetaan rangaistuksensa jälkeen välittömästi kotimaahansa.

      Poista
  4. Helsingin käräjänoikeuden päätös antaa vahvan viestin: Suomalaiset tytöt ja naiset ovat vapaata riistaa. Mitä ehdollinen tuomio tarkoittaa mamuteinille? Ei yhtään mitään. Ennakkopäätös on saatu, joukkoraiskaus ei ole rangaistava teko. Jatkoa seuraa varmasti.

    Enpä ihmettele jos seuraavan "yksittäistapauksen" jälkeen joku uhrin läheinen ottaa oikeuden omiin käsiin. Enkä epäile yhtään etteikö Suomen oikeuslaitos langettaisi tästä korpilain käytöstä ankarimman mahdollisen rangaistuksen.

    Tuomioistuinkäytännössä näkyy toimivan mamualennus ja kuulapäälisä näissä tapauksissa kun alkuperäisväestön ja mamujen kohtaamisia käsitellään rikosoikeuden puitteissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomessa on vahva lain kunnioittamisen periaate. Se ehkäisee oikeuden ottamista omiin käsiin. Mutta toki sillekin on jossain raja.

      Poista
    2. Suomessa OLI vahva lain kunnioittamisen periaate,Kyllä nyt jokin muuttui kerrasta.Sen huomaa ihmisten kommenteista asian suhteen kaikkialla.

      Poista
    3. En kuitenkaan toivo anarkiaa, vaan lainsäätäjien ja oikeuslaitoksen järkiintymistä.

      Poista
    4. Taitaa olla turha toivo, Suomen oikeusjärjestelmä ei ole sattumalta tässä tilanteessa, vaan tähän on pyritty ihan tietoisesti. Tavallinen kansalainen ei oikeutta saa, ei uhrina, eikä syytettynäkään.

      Luin taannoin Petteri Järvisen Jippii-kirjan, jossa hän kertoo Saunalahden talousrikosprosessista. Kannattaa lukea. Prosessi kesti vuosikymmenen käräjäoikeudesta korkeimpaan ja takaisin hoviin, joka vapautti kaikki syytetyt.

      Vuosien piinasta kertyi kymmenientuhansien oikeudenkäyntikulut, jotka piti maksaa itse, kun ei ollut varaton. Järvisen juristi leuhki olleensa sukeltamassa Indonesiassa, kehotti Järvistä suremaan vähemmän ja menemään lomalle. Millä rahalla? Sinä lomailit minun rahoillani, taisi Järvinen miettiä.

      Valtio taitaa maksaa näiden Tapanilan kunniakansalaisten juristit ja korvaukset. Myös Porin tappaja saanee valtion maksaman juristin. Järvinen ja muut Saunalahden syytetyt joutuivat maksamaan kaiken omista rahoistaan. Hän neuvookin tunnustamaan heti vähäisissä rikoksissa, vaikkei olisikaan syyllinen, paljon halvemmalla selviää.

      Poista
  5. Tässä tapauksessa kyseessä oli törkeä raiskaus ja mukana oli selkeän rasistinen elementti. Tuomari - jonka nimi leviää interwebssä kulovalkean lailla - ei ottanut näitä koventavia tekijöitä lainkaan huomioon.

    Syyttäjä valittaa hoviin kuten pitääkin, mutta tuntien Helsingin hovioikeuden muslimimamumyönteisyyden käräjäoikeuden tuomioon tuskin tulee muutoksia. Suomen ns. "oikeuslaitos" muutenkin on läpimätä, joitain harvoja ilahduttavia poikkeuksia lukuunottamatta.

    Suomen somaliyhteisö omalla käyttäytymisellään kerjää verta nenästään, mutta eniten minua ärsyttää näiden virkapellejen kuten Fobban lepertely ja lässytys.

    Suomen poliisi ei kykene tai ei halua huolehtia sille poliisilaissa määriteltyä tehtävää eli yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitoa. Tähän suurimmat syylliset istuvat Paaperon palatsissa, pahimpana pellenä Taapero. Eläkkeelle jää kohta, mutta aivan varmasti ehtii vielä tehdä tuhojaan.

    Olisi suursiivouksen paikka.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minäkään en usko järjen löytyvän hovioikeudesta. Haastannkin sen tässä ja nyt osoittamaan, että olemme väärässä.

      Poista
  6. Rustasin lyhyen mutta sitäkin ytimekkäämmän Q & A:n tästä Tapanilan tapauksesta. En voi ymmärtää niitä tyyppejä, jotka tätä tapausta vähättelevät ja uhria syyllistävät. *rumia sanoja*

    VastaaPoista
  7. No tämähän on ollut koko ajan EU:n perustajien ajatus, että he ottavat koko vallan Euroopassa. Ei yksinäiset valtiot kykene mitään muutoksia tekemään, ainakaan radikaaleja. Meidät kusetettiin hienoilla lupauksilla ja nyt saadaan paskaa niskaan ja huolella. Se hieno ja rauhallinen Suomi on mennyttä ja tämä paska vaan isoontuu, koska tätä mamujen tuloa ei todellakaan pystytä pysäyttämään. Persut sentään yrittävät panna edes bähän hanttiin, mutta ei auta. Tulevaisuus ei näytä Euroopassa todellakaan hyvältä!

    VastaaPoista
  8. Oli tässä sentään lieventäviäkin asianhaaroja. Tekohan oli suunnilleen lievin mahdollinen, joka tulkitaan raiskaukseksi. Muistaakseni muutama vuosi sitten tämä olisi käsitelty seksuaalisena hyväksikäyttönä.

    Silti minustakin tekijät olisivat ansainneet istumista. Suurin ongelma mielesstäni tässä ovat omituiset säännöt ja käytännöt, jotka rajoittavat tuomioiden pituuksia.

    Jostain on tullut sellainen omituinen käytäntö, että kaikki rangaistukset, jotka voidaan määrätä ehdollisina, määrätään niin. Eli minimi ehdoton on kaksi vuotta, koska se on pakko määrätä ehdottomana. Lisäksi alaikäiselle saa määrätä korkeintaan 3/4 aikuisen rangaistuksesta, jolloin olisi pitänyt löytää perusteet reilusti yli kahden vuoden tuomioon aikuiselle, jotta nämä alaikäiset olisi saatu istumaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Koska tässä oli kyse joukkoraiskauksesta se ei ainakaan minun mielestäni ole lievä, vaikka mulkut pysyivätkin housuissa. Lisäksi on syytä epäillä oikeuden näkemystä rikoksen suunnittelemattomuudesta, koska somalit eivät toimineet vain uhriin törmättyään vaan lähtivät seuraamaan uhriaan. Lisäksi oikeuden käyttämä julkisuusperuste on haitallisepi uhrille kuin tekijöille, joten sitä olisi tullut käyttää ennemminkin rangaistuksen koventamis- kuin lieventämisperusteena.

      Poista
    2. Ei teko kokonaisuutena toki ollut lievin mahdollinen, mutta ei se ollut lähellekkään törkeimmästä päästä myöskään.

      Toi julkisuus lieventämisperusteena kuulostaa minustakin törkeältä.

      Suurin ongelma tässä edelleenkin on se, että lyhyitä vankeusrangaistuksia ei tuomita käytännössä ollenkaan. Jos nämä saadut tuomiot tai edes lyhyemmätkin olisi tuomittu ehdottomina, olisi se ollut huomattavasti oikeudenmukaisempaa.

      Poista
  9. kaikki tuon tehneet mutiaiset munista hirteen.ja kaikki jotka sitä tekee...On ne suomen päättäjät vaan nii ääliötä sakkia lisää vaan mutiaisia otetaan suomeen...tämäki maa o kohta ku joku vitun afrikka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pidetään keskustelu asiallisena.

      Oikeudellinen ongelma koskee ilmeisesti kaikkia seksuaali- ja ylipäätään väkivaltarikoksia, joiden rangaistuskäytäntö ei vastaa kansalaisten käsitystä ihonväriin tai äidinkieleen katsomatta. Lisäksi meille on rakenteilla yhteiskunnallinen ongelma järjettömän maahanmuuttopolitiikan seurauksena. Sen seurauksena etenkin naisten maailma tulee seksuaalisen väkivallan pelossa supistumaan ainakin suuremmissa kaupungeissa voimakkaasti.

      Poista
  10. Lievin mahdollinen, joka tulkitaan raiskaukseksi. . kertaa kolme!! Ja tuomio oli todella lievin mahdollinen. Saisipa tuomarin tyttären samaan asemaan, mikähän olisi tuomio. Nämä ehdolliset tuomiothan ovat samaa sarjaa kuin kauppavarkaiden sakkolaput jotka revitään hymysuin poliisin edessä. Mutta DEMLA ymmärtää yhteiskunnan uhria.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nythän oikeusministeri on päättänyt nopeuttaa jo muutenkin hallitusohjelmassa mainittua rangaistusasteikkojen ja teon moitittavuuden välistä suhdetta. Seksuaalirikosten osaltahan sitä tiukennettiin jo aiemmin, kuten Jaskan viestistäkin tuossa ylempänä ilmenee.

      Poista
  11. Kyllä, teko oli törkeä.
    Mutta paljon törkeämpiäkin tapahtuu ja niistä, tämänkin tapauksen linjassa, annettujen tuomioiden julistaminen ei ole saanut koskaan suomalaisia neekeröimään talikot tanassa tähän malliin aiemmin.
    Onpahan mielenkiintoista, ja samalla hävettää kun lukee somessa naama punaisena viljeltyjä kansakunnan syvien rivien aivopieruja.
    Näinkö lähellä mekin olemma jotain afrikkalaista lynkkaussakkia tai musulmaaneja pyhän sodan julistajia?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onneksi en ole havainnut lynkkausporukoita vaan pelkkäää puhetta. Mutta kyllä, ihmisiä suomalaisetkin ovat ja järjestäytynyt oikeuslaitos on olemassa juuri siksi, ettei tuollaisia porukoita syntyisikään.

      Jotta tämä toimisi, tulisi tuomioiden vastata kansan oikeustajua. Tapanilan tapauksessa näin ei ollut.

      Kumitonttu nosti esiin mielenkiintoisen vertauksen Tapanilan ja nuuskakauppatuomion välillä. Jälkimmäinen katsottiin ehdottoman ja raiskaus ehdollisen tuomion arvoiseksi. Tämä tuomiopari tuskin vastaa kenenkään oikeustajua.

      Lisäksi tunteita kuumentaa se, että Suomen hallitus toisensa jälkeen toimii maahanmuuttoasioissa kansan tahtoa vastaan. En oikein ymmärrä mistä se johtuu, mutta ihmisten äänestyskäyttäytymiseen se ei näytä juuri vaikuttavan. Pelkona tässä on se, että rikollisen elättiväestön kasvaessa yhteiskuntarauha järkkyy ja johtaa harkitsemattomiin tekoihin myös kantaväestön heikomman aineksen osalta kuten Breivikin hirmuteot osoittivat.

      Poista
    2. Tuo Kumitontun poiminta osoittaa, että valtiolle tärkeää on oikeastaan vain omien tulojen varmistaminen, kansalaisista ei niin väliä.

      Olen miettinyt, mistä tuo eliitin ylimielisyys kumpuaa. 1990-luvun lamassa eliitti ajoi omalla politiikallaan maan polvilleen ja EU:n syliin. Ensin Holkerin hallituksessa SDP ja Kokoomus tuhosivat talouden vahvan markan politiikalla, Kepu oli oppositiossa, kunnes pääsi Ahon hallituksessa valtaan ja SDP huilasi oppositiossa.

      Vuoden 1995 vaaleissa viisas Suomen kansa sitten äänesti SDP:n suurimmaksi ja valtaan. Tänä vuonna vuorostaa Kepu pääsi valtaan. Mikään ei muutu.

      Eliitti onkin oppinut, että se voi tehdä suunnilleen mitä huvittaa, eikä siitä seuraa sille mitään. Nämä Tapanilan ja Porin tapaukset voi nähdä eliitin koepalloina, mitä kaikkea kansa kestääkään. Jos rahaa riittäää työttömyyskorvauksiin, ei ole pelkoa vallankumouksesta. Panem et circenses.

      Poista
    3. niin, eiköhän pitkälti puheen tasolle jäädä tälläkin kertaa.. onneksi.
      Jos kansan oikeudentajun pistää mittariksi toimivuudelle, meillä varmaankin jaeltaisiin tuomioita jenkkien malliin..

      Toki kaikki tällainen on odotettua kun eliitti päättää antaa vieraiden valloittajien kusta kantaväestön reviirille, jonkin tavallisilta kuolevaisilta salatun suunnitelman pakottamana..
      Juuri ja juuri raiskaukseksi luokiteltava teko sai kamelin selän katkeamaan tällä kertaa.

      Luulisi, että someraivo etc pisti tällä kertaa mamuyhteisötkin takajaloilleen kunnolla ja paremmin miettimään mitkä kulttuurin ilmaisut ovat sopivia ja mitkä eivät.
      Ei pelkkää pahaa ettei ehkä jotain hyvääkin..

      Poista
    4. Tässä tosiaan toi raiskauksen määritelmä oli merkittävä varsinkin aluksi, kun tiedossa ei ennen oikeudenkäyntiä ollut kuin epäilty rikosnimike.

      Poliisilla ei varmaan ole sääntöjensäkään takia mahdollisuutta tiedottaa paljon muuta kuin rikosnimike, minkä takia voisi olla hyvä, että rikosnimikkeet kuvaisivat tekoa vähän paremmin, vaikka rangaistukset olisivat täysin samat.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!