tiistai 11. helmikuuta 2020

Sixten Korkman antoi väärän todistuksen

Sixten Korkman on nykyisin eläkeläismies ja kirjoittaa yleensä varsin viisaita talousasioista. Tänä aamuna hän kuitenkin erehtyi kolumnissaan kirjoittamaan populismista.

Hän aloitti juttunsa antiikista ja tieteen vähättelemisestä mainiten erikseen Perussuomalaiset. Tämä tapahtui seuraavasti: "onneksi suoma­laiset tiedebarometrin mukaan luottavat edelleen tieteisiin ja yli­opistoihin – jos kohta luottamus perussuomalaisten äänestäjien keskuudessa on selvästi heikompaa kuin muissa väestöryhmissä".

Näin kirjoituksen kärki eli halpahintaisen populistin leima oli osoitettu yhteen ainoaan suomalaiseen puolueeseen, vaikka sitä ei tämän jälkeen enää mainittukaan suoraan. Ja sen jälkeen siirryttiin tarinoimaan ihmisoikeuksista.

Siinä hätkähdin lukemalla Korkmanin väitteen, jonka mukaan "populistien mukaan ihmisoikeuksia on vain meillä, ei muukalaisilla. Populistit vastustavat humanitaarista pakolaispolitiikkaa ja katsovat, että rajat pitäisi sulkea piittaamatta ihmisten kohtaloista ja kansainvälisistä sopimuksista.

Toivon, ettei Korkman tarkoituksella yhdistänyt perussuomalaisia väitteeseensä ihmisoikeuksien pois jättämisestä joiltain ihmisryhmiltä. En nimittäin ole itse havainnut sellaista, vaan pikemminkin kommentteja niiden laajuudesta: eli kuuluuko ihmisoikeuksiin esimerkiksi subjektiivinen oikeus tulla maahamme ja elää täällä suomalaisten kustannuksella.

Mitä tulee kansaivälisiin sopimuksiin, olen huomannut perussuomalaisten poliitikkojen viittaavan vuoden 2015 kansainvaellusten yhteydessä siihen, että Suomen tuolloinen hallitus ei noudattanut - siis jätti noudattamatta - silloisiin tapahtumiin  liittyvää Dublinin sopimusta. Siten Korkmanin kirjoituksessaan käsittelemän maahanmuutto-aiheen kannalta kansainvälisiin sopimuksiin liittyvä ongelma ei ole perussuomalaisten, vaan Suomen muun poliittisen kentän, välinpitämättömyys niistä.

Perussuomalaisten tieteenvastaisuuskin on vähän niin ja näin. Onhan puolue ainoa, joka on pyrkinyt perustelemaan maahanmuuttopolitiikkansa taloudellisten voimavarojemme mukaisella rajaamisella tieteellisin perustein - muille maamme puolueille kysymys on puhtaasti kyseenalaistamattomista arvoista, joista keskeisin näyttäisi olevan sosialismiin keskeisesti liittyvän internationaalisen solidaarisuuden soveltamisesta.

Totta kuitenkin on, että Perussuomalaiset on jopa pää-äänenkannattajassaan kritisoinut riippumatonta tiedettä osin virheellisin perustein. Tätä en kuitenkaan pitäisi lähtökohtaisesti tieteenvastaisuutena vaan pikemminkin ymmärtämättömyytenä tieteen toimintatavoista - onhan selvää, ettei tiede ole yhteiskunnasta erillään oleva saareke, eikä voi siksi olla myöskään poliittisen päätöksenteon saavuttamattomissa. Siksi rakentava kritiikki olisi osoitettava yksittäisten rahoituspäätösten moittimisen sijasta julkisen tiederahoituksen yleisiin periaatteisiin ja toimintatapoihin.

Summa summarum. Edelle kirjoittamillani perusteilla katson Sixten Korkmanin antaneen kolumnissaan väärän todistuksen Perussuomalaisista ja heidän kannattajistaan, mikäli hän tarkoitti näiden rajaavan ihmisoikeudet pois muukalaisilta. Se on sikäli yllättävää, että taloudesta kirjoittaessaan hänellä on aiheeseensa hyvät ja kestävät perusteet. Harmi ettei sama ajattelutapa ulotu myös hänen oman varsinaisen osaamisalan ulkopuolella olevien kirjoituksiin - tosin se ei ole tehnyt sitä aiemminkaan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Sixten Korkmanin sokea piste
Suomen vastuista Kreikassa
Ensimmäinen merkki Euroopan vakausrahaston seurauksista?

15 kommenttia:

  1. Suomessa on niin sanottu jokamiehenoikeus eli helppo ja maksuton pääsy luontoon mutta nyt alkaa tuntumaan siltä, että sitä oikeutta on laajennettu.
    Perussuomalaisten mollaaminen taitaa olla kaikkien oikeus vai miten pitäisi ymmärtää ministeri Andersonin paskapuheet tai blogin tämänpäivän aihe tai alla ministeri Haataisen näkemyksiä:

    HS tänään:

    "”Pölhöille en korvaani lotkauta”, työministeri Tuula Haatainen sanoo – Populismi ja tyhjänpäiväinen vihanlietsonta ovat hänen mielestään nykypolitiikan ärsyttävimmät piirteet"

    https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006402956.html

    Artikkelista poimittua:

    HAATAINEN pitää populismia ja tyhjänpäiväistä vihanlietsontaa nykypolitiikan ärsyttävimpinä piirteinä.
    ----------------

    PS. Onko sittenkin niin, että niin sanotut suvaitsevaiset ovat pahimpia vihanlietsojia vai onko heillä omia ongelmia liikaa ja huomio pyritään kiinnittämään muualle?

    VastaaPoista
  2. Olisi mielenkiintoista lukea Korkmannin kommentteja Perussuomalaisten tekemiin selvityksiin maahanmuuttoon liittyvistä taloudellisista seikoista. Nehän olisivat täsmälleen hänen vahvalla osaamisalueellaan. Vai onko niin, että näiden selvitysten sanoma on niin karua, että niiden analysoinnin sijasta on helpompi keskittyä huitelemaan summamutikassa ihmisarvonuijalla. Jos haluaa säilyttää uskottavuutensa varteenotettavana asiantuntijana, kannattaisi keskittyä ruotimaan tehtyjä selvityksiä objektiivisesti, ja kertoa mikä niissä on pielessä, eikä antautua tunteen vietäväksi.
    Voisiko yhtä asiattomasti olettaa, että Korkmannin objektiivisuuden lipsumiseen vaikuttaisi uusi rakas, eli Halosen entinen tiedotusnainen Romantschuk.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Korkmanista tllut seniili eli vanhuudenhöperö. MOT. Eikä siitä taudista parane vaikka olis entiset heloskan romanssisukat jalassa. Ehkä vain pahentaa sairautta, tai josta jopa tauti aiheutuu...
      Hutisalo

      Poista
  3. Maahantunkeutujat voitaisiin majoittaa näiden hyvien ihmisten kustannuksella. Laki ei kiellä törsäämästä vaikka koko omaisuuttaan hyväntekeväisyyteen. Miksi meidät kaikki pitää vetää mukaan järjettömyyteen?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Koska "hyvää tarkoittaville" "paremmille ihmisille" ei tulisi mieleenkään maksaa omista harrastuksistaan. Heille on päivänselvää että muiden täytyy maksaa heidän egonkohotuksensa kustannukset.

      Poista
  4. Korkmanin kirjoitus edustaa melko tyypillistä eliitin ylimielisyyttä tavallisia ihmisiä kohtaan. Hänen maailmassaan tuollainen mielipide edustaa valtavirtaa.

    Toisaalta minusta on huolestuttavaa, että tieteestä tehdään uskonkappaletta. Kun arvostelet tutkijoiden tutkimuskohteiden mielekkyyttä erityisesti veronmaksajan rahoituksen näkökulmasta, sinut leimataan "tiedevastaiseksi".

    Itse voin sanoa, että en luota yliopistoihin siinä mielessä, että ne eivät voisi politisoitua ja sitä kautta vääristää tutkimustuloksia. Minusta tämä on aivan itsestään selvää tietyillä aloilla.

    Politisoituneesa ympäristössä yksittäisen tutkijan on usein kumarrettava vallitsevia toteemeja, jotta ylipäänsä voisi jatkaa tutkijana.

    VastaaPoista
  5. Korkmanin näkemyksen mukaan siis valtioilla ei saa olla mitään merkitystä, vaan porukkaa tulkoon sisään niin kauan kuin jaettavaa riittää. Onko tällainen tilanne omiaan kannustamaan yrittäjyyttä ja yhteisen kakun kasvattamista? Kannustaako se kantasuomalaisiakaan työntekoon, kun siirtolaiset saavat täyden ylöspidon ilman velvollisuuksia? Jos siirtolainen työllistetään hetkeksi kansalaisuuden saamista varten, kantasuomalainen maksaa suurimman osan palkkakuluista verotuksen kautta. Tällainen ”viisaus” ei todista hyvää Korkmanin ammattitaidosta edes talouden alalla. Tiedettä käytetään antamaan arvovaltaa läpipoliittiselle vaikuttamiselle. Kaiken lisäksi tutkimusta ei saisi edes arvostella. Herkkähipiäisyys on merkki siitä, että politisoituneet tutkijat tietävät olevansa heikoilla jäillä. Siksi kritiikki halutaan kieltää jopa lailla.

    Yliopistot ja tutkimuslaitokset voisivat tutkia maita, joissa rajat ovat olleet pitempään auki. Ruotsi on ollut meille mallimaa alalla kuin alalla, joten sieltä olisi paljon aineistoa käytettävissä Lähi-Idän ja Afrikan suunnalta tulevasta siirtolaisuudesta. Tutkimusaiheita voisivat olla elintasosiirtolaisuuden vaikutus kansantalouteen, kuntatalouteen, sisäiseen turvallisuuteen, ghettoutumiseen, koulumenestykseen jne. Näiden aiheiden sijaan rahoitusta suunnataan toisen maailmansodan sivuilmiöiden tutkimiseen, jotta saadaan ”tuloksia” tutkijoiden ja yleisemmin vihervasemmiston poliittiseen käyttöön. Senkin tutkimuksen alalla kierretään kaukaa kommunismin ylivertaiset tuhosaavutukset.

    Tutkimusinstituutioita ei turhaan syytetä politisoitumisesta, jossa vähiä resursseja käytetään suorastaan haitallisen kehityksen kiihdyttämiseen. Nyt tieteen vastaisuudella tarkoitetaan käytännössä vihervasemmiston vastaisuutta. Jos yliopistotasolla ei osata sanoa edes sukupuolten lukumäärää, ei kyse ole vakavasti otettavasta tieteestä, vaan haittatutkimuksesta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. MikkoK kirjoitti "Tutkimusaiheita voisivat olla..."
      lisätään listaan vielä "ISIS toiminta someryhmissä"

      IL tänään:

      "Näin Isis toimii suljetuissa someryhmissä Ruotsissa"
      Ryhmissä Isis asetetaan uhrin rooliin.

      https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c8270454-159f-4ce9-9371-e4b5b0098a1c

      Artikkelista poimittua:

      Vaikka Isis on nujerrettu sotilaallisesti, sen propaganda leviää yhä internetissä.

      Isis on syyllistynyt erittäin rajuihin julmuuksiin. Näihin kuuluu vankien polttaminen elävältä, toimittajien mestaaminen, homojen pudottaminen katolta ja jesidinaisten ottaminen seksiorjiksi.

      London School of Economics -yliopiston tutkimuksen mukaan on arvioitu, että Isis kidnappasi tai tappoi kesällä 2014 jopa 10 000 jesidiä Irakissa Kochon kylässä.

      Expressenin mukaan Isisiä tuetaan avoimesti suljetuissa Facebook-ryhmissä. Niissä kerätään myös rahaa Isisin hyväksi.
      ...
      ...
      Viesteissä muun muassa oikeutetaan aseisiin tarttumista ja puolustetaan Isisin toimintaa.
      Lisäksi seksiorjien ottaminen ja ”uskottomien” ryöstäminen on ryhmän jäsenten mukaan hyväksyttävää.
      ...
      Usein jäsenet kuvailevat Isisiä uhrin roolissa. Myön näin he yrittävät oikeuttaa Isisin tekemiä julmuuksia.

      Suljetut ryhmät toimivat myös uutiskanavana Isisin tukijoille, ja niissä kerrotaan tehdyistä iskuista.

      Poista
  6. "Siinä hätkähdin lukemalla Korkmanin väitteen, jonka mukaan "populistien mukaan ihmisoikeuksia on vain meillä, ei muukalaisilla."

    Näyttää siltä, että ihmisoikeudet niin meillä kuin muissakin läntisissä maissa koetetaan ottaa pois valkoisilta kanta-asukkailta värillisten maahantunkeutujien hyväksi, esim.:

    "Sjuksköterskor tvingas be om ursäkt för att de är vita",
    https://www.friatider.se/sjuksk-terskor-ska-tvingas-be-om-urs-kt-f-r-att-de-r-vita

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Ny Expressenchef ska fortsätta kampen mot "nationalistiska krafter"

      Publicerad 10 februari 2020 k
      MEDIA. Klas Granström blir ny chefredaktör för Expressen – och lovar att fortsätta föra ägarfamiljen Bonniers politiska kamp mot nationalism..."
      https://www.friatider.se/ny-expressenchef-ska-fortsatta-kampen-mot-nationalistiska-krafter

      Bonnierit hallitsevat suvereenisti Ruotsin valtamediaa ja kuuluvat siihen "Jumalan valittuina" esittäytyvään ryhmään joka yli 90 prosenttisesti hallitsee myös Yhdysvalloissa mm. sen valtamediaa - monista muista yhteiskunnan tärkeimmistä osatoiminnoista puhumattakaan.

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
  7. Sixten Korkmannin tapauksessa taitaa olla kyse siitä taistolaisajoilta tutusta ilmiöstä, jossa puolueeton asiantuntija joutui aika-ajoin antamaan todistuksen siitä, ettei tunne sympatiaa sitä pahaksi julistettua vastapuolta kohtaan. Tässä tarkoituksessa sitten piti kirjoittaa tätä pahaksi julistettua ryhmää moittiva kolumni. Eläkeläistä sinänsä on tietysti vaikea painostaa, kun virkapaikka ei ole enää uhattuna, mutta uskontunnustus on välttämätön, jos haluaa säilyttää asemansa valtamedian kolumnistina ja siteerattuna asiantuntijana.

    Tämä totalitaarisille ja uskonnollisille järjestelmille (jotka usein ovat sama asia) tunnusomainen tuomitsemispakko tietysti vaatisi ja ansaitsisi oman analyysinsä. Niiden kannalta pahuuden ilmentymäksi määritelty joukko, nimitettiinpä heitä sitten kansanvihollisiksi tai sielunvihollisiksi, on välttämättömyys. Totalitäärinen järjestelmä ei pysty toimimaan ilman viholliskuvaa. Ilmiön analyysi vaatisi oman ja pitkänpuoleisen analyysinsä, mutta se, että se on noussut esiin näin selvästi, kertoo missä mennään.

    Myös tämä sinänsä paikkansa pitävä lainaus "onneksi suomalaiset tiedebarometrin mukaan luottavat edelleen tieteisiin ja yliopistoihin – jos kohta luottamus perussuomalaisten äänestäjien keskuudessa on selvästi heikompaa kuin muissa väestöryhmissä" kaipaisi perusteellisempaa penkomista. Tieteeseen nimittäin kuuluu olennaisena osana kriittisyys ja itsekriittisyys. Ei kaikki, mitä yliopistoissa tehdään, ole hyvää tiedettä, ei edes tiedettä. Jos (ja kun) on viitteistä siitä, että tieteen nimissä tehdään pseudotiedettä tai lysenkolaistyyppistä ideologista tutkimusta, kyllä siihen on syytäkin suhtautua kriittisesti.

    VastaaPoista
  8. Korkmanin kirjassa "Talous ja utopia" sivutaan kyllä mm. luottamuspääoman merkitystä ja kulttuurisia tekijöitä onnistuneiden ja vähemmän onnistuneiden yhteiskuntien taustalla sekä varoitellaan uskosta hyvää tarkoittavan politiikan kaikkivoipaisuuteen. Olen samoilla linjoilla Strix Senexin tulkinnan kanssa, mutta kyse voi olla myös vahvasta identifioitumisesta globaaliin eliittiin, jonka maailmankuvan allekirjoittamisesta on tullut erottautumisen ja oikeassaolemisen väline.

    Täytyy muistaa, että suurin osa hyväosaisista elää toistaiseksi lähes täysin eristyksissä kansainvaelluksen todellisuudesta ja maahanmuuttaja-aineksen keskimääräisestä laadusta. Pitää seurata monipuolisia ja parjattujakin lähteitä, että esimerkiksi Ruotsin, Saksan, Ranskan ja Belgian kriisipesäkkeet sekä islamilaisen klaanikulttuurin ja liberaalin yhteiskunnan integroimisen täydellinen epäonnistuminen (= mahdottomuus) käyvät selväksi.

    Korkmanilla on siis kirjojensa perusteella teoreettinen ymmärrys asian tajuamiseen, mutta ehkä hän on jo sen ikäinen, että aiemmin suhteellisen luotettavan valtamedian melko nopeasti tapahtuneen korruption ja tiedonvälityksen vääristymisen hahmottaminen on hänelle vaikeaa.

    VastaaPoista
  9. Samoin valeuutisista, trolleista ja informaatiovaikuttamisesta on viime vuosina kirjoitettu niin paljon, että uskonpa Suomesta löytyvän merkittävässä määrin ihmisiä, jotka kuvittelevat ulkomailta kantautuvien (ja valtamediassa vaiettujen tai siloiteltujen) katastrofaalisten tietojen olevan joko täysin tekaistuja tai perin pohjin liioiteltuja. Jos kaikille kävisi selväksi, että ylivoimaisesti suurimmassa osassa tapauksista vastamedian ja vaihtoehtoblogien tiedot antavat sekä yksittäistapauksista että kokonaiskehityksestä valtamediaa tarkemman, faktapohjaisemman ja objektiivisemman kuvan, koko ideologinen korttitalo olisi tietysti vaarassa luhistua.

    VastaaPoista
  10. Annetuilla käsitteillä -- vallankin ymmärrystä noituvilla yleiskäsitteillä -- melskaaminen ei juuri kerro ajattelun taidosta.

    Erityistieteemme ovat eurooppalaisen uuden ajan tuotetta -- tiedonalojen uusjako syntyi visuaalisen kognition pohjalta vastakohtana koko vanhan- ja keskiajan vallinneille tiedonaloille -- retoriikalle, grammatiikalle, dialektiikalle, musiikille -- jotka olivat perustuneet kuuloaistin kognitioon.

    Talousajattelu jäi jo lähtökuopissaan ptolemaiolaisen maailmanjäsennyksen valtaan -- talousteorioissa "realiteetit" edelleen asetetaan talousmaailman keskipisteestä, ns. "taloudellisesta toimijasta" käsin. Se, että talousajattelu apinoi kehittyvien erityistieteiden ajatusmalleja -- kuten suureita ja mittayksiköitä -- ei tervehdyttänyt taloudellista järkeä. Taloudesta tuli lopulta vain maallistuvan maailman uusi suuri valtauskonto, jossa "rahassa" elää pohjimmiltaan uskonnollislaatuinen kaikkivoipaisuuskuvitelma, ja usko aineellisen tarpeentyydytyksen loputtomaan lisääntymiseen on nykyinen versio iankaikkisuudesta.

    Joten monen muunkin "taloustieteilijän" mahdollisuudet minkäänlaiseen järkiajatteluun ovat aika olemattomat, eikä Korkman taida olla senkään penaalin niitä terävimpiä kyniä. Esimerkiksi lama-aikaan annettu lausunto, joka ikään kuin legitimoi harrastetun kasinopelin ja numeeristen leikkien romahtamisen toteamuksella "Talouden kovuus on itse elämän kovuutta" paljastaa ihmisen, joka voi pinnalta olla asiallinen mutta heti kun vähän pintaa raaputtaa, paljastuu ääretön karkeus.

    Mitä "populismiin" tulee, se on yksi ylimielisille ihmisille hyvin käyttökelpoinen leimasana monen muun ohessa. Mitään se ei tarkoita, eikä sitä kannata jäädä määrittelemään. Leimasanat ovat Pavlovin koiria varten, ei ajattelevan ihmisen tarvitse reaktioihin sortua.

    VastaaPoista
  11. Minulla tökkäsi Korkmanin jutun lukeminen kolmannen kappaleen alkuun. Jätin tänään ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin Korkmanin jutun lukematta.

    Taloudesta hän sentään kirjoittaa koetellulla toisaalta-toisaalta -metodilla.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!