maanantai 3. helmikuuta 2020

Pitääkö Sanna Marin meitä (syystä) tyhmänä?

Pääministeri Sanna Marin (sd) taitaa pitää meitä tavallisia ihmisiä tyhminä? Vai mitä pitäisi ajatella ilmoituksesta, ettei hän lähde tukemaan naisvaltaista hoitoalaa palkkaneuvotteluissa, mutta ilmoitti samalla, että "mikäli osapuolet löytävät ratkaisun, joka kunnille todennäköisesti joka tapauksessa tulee maksamaan, hallitus katsoo silloin kuntatalouden tilannetta ja kokonaisuutta ja arvioi millaisiin toimiin voidaan lähteä."

Mitä muuta pääministerimme kommentti voisi selväkielellä tarkoittaa kuin sitä, että työntekijöiden neuvottelijat pysyköön tiukkana ja kunnalliset työnantajat antakoon periksi, sillä kyllä valtio tulee apuun, mikäli rahat loppuvat? Ihan kuin kukaan ei ymmärtäisi, että täsmälleen samat veronmaksajat rahoittavat sekä kuntien että valtion menot.

Tosin täytyy huomata, että Marin saattaa olla tässä asiassa oikeassa. Näin ainakin, mikäli uskomme Ylen teettämää mielipidetiedustelua, jonka mukaan 79 % suomalaisista soisi hoitajille muita korkeamman palkankorotuksen eli olisi halukas lisäämään verorasitustaan. Tässä on jonkinlainen ristiriita, sillä aiemman selvityksen mukaan 79 % suomalaista kyllä maksaa veronsa mielellään, mutta toisen selvityksen mukaan vain 23 % meistä kaipaisi maksettavakseen lisää veroja.

Verorasituksensahan jokainen veronmaksaja voi tarkistaa EVA:n verokoneesta. Laskin sen avulla jyväskyläläisen 3 500 euroa yksityiseltä sektorilta hankkivan velattoman henkilön verorasituksen. Oletin hänen käyttävän kuukaudessa asumiseen ja energiaan 400, ruokaan 500, ravintoloihin ja hotelleihin 100, alkoholiin 200, vaatteisiin, kenkiin ja kodin tarvikkeisiin 200, omaan autoon 300, vapaa-ajan matkoihin 150, puhelimeen ja nettiyhteyksiin 50 ja vakuutuksiin 300, kulttuuriin 200 ja liikuntaan 95 euroa, jolloin hän ei sen enempää säästäisi kuin velkaantuisikaan.

Veroa tämä kansakunnan hyväntekijä maksaisi 46,09 % tuloistaan eli 1 613 euroa. Toisin sanoen hän saisi 3 500 euron palkastaan omaan käyttöönsä 2 495 euroa. Tosin työnantaja ei selviäisi hänen työllistämisestään 3 500 eurolla vaan päälle tulisivat lakisääteiset työnantajamaksut sekä erilaiset yleiskustannukset.

Ottaen huomioon Ylen teettämän hoitajien palkankorotuksiin liittyvän mielipidetiedustelun mukaisen suomalaisten veronmaksuhalukkuuden, olisi minusta äärimmäisen mielenkiintoista kuulla, mikä olisi maanmiesteni mielestä sopiva verorasitus. Voisiko palkasta ottaa puolet poliitikkojen päätettäväksi vai saisiko hyviin tarkoituksiin ottaa vaikka kaksi kolmasosaa?

Olisi myös ollut mielenkiintoista, jos Yle olisi esittänyt vastaajille vaikkapa taulukon eri ihmisten todellisesta verorasituksesta ja kysynyt sen jälkeen heidän halukuuttaan rahoittaa hoitajien muita suuremmat palkankorotukset. Olisiko tämä toimintatapa muuttanut kyselyn tuloksia?

Niin tai näin. Pääministerin lupaus valtionrahoituksesta hoitajien palkankorotuksille lienee jo ratkaissut itse asian ja kunnat ovat saaneet avoimen valtakirjan nostaa menojansa. Koska huulipunahallituksemme ei myöskään ole ilmaissut halukuutta vähentää julkisia menoja muilta momenteilta, voinee meistä veronmaksajista jokainen valmistautua kiristämään vyötään entisestään.

Mutta sitähän me Ylen kyselyn mukaan haluamme. Tai vaihtoehtoisesti Marin on oikeassa ja olemme niin tyhmiä, ettemme ymmärrä julkisten menojen ja verotuksen välistä suhdetta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vihervasemmistossa ei ymmärretä jakopolitiikan ja verotuksen yhteyttä
23 prosenttia suomalaisista kaipaa lisää veroja
Olemme iloisia veronmaksajia

20 kommenttia:

  1. Muistelenpa vaan,kuinka Konsta Pylkkänenkin maksoi kitsain mielin kymmenyksiään,ja sitä ettei häneltä joka suuhun riitä. Hyvin mielelläni näkisin, että eduskunnassa otettaisiin käyttöön verokuri, jonka pitäisi olla yhtä tiukka, kuin puoluekuri. Se, että keskituloiseltakin menee ansioista jo puolet veroihin, on ehdottomasti liikaa!

    VastaaPoista
  2. Kuinka hyvin loppujen lopuksi tiedämme mihin verotulot ja muut tulot kuluvat? Epäilen vasvasti, että rahankulun seurantaa tulisi myös tehostaa maassamme.

    Ikävänä esimerkkinä on niin sanotuujen turvapaikan hakijoiden kulut? Valtiohan ei tiedä kuinka paljon ulkomaalaisiin menee rahaa tai ei ainakaan julkaise tietoa.

    Toinen esimerkki ovat yritystuet. Ne ovat jopa yrittajien itsensä mielestä haitallisia ja silti niihin ei puututa mitenkään?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Humanitaarisen maahanmuuton ja kehitysavun rahoitus pitäisi järjestää vapaaehtoispohjalta, eli ne jotka haluavat sitä tukea, voisivat sen tehdä, mutta muiden rahoja ei siihen käytettäisi. Nykyisin toiminta rahoitetaan täysin velanotolla, mikä ei ole tervettä eikä moraalisesti oikein, koska kustannukset sälytetään tulevien sukupolvien maksettaviksi. Suomen pitäisi olla suomalaisten edunvalvontakoneisto eikä kehitysmaalaisten sosiaalitoimisto.
      Muuten viime viikon A-talkissa pisti silmään, että yllättäin ministereitä ei ollut paikalla, kun aiheena oli hallituksen taloudenhoidon saamat murska-arviot. Pää- tai valtiovarainministerin sijasta mukana oli Antti Lindtman. Maako on nielaissut huulipunaviisikon, kun pitäisi asiasta puhua.

      Poista
    2. Ilman pakolaisia voisi lapsille jättää velattoman maan. Ehkäpä on kuitenkin mielekkäämpää tuplata velat. Eihän me niitä maksella...

      Poista
  3. Samariinia kansa pitää tyhmänä ja ihan syystä!!
    Huru-ukko

    VastaaPoista
  4. Mitenkä tämän nyt sanoisi. Sanna Marin osaa hyvin näytellä pääministeriä. Jakkupuku ja hallittu puhetapa mutta sisältöä ei nimeksikään. Tästä ei tietenkään voi päätellä, pitääkö hän äänestäjiä tyhminä. On hyvin mahdollista, että kansalaiset ja äänestäjät eivät edes vilahda hänen ajatuksissaan. Hänen yleisönään on media ja hän keskittyy esittämään sille hallitun näyttelijäsuorituksen. Kansalaisten kannalta on tietysti ikävää, että pelkkä retoriikka ilman realismia tuppaa johtamaan kansalaisten kannalta katastrofaalisiin tuloksiin. Kataisen suoritus on tästä hyvä esimerkki, laskuja maksetaan edelleen ja Marin on nyt vuorostaan lisäämässä omat laskunsa siihen pinoon.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Poliittisten Uutisten Tietotoimisto:

      Juuri saamamme tiedon mukaan Tasavallan Pääministerin kelpoisuusvaatimuksia on viime syksynä jouduttu tarkistamaan.
      Nykyisten vaatimusten mukaan Pääministerille riittää, että on suorittanut Poliittisen Liturgian Peruskurssin kiitettävin arvosanoin.

      PUT:n mukaan nykyinen Pääministerimme Sanna Marin on tästä oiva esimerkki.

      Poista
  5. Professori: Ehkäpä moni hoitajien palkkojen nostoa haluava rahoittaisi sen ihan veroja nostamatta eli leikkaamalla kehitysavusta ja matuista?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Uskon, että halukkaita löytyisi. Se vain ei taida olla vaihtoehto.

      Poista
  6. Tämä menoerä on narsistisesti moraaliposeeraaville viherkommunisteille pyhä, johon ei voi koskea:

    "Maahanmuuton hinta 3,2 miljardia euroa",
    https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/03/05/maahanmuuton-hinta-32-miljardia-euroa-1-3-taustaa/

    Tosin siihen on hyvin huomattava syyllinen KANSATTOMAN, ISÄNMAATTOMAN, globalistista Bilderberg-EK:ta kumartava PettUri Urpo, joka syksyllä 2015 päästi maahamme kymmeniä tuhansia nuoria miespuolisia miehittäjiä, joukossa todennäköisesti terroristeja ja muita rikollisia rintamakarkureiden lisäksi; taikasana "asylum" takasi niille suomalaisten veronmaksajien kustantamaan täysihoitoon pääsyn.

    Kun "turvapaikan hakeminen on perusoikeus" (Ohisalo), niin tuon taikasanan ansiosta em. kustannuserä ainakaan ei tule pienenemään viherkommunistisen hallituksen aikana, vaikka sillä summalla mm. voitaisiin tarjota hoitohenkilökunnalle asianmukainen palkankorotus.

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jäi yksi sana pois:
      "KANSATTOMAN, ISÄNMAATTOMAN" piti olla:
      "KANSATTOMAN, ISÄNMAATTOMAN Kokoomuksen"

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
  7. Mitä punavihreäat hallitukset ovat saaneet aikaan. Ei muuta kuin emäsuvakin valinnan sisäisen turvallisuuden ministeriön kansliapäälliköksi.

    Keino työllisyysasteen nostamisesta ovat aivan levällään. Syksyllä on vasta paperilla 30 000 uutta työpaikkaa. Koska käytännössä?

    Pahimmat autoilijoita murjovat esitykset tulevat myös syksyllä. Nyt kuunnellaan velvoposkista ilmastogurua Vuosaaressa mutta ei päätetä kuin ilmastorahastosta.

    VastaaPoista
  8. IL eilen:

    "Pääkirjoitus: Hallituksen työllistämistoimet ovat lähinnä uskon ja toivon varassa"
    Sanna Marinin (sd) hallitus pitää nyt tulehtunutta työmarkkinatilannetta syynä siihen, miksi hallitus ei vielä ole voinut esittää konkreettisia toimia työllisyyden parantamiseksi, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Kreeta Karvala.

    https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/e707e67d-c7de-4a04-8bee-1b791d32df44

    Artikkelista poimittua:

    Viime viikolla Talouspolitiikan arviointineuvosto julkaisi murskakritiikin hallituksen talous- ja työllisyyspolitiikasta.
    Arvion mukaan hallituksen työllisyystavoitteen saavuttaminen on ”hyvin epävarmaa”.
    Hallitusta moitittiin myös velan kasvusta sekä siitä, että ”tulevaisuusinvestoinnit” ovat lähinnä lisäyksiä juokseviin menoihin.
    Arvovaltainen professoriryhmä kyseli myös sen perään, milloin hallitus esitellee loput keinot yhteensä 60 000 työpaikan luomiseksi.
    --------------------

    Sannalla on siis kaksi kaveria, Usko ja Toivo mutta missä ovat Taito ja Kyky?

    VastaaPoista
  9. Lisäksi pitää muistaa välillinen verotus. Esim. autokuluista on yli puolet veroja jne. Suomi on jo nyt verotuksessa MM-kultamaa, joten ei ihme, että mikään ei kannata, eikä kilpailukykyä ole.

    VastaaPoista
  10. Miksi 1970-luvulla Suomessa oli varaa pitää kyläkouluja siellä täällä, hoidattaa koululaisten hampaat joka vuosi, järjestää säännölliset terveystarkastukset, antaa koululaisille välipalat, tarjota kaikille maksuttomat terveyskeskuskäynnit jne.? Miksi noin 80 000 työttömän luku lama-aikana katsottiin kriisiksi, joka vaati hätätoimenpiteitä? Miksi rahaa riitti, vaikka verotus oli nykyistä paljon lievempää? Ei oltu EU:saakaan.

    VastaaPoista
  11. Verovaroista ja lisäveloista jaettavat rahat mitä erilaisimmille yhdistyksille muodostavat loputtoman pitkän listan. Erityisesti rahaa löytyy erilaisiin ulkomaalaisyhdistyksiin ja kotouttamisvirkoihin ja -projekteihin. Oma lukunsa ovat poliittiset rahankylvöt, kuten avustajalaumat ja poliittisin perustein myönnetyt nuoriso- ym. järjestöjen tuet. Tosin jälkimmäisissä tapauksissa on määrärahoja evätty poliittisilta järjestöiltä täysin mielivaltaisesti käyttäen jotakin yksittäistä ”väärää” lausuntoa tekosyynä. Siksi yhdistyksen, ollakseen uskottava, olisikin toimittava ilman korruptoivia tukirahoja.

    Punavihreille verojen lisääminen on itsetarkoitus. Keräämällä rahat kansalaisilta eliitti voi lahjoa ja rangaista tarpeen mukaan. Eliitin suosima DDR-tyylinen ilmiantokulttuuri saa useimmat ihmiset toistamaan pyhiä sallittuja mantoja, koska niiden avulla he voivat säilyttää yhteiskunnan tuet.
    Jos muutama eri ajojen isänmaallista ja tolkullista asiantuntijaa pistettäisiin ministeriöihin punakynien ja teroittimen kanssa, he tienaisivat kukin vuoden palkkansa verran rahaa per minuutti.

    VastaaPoista
  12. Terveyspalvelut työllistävät Suomessa 190 000 henkilö, joista neljännes on yksityisellä sektorilla.
    http://www.ammattinetti.fi/ammatit/detail/217_ammatti

    Maahanmuuton kustannukset Suomelle ovat 3264 miljoonaa euroa vuodessa. https://luolasto.org/m/18592

    Jos Suomi siirtyisi harjoittamaan politiikkaa, jossa maahanmuutto ei aiheuttaisi penniäkään kustannuksia ja tuo 3264 miljonaa jaettaisiin terveyshuollon henkilöstölle, niin jokainen heistä saisi 16800 euroa vuodessa enemmän. Tuo summa voitaisiin lähettää heille verovapaana palkkiona kerran vuodessa pankkitilille.

    Acc

    VastaaPoista
  13. Pääministerimme kommentti ei tarkoita yhtään mitään. Hallitus voi katsoa tai olla katsomatta. Hallitus voi olla sitä mieltä, että toimenpiteisiin ryhdytään tai ollaan ryhtymättä. Toimenpiteetkin voivat olla ihan mitä hallitus haluaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Teoriassa kyllä, mutta tuskin käytännössä. Jotenkin kuntien on korotukset maksettava - ja Marinin lupaus asetti paineen työnantajapuolelle. Ja työntekijäpuolella kannusteen oli se Marinin tarkoitus tai ei.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!