lauantai 23. maaliskuuta 2019

HS:n seksuaalirikosjutussa jäi harmittamaan kaksi seikkaa

Helsingin Sanomat teki jutun siitä, kuinka lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia voitaisiin vähentää. Muuten kohtuullisen hyvässä jutussa oli kaksi puutetta, jotka jäivät harmittamaan allekirjoittanutta.

Ensimmäinen niistä oli se, että jutussa syyllistettiin miehiä rivien välissä. Tämä tehtiin toteamalla, että "eri tutkimuksissa on havaittu, että lapsiin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta on 1–5 prosentilla miehistä. Suomen väestöstä kaksi prosenttia tarkoittaa noin 40 000 miestä."

Sekä jättämällä sanomatta sanaakaan lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia tekevistä naisista - siitä huolimatta, ettei tällainen seksuaalinen vääristymä ole näillekään tuntematonta (esimerkki Suomesta ja muualta). Niinpä huolimattomalle lukijalle jäi HS:n jutusta sellainen käsitys, etteivät naiset syyllistyisi muka lainkaan lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

Toinen itseäni harmittamaan jäänyt seikka oli se, ettei jutussa mainittu etenkin nykyisellä kansainvaellusten aikakaudella ilmeistä ratkaisua - eli lapsiin kohdistuviin rikoksiin kovalla frekvenssillä syyllistyvien henkilöiden maahantulon ehkäisemistä. Ilta-Sanomien tuoreen jutun mukaanhan Helsingissä ja Oulussa vuonna 2018 alle 18-vuotiaisiin kohdistuneista seksuaalirikollisista suomalaisia oli  18 ja ulkomaisia 16 eli noin 47%.

Kun tämän suhteuttaa kaikkien Helsingissä ja Oulussa asuvien maahanmuuttajien määrään, voidaan todeta maahanmuuttajien järkyttävä yliedustus. Tämä siis sen lisäksi, ettei kummassakaan kaupungissa olisi sattunut ainuttakaan heidän tekemäänsä alaikäisiin kohdistuvaa seksuaalirikosta, mikäli he eivät olisi päässeet lainkaan Suomeen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Oulun demari-imaami kiistää oikeuden näkemyksen lapsiraiskausasiassa
Onko mediahuomion ja -hiljaisuuden ero yksi pilalle mennyt elämä?
Miksi puhumme maahanmuuttajien, mutta emme kantaväestön seksuaalirikoksista?

8 kommenttia:

  1. Brysselin Pravdan agendaan kuuluu olennaisena osana monikulttuuri so. suomalaisten ja muiden eurooppalaisten valkoinen kansanmurha EU-diktatuurin Kalergisuunnitelman mukaisesti. Pravdan viher- ja muut kommunistitoimittajat ovat sitä edistäessään ylevässä "kutsumustyösssään".

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
  2. Pravdan ja sen punikkitoimittajien agendaan myös kuuluva feminismi oli USA:n kommunistipuolueen luomus: "Feminism Was Created by the US Communist Party", https://www.henrymakow.com/000180.html
    Koska feminismi luotiin epävakauttamaan (läntisiä) yhteiskuntia, niin se oli samasta syystä kielletty Neuvostoliitossa.

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
  3. Tuo jenkkitapaus on naurettavaa hurskastelua. Sellainen 15-vuotias uros, joka ei halua nätin naisen pöksyihin on joko homo tai tuhkamuna. Olisin vastaavassa tilanteessa taatusti suostunut nätin opettajattaren ehdotukseen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ehkä, mutta silti laissa kiellettyä.

      Poista
    2. Jatkan vielä sen verran, että kommenttisi nosti esille sen, kuinka eri tavoin yhteiskunnassa ajatellaan naisten ja miesten seksuaalisuudesta (olettaen että näkemyksesi edustaa monien muidenkin näkökantaa). Uskoisin nimittäin, että aika harva puolustelisi 15-vuotiaan tytön kanssa seksiä harrastanutta komeaa miesopettajaa samalla tavoin kuin teit edellä.

      Siihen en sitten ota tässä kantaa, että pitäisikö seksuaalisuuteen liittyvässä rikolainsäädännössä kohdella miehiä ja naisia eri tavoin. Totean kuitenkin, että joissain kulttuuripiireissä näin ilmeisesti tehdään ainakin käytännön tasolla.

      Poista
    3. Miksikö 15-vuotiaan tytön ja nelikymppisen komean miesopen suhdetta ei hyväksytä? Johtuisiko siitä, että seksiasioissa rationaalinen keskustelu on liki mahdotonta. Tosiasiahan se, että tuossa 15 vuoden paikkeilla tytöt ovat fyysisesti ja henkisesti pari vuotta öikiaeeellä. Tämän tosiasian myöntävät mm. urheilun asiantuntijat (ts. miksi esimerkiksi uinnissa 15-vuotias tyttö voittaa olympiakultaa, mutta poikien puolella ajatus on täysin mahdoton).

      Herääkin kysymys, että miksi em. kehitysbiologista tosiasiaa ei huomioida laajemmin yhteiskunnassa esimerkiksi koulutuspolitiikassa ja myös seksuaalipolitiikassa.

      Usankin tilanteesta kannattaa huomioida, että esimerkiksi Sir Hiram Maximilla, konekiväärin keksijällä, oli päälle kolmekymppisenä 15-vuotias rakastajatar, eikä kukaan siitä meteliä nostanut, paitsi kun tyttö tuli raskaaksi ja Maxim hylkäsi tämän, pidettiin sitä petoksena (ts. miehen pitää kantaa elatusvastuunsa).

      Poista
  4. Yksi näissä yhteyksissä olennaisen tärkeä asia, josta mainitsin kirjassani, mutta jota pitäisi pohtia paljon enemmän, on se, että lasten kasvussa ja kehityksessä vielä varsin myöhäisinä vuosina -- ihan aikuisuutta saavutettaessa -- tapahtuu ratkaisevan paljon kognitiivista kehitystä.

    Lajityypillisesti on niin, että ihmislapsen kasvukausi on muihin kädellisiin ja nisäkkäisiin verrattuna aivan poikkeuksellisen pitkä, mutta jostain syystä me läntisen kulttuurin ihmiset juuri nyt olemme sellaisen harhan vallassa että uskomme nopeaan edistykseen. Eli kuvittelemme että se joka kehittyy aikuiseksi nopeasti on ikäluokkansa parasta ainesta. (Klisee on että "tytöt kehittyvät nopeammin kuin pojat" -- ja aika harva tajuaa, ettei "kehitys" ole sellainen asia jota voisi näin vertailla.)

    Jos sovellamme Haeckelin rinnastusta -- joka ei tietenkään ole sillä lailla yksi yhteen paikkansapitävä kuin hän itse oletti mutta omaa jonkin malliominaisuuden -- meidän pitäisi etsiä todisteita siitä että ihmiskunnan yleistä "edistystä" merkinnyt eurooppalaisen uuden ajan kulttuurikognitio tarkoittaa juurikin sitä että lapsemme kasvavat vielä hitaammin aikuisiksi -- ja vähintäänkin paljon hitaammin kuin lapset kehitysmaissa. Ja juuri nuo kognitiiviset ominaisuudet, kuten individualismiin liittyvä itserefleksio, perspektiivin ja ajan taju, jotka ilmestyvät tajuntaan myöhäsyntyisimpinä ja myös yhteisöjen kriisiytyessä ensimmäisinä häviävät, ovat kasvukäyrien kriittisiä pisteitä.

    Siihen nähden miten tärkeää olisi varjella kasvukehitystä ja suojella lapsuutta mahdollisimman pitkään, se kulttuurien yhteentörmäys jota massainvaasioksi pian paisuva kansainvaellus merkitsee, tulee olemaan omille tiedollis-kognitiivisille kyvyillemme todellinen murskatuomio. Traagisinta on, että emme itse edes ehdi ymmärtää miksi yhteiskuntamme tulevat hyvin nopeasti menettämään kaikki "sivistyneet" ominaisuutemme.

    Lapsiin sekaantuminen sukupuolisesti on sekin kulttuuri-ilmiö -- juuri siitä nyt käsiimme räjähtävä tilastojakauma kertoo. Kulttuurieroihin kuuluu olemukselisesti myös moraalin eriperusteisuus -- tänne vaeltavat ihmiset jotka ovat kasvaneet vuosituhantisissa suku- ja klaaniyhteiskunnissa, joissa sosiaalinen sitovuus on suurta ja normatiivinen paine määrää käyttäytymistä. Ainoa mikä on sisäistettyä ovat kunnian- ja häpeäntunnot, jotka yhteisöllinen paine pakottavasti pitää yllä ja joiden ylläpitäminen ehkäisee kaiken yksilöllisen eriytymisen ja kasvun aikuiseen autonomiaan.

    Tällaisilla ihmisillä ei ole mitään myötäsyntyisiä edellytyksiä pärjätä kehittyneissä yhteiskunnissa, joissa moraali perustuu luottamukseen ja sisäsyntyiseen omantunnonetiikkaan. Me valitettavasti emme halua ymmärtää tilanteen koko toivottomuutta. Me vain seuraamme huolestuneina miten tulijat sulkeutuvat ja käpertyvät omiensa joukkoon, varjelevat ja vahvistautuvat omissa "ihmistä ja elämää suuremmissa" tunnustuksellisissa uskomuksissaan, eristäytyvät omille asumisalueilleen ja rakentavat omalakisia rinnakkaisyhteiskuntia.

    Ja sitten joku Tarja Halonen pitää itseään niin viisaana että haluaa valistaa suurta "ennakkoluuloista" kansaa ehdottaa, että meidän pitäisi näiden seksuaalisesti ylivirittyneiden nuorukaisten hillitsemiseksi, kontrolloimiseksi, tueksi ja turvaksi tuoda maahan myös heidän vanhempansa ja sukunsa. Voi taivas.

    Sen verran vallanpitäjämme siis ihmisestä ylimalkaan tietävät ja ymmärtävät. Eipä se todista suurta ihmistieteen tuntemusta, ei viisautta tai edes vähäisintäkään eläytymiskykyä ihmisyyden kulttuurisiin perusteisiin.

    Meille eriperusteista ja sosiodynaamisesti erisuuntaisista kulttuureista tulevien vaeltajien tekemisiä ei saisi lokoroida samojen rikosnimikkeiden kategorioihin, joita olemme omassa keskuudessamme kehittäneet. Kultttuurinen lähtökohta olisi tunnustettava -- niin sosiaalinen kuin epäsosiaalinenkin käyttäytyminen on samalla tavalla kulttuuriperusteista. -- Emme todellakaan vielä ymmärrä miten syvän kriisin ja romahduksen vaeltajat voivat tuoda mukanaan tai perässään.

    VastaaPoista
  5. Rikostorjunta.fi-sivuston mukaan kaikista seksuaalirikollisista 99 % on miehiä ja uhreista 96 % naisia. Alaikäisiin kohdistuvien seksuaalirikosten uhreista 90 % on tyttöjä ja tekijöistä 98 % miehiä. Vaikka alaikäisiin kohdistuneiden seksuaalirikosten tekijöissä on naisiakin mukana, liekö mikään ihme että miesten tekemät seksuaalirikokset saavat niihin verrattuna hieman enemmän julkisuutta?

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!