lauantai 16. maaliskuuta 2019

Suomalaiset haluavat vihervasemmiston hallitukseen

Tämän aamun Helsingin Sanomissa julkaistiin mielenkiintoisen mielipidekyselyn tulokset. Niiden mukaan suomalaisista peräti 45 prosenttia haluaisi demarit hallitukseen. Eikä siinä kaikki, sillä toiseksi eniten hallitukseen kaivattiin Vihreitä - heidät halusi maatamme hallitsemaan 33 prosenttia kyselyyn vastanneista.

Kun mukaan lasketaan vielä Vasemmistoliittoa hallitukseen kaipaavat 25 prosenttia, voidaan todeta, että puhtaalla vasemmistohallituksella on Suomessa hurja kannatus. Vertailun vuosi Kokoomusta, Keskustaa ja Perussuomalaisia kaipasi hallitukseen vain 33, 32 ja 18 prosenttia vastaajista.

Lisärikkana soppaan on vielä todettava, että demareiden, Vihreiden ja Vasemmistoliiton äänestäjät haluaisivat ensisijaisesti nähdä kolmen puolueen punavihreän hallituksen. Isänmaan talouden ja suomalaisen kulttuurin onneksi sellaiselle ei riitä kannatuspohja.

Ylen viimeisimmässä gallupissa näiden puolueiden yhteenlaskettu kannatus oli vain 43,9 prosenttia, joten edes RKP:n 4,7 prosentin kannatus ei nostaisi kolmikkoa hallitukseen. Kovin kaukana se ei kuitenkaan ole.

Kysely jätti avoimeksi isoja asioita. Minkälaista hallituspolitiikkaa maamme kansalaiset itse asiassa haluaisivat Suomessa tehtävän? Että ihanko oikeasti meillä haluttaisiin tuhota vasta saavutettu talouden edes jonkinlainen tasapaino rankalla jakopolitiikalla yhdistettynä yritysten toiminnan määrätietoiseen heikentämiseen tai avata ovet kaikille maastamme korkeampaa elintasoa hakeville kehitysmaalaisille?

Eli kuten kirjoitin maaliskuussa 2016: "mikäli Suomeen saataisiin sosiaalidemokraattien johtama vasemmistohallitus, saattaisi edessämme olla keskushallinnon ja byrokratian vallan kasvattaminen ja sitä kautta ennemmin tai myöhemmin taloudellinen seisahtuneisuus. Siitä huolimatta veronmaksajien rahoja käytettäisiin nykyistä avokätisemmin sosiaalisiin etuuksiin, julkisiin menoihin, kolmannen maailman ihmisten houkutteluun maahamme sekä myös suomalaisen kehitysapurälssin elämän tukemiseen heidän lähtömaissaan."

Vai olisiko kyse sittenkin siitä, että vasemmistolaisten itsensä lisäksi monet porvaripuolueita kannattavat haluaisivat demarit mukaan hallitukseen, jotta työmarkkinoiden ja poliittisten päättäjien yhteiselo sujuisi edellistä vaalikautta sopuisammin? Ja Vihreät mukaan hiljentämään erilaisten ympäristöjärjestöjen mekkalointia, jotta maassa säilyisi yhteiskuntarauha nykyistä paremmin?

Niin tai näin. Kysely vahvistaa omaa mielikuvaani siitä, että suurin osa suomalaisista on pohjimmiltaan sosialisteja. Ja sellaisina he kaipaavat isoveljeä päättämään omista asioistaan sekä käyttämään yhdessä rahavirtoja, jotka syntyvät toisten ahkeroidessa muita enemmän.

Näillä asenteilla kuitenkin mennään. Ja itse kukin voi auttaa oman näkemyksensä toteutumista seuraavalla vaalikaudella äänestämällä sellaista puoluetta ja ehdokasta, jonka näkemysten mukaan haluaa maatamme hallittavan.

Siksi vaaliuurnille kannattaa vaivautua, vaikka yksittäisen äänen vaikutus lopputulokseen onkin varsin pieni. Samanlaisista yksittäisistä äänistä kuitenkin koostuvat myös niiden puolueiden vaalitulokset, jotka haluavat hallita maatamme ihan toisenlaisista ideologisista lähtökohdista. Siten voittajiksi selviävät ne, joiden kannattajat vaivautuvat. Äänestämään.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Demarit on jakovara-, mutta ei yrittäjäpuolue
Suomalaiset ovat hassusti epäloogisia
Mitä vasemmiston vaalivoitosta seuraisi?

10 kommenttia:

  1. Mikähän se Suomen tulevaisuus oikein on?
    Ja mitä me tulevaisuudessa syömme?

    "Oden vaaliohjelma (4) Lihan tuotannon tuen vähentäminen"

    http://www.soininvaara.fi/2019/03/14/oden-vaaliohjelma-4-lihan-tuotannon-tuen-vahentaminen/

    Artikkelista poimittua:

    Julkisuudessa on vaadittu lihan kulutuksen verottamista. Ensimmäisenä askeleena riittäisi, että sen tuki laskettaisiin muun maataloustuen tasolle.
    ...
    ...
    Seuraavana askeleena voisi olla lihan tuotannon verottaminen, koska tämänkin jälkeen lihana syötyä ruokaa tuetaan kilokaloria kohden enemmän kuin muuta ruokaa, tarvitaanhan lihakilon tuottamiseen monta kiloa rahua.

    VastaaPoista
  2. Vauhkotaanko täällä Suomessa oikeista asioista?

    "Rakas nuori"

    http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271661-rakas-nuori?ref=karuselli

    Artikkelista poimittua:

    Suomen osuus globaaleista päästöistä on noin 0,1 % eli promille. EU:n osuus on kymmenen, ja vuonna 2040 sen arvioidaan putoavan 4 prosenttiin.
    Ei siksi, että olisimme niin hirveän hyviä. Pääsyy osuutemme pienenemiseen on, että muiden osuus nousee yhä edelleen.
    Juuri tähän nousuun tulisi löytää keinot puuttua, jos haluamme onnistua lopputuloksen kannalta.
    ...
    ...
    Muutama vuosi sitten tein väitöskirjan EU:n ilmastopolitiikasta. Olemme leikanneet päästöjä reippaaseen tahtiin mm. päästökaupan avulla ja
    laittaneet Kioto-kauden (1997-2012) aikana satoja miljardeja ilmastotoimiin.
    Kiusallinen seikka on, että samalla kun vähensimme tuotannon päästöjä, kulutuksen päästöt kasvoivat sitä enemmän, jos otetaan huomioon lisääntynyt tuonti EU:n ulkopuolelta.
    Toimme entistä enemmän hyödykkeitä EU ulkopuolelta, missä tuotettiin likaisemmin. Tämä käy ilmi kansainvälisen kaupan tilastoista.
    Kun saksalaiskomissaari Günter Verheugen tajusi tilanteen kymmenkunta vuotta sitten, hän tokaisi turhautuneena: ”Mehän viemme saasteita ja tuomme työttömyyttä. Eikö tämä ole typerää?”

    Tilanne on yhä turhauttava. Päästöjen siirtäminen paikasta toiseen ei ole päästöjen leikkaamista.
    ...
    Ilmastopolitiikan epämukava totuus oli sekin, että Kioton ulkopuolelle jäänyt USA leikkasi päästöjään Kioto-kaudella EU:ta nopeammin.
    Me paheksuimme USA:ta ilmastolintsariksi mutta oli näköjään tehokkaampaa satsata teknologiaan kuin raskaaseen ja päällekkäiseen lainsäädäntöön.
    ...
    ...
    Yhtä asiaa pyydän miettimään tarkkaan. Jos vaatimuksenne kohdistuu tänään lähinnä vain EU:n ja Suomen yhä tiukempiin päästöleikkauksiin, se ei lopputulokseen vielä auta.
    Muista, että tärkeä ilmastoteko olisi myös huolehtia, että maailman puhtain tuotanto säilyy hengissä, kehittyy yhä puhtaammaksi ja toimii referenssinä muille.
    Sen sijaan on varmaa, että jos Eurooppa menettää työpaikkojaan ja taloudellista voimaansa, se menettää myös poliittista vaikutusvaltaansa.
    Ihmisoikeusaktiivina tiedän, että se merkitsee taka-askeleita kansalaisoikeuksissa ja sananvapaudessa.
    Kiina esimerkiksi on taloudellinen jättiläinen mutta edelleen ihmisoikeuksien kääpiö.
    En haluaisi kenellekään maailmaa, jossa käy näin.

    VastaaPoista
  3. Suomi on päästöillään promilleluokan toimija maailman mittakaavassa, kuten Halla-aho totesi. Vaikka Suomi lakkaisi olemasta, sillä ei olisi käytännöllisesti katsoen mitään vaikutusta kokonaisuuteen. Ode voisi mennä Kiinaan ja Intiaan saarnaamaan lihansyönnistä ja yleensäkin sikäläisestä holtittomasta saastuttamisesta, eikä syyllistää suomalaisia turhista. Suhteellisuuden taju on näillä viherpiipertäjillä hukassa, nähtävästi Suomen lilliputtikansan pitäisi hoitaa koko maailman synnit.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä he tajouavat asian, sillä ei meille muuten kerrottaisi jatkuvasti, että Suomen pitää toimia esimerkkinä.

      Poista
  4. Orwellin kuvaama valvontasysteemi, Isoveli, ei ole valtahierarkia, sillä organisaatiolle ominaiset tehtävänjaot häviävät totalitarismissa, joka oikeasti on automotorinen järjestelmä, jossa valta ja vastuu katoavat ja kaikki tapahtuu ikään kuin Suuren Yhteisen Totuuden nimissä.

    Tuollainen Suuri Yhteinen Valhe syntyy kun kaikki ajattelu tapahtuu laveilla yleiskäsitteillä ja kaikki totuus ilmaistaan ajattomilla ja itse itsensä todistavilla "faktoilla". Tällaisia "faktoja" ovat omassa aikalaisajattelussamme juurikin ja nimenomaan "taloudelliset" numeeriset faktat, ja Isoveli syntyy siitä että koko taloudellinen "ajattelu" automotorisesti keskittyy numeeriseen kasvuun.

    Eli orwellilaisittain numeerinen kasvutalous juuri on se Isoveli, jolla ei enää ole varsinaista reaalisisältöä tavoitteenaan -- vaan systeemissä numeraalit ovat muuttuneet toimijasubjekteiksi ja kaikki ihmiset vain tottelevat numeerista illuusiota.

    Jos katsotte tosiasioita -- sitä mitä maailmassa todella tapahtuu -- paljon paheksutusta "velasta" on tehty kasvun moottori, ja yksityisten maksumiesten -- siis niiden jotka omassa mielessään kokevat omalla "työllään" pyörittävänsä systeemiä -- harvetessa velkakoukkuihin on ripustettu valtiot. Valtionvelka on demokratian jälkeinen uusi hallitusmuoto. Elämme aina tarpeessa "tasapainottaa valtion talous" -- mikä de facto tarkoittaa sitä että jokaista valtiontalouden tasapainottamista seuraa seuraava valtiontalouden tasapainottaminen.

    Kuten hiljattaisista uutisista kuulimme, valtiovarainministeriön -- eli orwellilaisittain Totuusministeriön -- virkamiehet petasivat lausunnoillaan jo seuraavalle hallitukselle "pakollista" säästöohjelmaa.

    "Talous" on siis nimenomaan totalitaristinen koneisto, jossa kaikki toimijat voivat vedota ihan samoihin perusteluihin kuin natsijohtajat Nürnbergissa: jokainen on vain koneiston ratas, ja koneisto on lainvoimainen. "Valtio" on vain numeerisen kasvattamisen takuuvarmin alusta, se kun voidaan valjastaa vetämään maksimaalista velkarekeä.

    Ja jos mietitte miksi rikkaimmat sijoittajat runnaavat kansainvaellusta vanhoihin eurooppalaisiin valtioihin, koko nykytilanteen rujous alkaa paljastua. Mikään ei merkitse enää mitään -- ihan hyvin Euroopan väestö voidaan vaihtaa, koska vaihtokauppa tuottaa numeerista kasvua jonnekin. Kukaan ei tässä taloustotalitarismissa piittaa mitään siitä mihin kaikki elämisen arvoinen maailmasta katoaa -- systeemi on todellakin kuin Orwellin totalitarismi, joka toii kokonaan itsetarkoituksellisen vallan täydellistäjänä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minusta on mielenkiintoista, että ihmiskunnan usko rahaan on niin vahva. Nähtäväksi jää, pettääkö tuo usko joskus niin kuin kävi Zimbabwessa ja 1920-luvulla Saksassa. Esimerkiksi eurohan ei tarkasti ottaen ole sen arvokkaampi kuin se bittijono, joka siirtyy pankkitililtä toiselle tai sen paperin hinta, jolle se on painettu.

      Poista
  5. Yle tänään:

    "YK:n ympäristökokous pääsi sopuun muovijätteen vähentämisestä"
    Lupauksen antoi 170 maata. Sopimus ei ole kuitenkaan sitova.

    https://yle.fi/uutiset/3-10692758

    Artikkelista poimittua:

    Sopimuksella pyritään vähentämään kertakäyttöjätettä, kuten muovipusseja ja -astioita. Mereen päätyy tätä nykyä kahdeksan miljoonaa tonnia muovijätettä vuodessa.
    ------------------

    Suomessa jätteiden keräys toimii mallikkaasti moneen muuhun maahan verrattuna.
    Rantamme eivät ole muovin tai muun roskan peitossa mutta pyydän arvoisaa lukijaa katsomaan linkittämääni ylen uutista ja siinä olevaa kuvaa.
    Tämä kuva kertoo paljon Intiasta ja muusta maailmasta.
    Siksi meidän suomalaisten ei kannata ruoskia itseämme turhan takia - eikä ainakaan ampua itseämme jalkaan.
    Muu maailma vain nauraisi hölmöyttämme ja jatkaisivat saastuttamista.
    Paikalliset vihreät voisivat joskus yrittää vaikuttaa todellisiin maapallon saastuttajiin eikä aina iskeä kotimaahan kun asiamme on kuitenkin monessa mielessä hyvällä mallilla.
    Olemmehan sentään tolkun ihmisiä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomi on hoitanut asiansa käsittämättömän monessa asiassa esimerkillisesti. Sen ovat mahdollistaneet suhteellisen terve talous ja sellainen kulttuuriympäristö, jonka kaltaiset ovat muuallakin maailmassa pystyneet luomaan toimivia yhteiskuntia. Tämä on asia, jota punavihreät eivät näyttäisi sisältäneen.

      Poista
  6. Ostin eilen kirjakaupasta Matti Virtasen "Ilmastopaniikin". Myyjä meinasi antaa kirjan paljaana mutta pyysin pussia, "kun minulla ei ole ilmastopaniikkia".

    VastaaPoista
  7. Vietän kesäisin aikaa ulkosaaristossa. Siellä jätteet käsitellään seuraavasti: kaiikki vievät omat roskansa pois. Mitään ei päädy mereen ja rannoille ajautuneet kerätään pois ja viedään maihin normaalin jätteenkäsittelyn piiriin. Näin toimii koemukseni mukaan 100% merellä kävijöistä. Tätä taustaa vasten ymmärtänette luihin ja ytimiiin kairaavan vitutuksen tavallisten suomalaisten syyllistämisestä maailman muoviroskien aiheuttamista ympäristöongelmista.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!