maanantai 26. maaliskuuta 2018

Vaatiiko vuoden 2018 kenttäoikeus uhrin?

Viime aikoina on Suomessa saatu seurata elokuva-ohjaaja Aku Louhimiehen työtavoista syntynyttä näytelmää. Se on kaikessa karuudessaan ollut niin mielenkiintoinen, että ansaitsisi tulla dramatisoiduksi elokuvaksi ihmisen käyttäytymisen syvimmistä pohjavireistä.

En aio tässä käydä läpi tapahtumien vaiheita - etenkin kun niistä ei ole kaikilta osin syntynyt yksimielisyyttä. Sen sijaan panin ihmeekseni merkille sen, kuinka aluksi yksimielinen Louhimiehen tuominnut julkisuus muuttui Jussi-patsaiden jakotilaisuuden jälkeen.

Tilaisuudessa (ja jo sitä ennen) Louhimies esiintyi anteeksipyytävästi, mutta siitä huolimatta ministeri Sampo Terho (sin) kieltäytyi luovuttavasta hänelle kansan valitsemaa parhaan elokuvan palkintoa. Ehkäpä osasyynä sille oli vielä itse tilaisuudessakin leijunut vahva Louhimiehen tuominnut kenttäoikeuden henki. Siis se sama, joka meillä vallitsi ensin vuoden 1918-tapahtumien yhteydessä ja jälkeen sekä vielä uudelleen 1930-luvun oikeistoradikalismin aikana.

Tapauksen jälkeen muutamat henkilöt ovat ottaneet vahvasti kantaa tähän kenttäoikeuteen, jonka airueksi myös ministeri oli asettunut. Ensin Jari Sarasvuo käytti kovaa kieltä Louhimieheen kohdistuneesta inkvisitiosta.

Sitten yleensäkin selväjärkinen Ilta-Sanomien toimittaja Ulla Appelsin kirjoitti tasapainoisen analyysin, jossa hän asetti Louhimiehen toiminnan viitekehykseensä.  Minulla ei ole siihen lisättävää, mutta haluan nostaa esille kaksi virkettä: "lienee jokaiselle selvää, että kaikenlaiseen työpaikkakiusaamiseen pitää olla nollatoleranssi. Ongelma on, jos ihmettely muuttuu inkvisitioksi ja keskustelu kiusaamiseksi."

Viimeisenä käänteenä tapaukselle elokuvaohjaaja Renny Harlin otti etäisyyttä Sampo Terhoon ja edellä mainittuun kenttäoikeuteen. Hän peruutti osallistumisensa ministeri Kiinan-valtuuskuntaan. Myös hän totesi kaksi asiaa: "tietenkin kaikkia niitä pitää tukea, joita on kaltoin kohdeltu. Se ei kuitenkaan ole kulttuuriministerin tehtävä ryhtyä tuomariksi ja pyöveliksi."

Tämän kaiken ylös merkittyäni jään odottamaan tilanteen kehittymistä jatkossa. Selvääkö Louhimies kiirastulestaan ehjänä, vai murtuuko ruotsalaisen teatteriohjaajan tavoin?

Oma toiveeni on se, että Louhimiehen teot julkisuuteen nostaneet naisnäyttelijät viheltäisivät pelin poikki ja hyväksyisivät julkisesti Louhimiehen anteeksipyynnöt ennen tämän täydellistä romahtamista. Eihän ohjaaja loppujen lopuksi liene kuitenkaan syyllistynyt oikeusjärjestelmämme mukaan kovinkaan raskaasti tuomittaviin rikoksiin.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Karjalan liitto astui tielle, joka on vieras suomalaiselle kulttuurille
Keisarin vaatteet taiteessa
Elääkö kirjailija sananvapaudesta?

24 kommenttia:

  1. Älä unta näe, että nämä daamit moiseen anteeksiannon hyväksymiseen pystyisivät. He ova tässä asiassa Yrjö sanaa lainataakseni voiman pimellä puolella. Ja heidän joukkorääkymisensä on kuultu (f)emakkojen taivaassa asti. Johan moinen antekksipyytäjä tuomittaisiin kadotukseen omiensa joukossa porukan petturina.
    Arvelee Huru-ukko

    VastaaPoista
  2. Akulle voimia!
    On meillä hölmö "kulttuuri"ministeri kun lyö lyötyä ja kansan valitsemaa voittajaa.

    VastaaPoista
  3. Hoh hoijjaa:

    "Kenneth Greve vapautettiin Kansallisbaletin esimiestehtävistä – syynä epäasiallinen käytös"
    "Greve jatkaa kuitenkin balentinjohtajana kautensa loppuun."

    https://www.is.fi/viihde/art-2000005618370.html

    VastaaPoista
  4. Ilmeisesti Metoo- kampanjoijat eivät ole löytäneet Törhösen lisäksi riittävästi uhreja, joten jotain piti saada kaivetuksi julkisuuteen. Feministit haistoivat veren ja kävivät Louhimiehen kimppuun ajat sitten tapahtuneilla asioilla. Tämä Matleena on kaikista hupaisin tapaus, kun on tehnyt kokemiensa hirveyksien jälkeen Louhimiehen kanssa televisiosarjan ja elokuvia. Ilmeisesti ei siis kovin suurta vammaa sieluun ole tullut kuitenkaan.
    Jos jotain rikollista on tapahtunut, niin siitä vain rikosilmoitusta tekemään, eikös se ole normaali menettely.
    Terho nyt on selkärangaton sutki, jonka täytyy yrittää nuoleskella kaikkia potentiaalisia äänestäjiä Sinisten mitättömän kannatuksen vuoksi.

    VastaaPoista
  5. Näin ajat muuttuvat. Joitakin kymmeniä vuosia sitten Jouko Turkalla oli omat menetelmänsä Teratterikorkeakoulussa, niitä ihailtiin, eikä nähty mitään pahaa siinä, että varsinkaan naiset eivät niitä joskus kestäneet. Oli tosin yksi nainen, joka sai Turkasta lähtöisin olleen sekasotkun järjestykseen, mutta hän olikin ollut Turkan kanssa naimisissa. Voitaisiin ehkä spekuloida, onko nykyinen tilanne seurausta Turkan ‘kulttuurista’. Siitä lähtöisin olevat toimintatavat ovat saattaneet levitä yleisempään käyttöön.

    Toinen proifessori

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sitäkin olen tässä Louhimiehen mediateloitusta seuratessa pariinkin kertaan miettinyt, uskaltaisiko kukaan tehdä Turkalle samaa, jos tämä olisi elossa ja aktiivinen?

      Turkka kun ei pyytelisi anteeksi, vaan ryhtyisi vastaiskuun, ehkä jopa aivan kirjaimellisesti. Hänelle tuskin tekisi tiukkaa vaikkapa lähettää opetuslapsensa järjestämään syyttäjilleen henkilökohtainen "Jumalan teatteri" -esitys.

      Poista
  6. Eipä ole "tehokas katuminen" pelastanut Aku Louhimiestä. Renny Harlinin tuki ansaitsee hatunnoston.

    Naistoimittajat olisivat voineet selvittää epämääräisiä syytöksiä kysymyssarjalla: mitä, missä, milloin, miksi?

    VastaaPoista
  7. Hävettää olla nainen. Onneksi en ikinä ole ollut feministi.

    VastaaPoista
  8. Intersektionaalinen feminismi syö omat lapsensa sen omien äärimmäisen tiukkojen fasististen oikeaoppisuuden doktriinien mukaisesti.
    Kai ihmiset jossain kohtaa heräävät tähän hulluuteen.

    VastaaPoista
  9. Niin, eivätkös nämä mamsellit sanoneet irti kaiken yhteistyön Louhimiehen kanssa jatkossa. Nyt sopii ehkä odottaa Akultakin parempia elokuvia, kun ei ole noita känisijöitä riippakivinä. Mitä Terhoon tulee, niin vetäköön munaton hameen päällensä.

    VastaaPoista
  10. Helsingin metroasemilla jaettavassa Voima lehden liitteessä "Ilta-häiriköt" uhotaan "Vastakkainasettelun aika on nyt/taas!", irvaillaan Sipilälle "Suomi epäkuntoon", "Työstäkieltäytyjäliitto jalkautui työvoimatoimistoon neuvomaan kuinka vältellä työtä", "Kapitalismia kurittamassa", jne jne

    Hienoa työtä Vasemmistoliitto/SDP/anarkistit! Näin sitä Suomea puretaan, rajat pois ja internationaalia laulamaan ...

    VastaaPoista
  11. Toisaalta kannatan sitä, että epäkohtia tulee esiin, mutta sellainen lynkkausmentaliteetti oudoksuttaa. Mielestäni Aku on nyt toiminut vastuullisesti ja pahoitellut tapahtunutta ja ottanut vakavasti kohun. Ikävä yllätys Graven suunnalta myös. Ihmiset ovat edehtyväisiä. Myös taitelijat, myös poliitikot, niin sanotut tavalliset ihmiset ja myös media. Se olisi hyvä muistaa myös kaiken keskellä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kaikki kannatamme epäkohtien paljastamista. Valitettavan moni näyttäisi sen lisäksi olevan myös lynkkauksen puolesta. Se on pelottavaa.

      Poista
    2. Mielestäni ainoa, joka on eniten "lynkkauksen" puolella, on media. Syy siihen on se, ettei se osaa eikä jaksa käsitellä asiaa rakentavammin. Surullista on sekin ettei se tunne omaavansa vastuuta mistään kehittävämmästä reaktiosta kuin lyödyn lyömisestä. Helppoa rahaa haetaan "skandaaleilla" myös.
      Toivon, että Louhimies tekee aikanaan vielä paluun, selvittää välinsä näytteolijöihinsä ja tekee sen elokuvan mitä Suomi eniten tarvitisi: Hyvä maa. Oikein "kansankotimaiseen" tyyliin jossa vivahde slaavilaisuutta pragmaattisuutta (melankoliaa?), paljon rakkautta, aurinkoa ja hyviä päiviä sinisen taivaan alla.
      Tsemppiä Akulle jatkoon.

      Poista
  12. Terho ja muut Siniset koittavat epätoivoisesti rimpuilla kaikilla mahdollisilla ideologisilla sektoreilla, hakien tietämättömien ja hyväuskoisten ääniä nyt kun loppu häämöttää..

    VastaaPoista
  13. Anonyymi 14.02, minua ei hävetä olla nainen koska en katso olevani vastuussa näiden kaksinaismoralististen höyrypäiden ulostuloista. Mikäli tätä #metoo-kampanjaa ei olisi jenkeissä keksitty, olisivatko nämä uhriutujat edelleenkin hiljaa?

    Miksi sinänsä hyvätkin asiat pitää tietyissä kuplissa vetää aina niin övereiksi että se kääntyvät itseään vastaan?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kysäseppä tätä samaa siellä metoo puolella kanssa. Mahdatko saada yhtään järkevää vastausta. Ja juu, onhan se kauheeta, että miehet, mokomat paskat käyttää naisia hyväkseen, kun nämä ehdoin tahdoin ja vartavasten siihen tunkevat sitä varten. Missä on Sir Galahad???

      Poista
  14. Tokihan Louhimies tuosta nousisi, mutta rahoittajat tuskin. Kyllä Louhimiehen ura ohjaajana oli tässä. Jos hän jotain yrittää tulevaisuudessa tehdä, niin punavihreä varaanilauma on hänen kimpussaan välittömästi. Louhimiehen ei olisi missän tapauksessa pitänyt pyytää anteeksi. Varaanit pitävät sitä heikkouden osoituksena ja villintyvät hurmokselliseen verenhimoon.
    Näin: Pitää kiistää kaikki. Syyttää vastapuolta valehtelusta ja vaatia todisteita. Uhata oikeustoimilla. Kirkua olevansa vainottu. Maalittaa kaikki vastapuolen pelurit ja heidän läheisensä.

    VastaaPoista
  15. Tuli maanantaiamuna katsottua MTV3:n "Huomenta Suomi"-ohjelmaa Akateemisesta Kirjakaupasta. Ilkka Matila, Kaarina Hazard (eniten äänessä) ja elokuvakriitikko (?) Kalle Kinnunen, Jussin myöntävän Filmiauran jäsen, kukin löi Akua omalla tavallaan. Matila yritti jotakin "pehmeämpää" viestiä. Mutta samaa jengiä hänkin oli.

    Tuli todella ällö olo hurskastelija Hazardia kuunnellessa. Kansanedustajana (ps) toimineen Toni Halmeen menehtyessä oikeuden enkeli, Ms. Hazard lausui Iltalehden 12.1.2010 mukaan - siis myöhemmin kuin Louhimiehen vanhat jutut - Halmeesta: "... Meni oikealla hetkellä. Ymmärsi mennä. Kuten Elvis oksennukseensa tai Marilyn lääkkeisiin... Tahdomme loppuun dramaattisen käänteen, emme kiusallista hiipumista, joka on kaikkien osa ... mieheksi rakentaneen olennon kylmenevän kalmon ääressä salaa ihmettelemme .."

    Laajasalon kristillistaustaisessa Opistossa journalistin tutkinnon (?) suorittanut Kalle Kinnunen nyökähteli Hazardin kannanotoille Louhimiehesta. Ehkä Ms. Hazard palautteli mieleen 8 vuotta sitten kehittelemiään loistavia kannanottoja. MTV3:n toimittajana en raahaisi tätä kammottavaa besserwisseriä lausumaan kenestäkään yhtään mitään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hazardin sanat Halmeesta jälkeen jo seuraavana päivänä olivat mielestäni julmia ja hän sai niistä JSN:ltä tuomion, minusta aivan aiheesta. Oli kammottavaa lukea sitä hänen kirjoitustaan, niin Halmetta henkilönä kuin jopa vieroksuinkin,
      Vaikka asiasta sinänsä olisi samaa mieltä Akunkin "jutussa" eli siitä että tuollainen "työkulttuuri" ei ole oikea, en oikeasti ymmärrä ketä edesauttaa tässä maassa julmasti asetellut sanat. Asioita voi ilmaista asiallisesti vaikka ne kuinka tunteita herättävätkin. Ainakin siihen tulisi pyrkiä, eikä lietsoa vihaa puolin tai toisin.

      Poista
    2. Samaan totean, että pidin erinomaisena Hazardin suoritusta Myrskyn jälkeen-sarjassa. Mutta toimittajana hänen tyylinsä kirjoittaa on jopa minulle, joka pidän hyvästä kritiikistä, kärkevästä tyylistä ja kunnon väittelyistäkin, liian raakalaismaista. Hän ottaa "journalismissaan" luovuutensa todellakin käyttöönsä ja hyvin usein hän käyttää sitä jonkun tai jonkun armottomaan ja totaaliseen lyttäämiseen. Siitä en pidä monissa hänen kirjoituksissaan ollenkaan. Eihän niitä edes jaksa lukea edes loppuun ilman, että vihastuu siinä itsekin!

      Poista
  16. Professorin kirjoitus on näemmä luettu Keskisuomalaisen toimituksessa:

    https://www.ksml.fi/paakirjoitus/nimella/Nimell%C3%A4-Kentt%C3%A4oikeudet-jakavat-lopullisia-tuomioita/1130452

    VastaaPoista
  17. Vuoden 18 säpinän jälkiseuraamuksissa vietiin moni ammuttavaksi, vaikka aikalaistodistuksessa Santahaminasta todetaan ammuttavan kysyneen, että "Miksi? Kun ei ole mitenkään tutkittu".

    Tässä nykymenossa on vähän sama juttu. Ammutaan tutkimatta kovilla.

    VastaaPoista
  18. Odottakaapa kun minä pääsen lynkkaamaan valtakunnansyyttelijän. En odota anteeksipyyntöä. Joskus toisen ihmisen toiminta voi melkein tappaa toisen. Ja joskus miehet purkavat naisvihaansa vääriin kohteisiin. Ja kyllä, vielä sekin, että teatteri ja elokuva on ihan oma maailmansa, mitä tavikset eivät voi uskottavasti kritisoida.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!