keskiviikko 7. maaliskuuta 2018

Kertakaikkinen ratkaisu suunnitteilla Etelä-Afrikkaan?

Iltalehti kertoi eilen, että Etelä-Afrikka valmistelee maan pakkolunastusta valkoisilta. Hankkeen taustalla on ANC:stä pois potkittu ja Economic Freedom Fighters -puolueen perustaja Julius Malema, joka tuli aikoinaan tunnetuksi valkoisia kohtaan suunnattujen rasistista lauluista.

Malema ei kuitenkaan ole ainoa, joka haluaisi Etelä-Afrikasta uuden Zimbabwen, eli maan, joka tuhosi oman tulevaisuutensa hävittämällä taloutensa perustan.  Maan parlamentin alahuone eli kansalliskongressi on nimittäin päättänyt ryhtyä valmistelemaan perustuslain muutosta maan pakkolunastamiseksi valkoisilta ilman korvausta - vieläpä ylivoimaisella äänten enemmistöllä.

Myös maan vastavalittu presidentti Cyril Ramaphosa on heti virkakautensa alussa osoittanut, että maan presidenttien taso on jatkanut laskuaan: kansainvälisesti arvostetusta Nelson Mandelasta on valuttu tieteellisen tiedon kieltäneen Thabo Mbekin ja äärimmäisen korruptoituneen Jacon Zuman kautta potentiaaliseen kansanmurhaajaan, sillä hän on lähtenyt mukaan valkoisilta maan varastamiseen tähtäävään operaatioon puhumalla vieläpä "kertakaikkisesta ratkaisusta siirtomaa-ajan syntien sovittamiseksi".

Olen itse pitänyt aina valkoisen vallan päättymisestä asti Etelä-Afrikkaa testinä siitä, onko mustilla afrikkalaisilla kykyä luoda ja ylläpitää järjestäytynyttä ja menestyvää yhteiskuntaa. Mandelan aikanan kaikki näytti hyvältä, mutta IL:n uutinen ei paljon lupaa.

Siitä pääsemmekin kiellettyyn kysymykseen siitä, miksi Afrikassa näyttää käyvän lähes aina näin? Vastasin siihen jo vuonna 2013 Etelä-Sudanin yhteydessä, mutta koska siitä on jo viisi vuotta aikaa, käydään samat vaihtoehdot läpi myös tässä.

Ensimmäisen selityksen mukaan vika on imperialismissa. Tämän mukaan afrikkalaisten vaikeudet johtuisivat brittiläisestä imperialismista. Etenkin siirtomaaherrojen estoitta piirtelemät rajat nähdään usein ongelmina. Etelä-Sudanissa tällainen raja kuitenkin muutettiin sen itsenäistyessä, eikä se näytä johtaneen kuin ojasta allikkoon.

Sitä paitsi imperialismin loppumisesta suurimmassa osassa Afrikkaa on jo yli puoli vuosisataa. Siis suunnilleen sama aika kuin venäläisen imperialismista oli kulunut Suomessa 1960-luvulla.

Tästä pääsemme toiseen selitykseen, eli olisiko vika monikulttuurisuudessa. Etelä-Afrikkakin muistuttaa väestöoloiltaan pikemminkin verisesti hajonnutta Jugoslaviaa kuin monokulttuurista Suomea. Tämä johtuu Bantujen laajoista vaelluksista, jotka ovat johtaneet väestölliseen tilkkutäkkiin. Tällaisessa tilanteessa väestöä yhdistävää kansallisvaltio-ideologiaa ei voi käyttää kansakunnan perusteena vaan ihmiset kokevat tärkeimmäksi viiteryhmäkseen suvun ja/tai heimon.

Näin tulemme kolmanteen mahdolliseen selitykseen, eli olisiko kyseessä sittenkin afrikkalaiseen kulttuuriin liittyvä ongelma. Kun suvun tai klaanin merkitys on ylivertainen, saattaa ajatus koko valtion yhteisen hyvän ajamisesta tuntua oudolta. Tämä voisi myös selittää afrikkalaisten herraonnea - jos kerran suku on valtiota tärkeämpää, on valtaan pääsyn jälkeen vain luonnollista kerätä omaisuutta ja valtaa itselle ja sukulaisille.

Lopuksi on vielä kielletty selitys. Eli johtuisiko Afrikan kurjuus viime kädessä mustan väestön nykyaikaan heikosti sopivista geeneistä. Tähän viittaisivat ainakin Lynnin ja Vanhasen tutkimus eri väestöryhmien keskimääräisestä älykkyydestä ja Detroitin mustan väestön ja hallinnon kyvyttömyydestä reagoida autoteollisuuden muutoksiin.

Mutta ei mennä asioiden edelle. Tässä vaiheessa Etelä-Afrikka on edelleen menestyvä yhteiskunta, jossa valkoisella väestöllä on merkittävä rooli etenkin talouselämässä. Sen olemassaolo vaarantuu vasta sitten, mikäli mustat ryhtyät tuumasta toimeen ja aloittavat maareforminsa.

Maan anastuksen seurauksena saattaa olla sisällissota, Etelä-Afrikan hajoaminen, väkivaltaisia etnisiä puhdistuksia tai valkoisten joukkopako kotimaastaan. Tätä odotellessa jäämme odottamaan mitä tulevaisuus tuo tullessaan; ja jännittämään pystyykö musta hallinto ylläpitämään järjestäytynyttä yhteiskuntaa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

30 kommenttia:

  1. Tässä yhteydessä iltapäivälehdet ovat jälleen kunnostautuneet jakamalla väärää tietoa Etelä-Afrikan asutushistoriasta.

    Toinen professori

    VastaaPoista
  2. Itse veikkaan tapahtuvan seuraavaa:

    - Jokin viimeinen kipinä aloittaa kansanmurhan. Mustat juoksevat kaduilla viidakkoveitsien kanssa tappaen kaikki käsiinsä saavat valkoihoiset.

    - Valkoihoiset järjestäytyvät nopeasti, tekevät suunnitelmia ja ryhtyvät vastarintaan.

    - Mustia kuolee valtavasti, ja nopeasti käy ilmi etteivät ne tiedä miten tilanteessa pitäisi edetä. Konekiväärituleen juokseminen ei ole vaihtoehto, mutta muuhunkaan ei kyetä.

    - Lopulta mustat joutuvat eräänlaisiin reservaatteihin odottelemaan ratkaisua ongelmaan.

    - Länsimaiden vasemmisto tuomitsee valkoisten toiminnan.

    Alueella asuvat muut mustaihoiset kansat eivät ole erityisen järjellä pilattuja. Malawi on kaaoksessa, koska lääkäreinä esiintyvät vampyyrit imevät heidän verensä stetoskoopeillaan kansalaisten nukkuessa ikkunan kautta. Maan presidenttikin on tuominnut vampyyrien toiminnan, ja vampyyrintappajajoukot ovat tappaneetkin runsaasti löytämiään vampyyrejä.

    Malawissa ja Mozambiquessa myös tapetaan albiinoja taikajuomia varten, joiden avulla rikastuu.

    Mozambiquessa kaljuja ihmisiä tapetaan, koska heidän uskomuksensa mukaan kaljun ihmisen pään sisällä on kultaa. Ei ole tiedossa paljonko kultaa on jo löytynyt.

    Ei tällä järjen määrällä kyetä käymään menestyksellistä sotaa.

    -T

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aiheen vakavuudesta huolimatta päivän parhaat naurut. Kiitos!

      Poista
  3. Jostain syystä etelä-afrikan valkoisten vainosta ei ole uutisissa kerrottu.
    Valkoisia farmareita on jo surmattu ja ajettu pois maatiloiltaan.
    Etelä-afrikan valtio on jo ottanut käyttöön 8% säännön. Koska valkoisia on 8% väestöstä, ei yrityksissä saa olla enempää kuin 8% valkoisia työntekijöitä. Tämä on jhtanut mm. vesi kriisiin kun insinöörit on potkittu pihalle.
    Siellä on ilmeisesti myös valkoisten pakolaisleirejä, johtuen työttömyydestä ja maan mustan väestön väkivaltaisesta syrjinnästä valkoisia kohtaan.
    Linkissä Stephan molyneux haastattelee toimittaja Lauren Southernia joka kävi paikan päällä.
    https://www.youtube.com/watch?v=0TfAq3LrIjg

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Jostain syystä etelä-afrikan valkoisten vainosta ei ole uutisissa kerrottu."

      Toden totta ei:
      "VALTAMEDIAT KUTEN YLE VAIKENEE ETELÄ-AFRIKAN VALKOISTEN KANSANMURHASTA JA MAANRYÖSTÖSTÄ",
      http://ylewatch.blogspot.fi/2018/03/valtamediat-kuten-yle-vaikenee-etela.html

      Poista
  4. Jos Etelä-Afrikassa syttyy sota, se tietää taas pakolaisvirtaa ja saattaapi virta ylettyä tänne Pohjolan perukoillekin.

    Otammeko vastaan valkoiseen vähemmistöön kuuluvan vai mustaan enemmistöön kuuluvan vai kaikki?

    Valkoinen on apartheid-poliitikon jälkeläinen - ei voida ottaa vastaan.

    Musta on maareformin alkuunpanija ja nykyinen sortaja - ei voida ottaa vastaan.

    Vaikea tilanne - kysytäänkö neuvoa suvaitsevaisilta?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomessa asian vaikeuskerrointa lisää taas se, että pakolaiset lisäävät populistien kannatusta.
      Heistä mainittavin on Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho.

      Onneksi Soini ei enään ole populisti vaan on aito, oikea, Sininen uskovainen!

      Poista
    2. Valkoiseen vähemmistöön kuuluvan tietysti.
      Suomenkielistä enemmistöä sortava ruotsinkielinen vähemmistökin on varmaan tätä mieltä?

      Poista
  5. Mandelan aikaan Etelä-Afrikan tilanne näytti aika hyvältä, mutta nyt... Taitaa käydä kuten Zimbabwessa.

    terv. Vestigia terrent

    VastaaPoista
  6. Siellä on valkoihoisia, joiden esi-isät ovat asuneet maassa satoja vuosia. Törkeäksi, vaan ei yllättäväksi kehittyi neekerivalta lopuksi.

    VastaaPoista
  7. Tuhkakin seuraa huolissaan Etelä-Afrikan tilannetta. Siinä on aineksia todella ikävään tilanteeseen.

    Jos valkoiset viljelijät ja muut valkoiset työntekijät surmataan tai karkoitetaan se aiheuttaa melkoisia ongelmia.

    Tuhkaa huolestuttaa ruoaan saanti ja vesiongelmat. Jos perustarpeiden saanti menee vajaaksi. Ollaan 9 aterian päässä barbarimista. Silloin maa menee kunnon kansanmurha ja etnisiin puhdistuksiin. Eikä vain pelkästää valkoisia vastaan, vaan kaikkia "vähemmistöjä".

    Sotku mikä sen jälkeen tulee eteläiseen Afrikkaan on melkoinen, Etelä-Afrikka on tarjonnut vakautta lähialuielle, mutta jos se menee.

    Kyyneliin tämä vain päättyy

    VastaaPoista
  8. https://www.sovereignman.com/trends/this-may-be-the-dumbest-thing-that-any-politician-could-ever-do-23047/

    VastaaPoista
  9. Päivän aiheeseen liittyvä uutinen Ugandasta.
    "Ugandassa jokainen pakolaisperhe voi saada oman maatilkun kodikseen ja viljeltäväkseen."

    https://yle.fi/uutiset/3-10093785

    Keneltä nämä maat ovat pois?
    Kuinka kauan maa pystyy jatkamaan tätä ennen kuin omat kansalaiset hermostuvat?
    Syntyykö tästä seuraava konflikti ja minne pakolaiset suuntaavat?

    Ugandaan tulleet pakolaiset ovat Kongosta ja Etelä-Sudanista.

    Yleisesti konfliktialueita ovat esim. Etelä-Sudan, Kongo, Jemen, Syyria.

    Huomioitavia alueita Afganistan, Irak, Libya, Nigeria (ongelmana Boko Haram), Somalia (ongelmana Al-Shabaab).

    Tulevia ongelmamaita Etelä-Afrikka, Uganda, Ruotsi.

    Professori on aikoinaan kirjoituksessaan haarukoinut paljonko pakolaisia maahan voi tulla, jotta maa selviää tilanteesta.
    Nyt näyttää siltä, että konfliktit vain lisääntyvät ja niiden seurauksena pakolaisten määrä kasvaa tai jopa räjähtää?

    Olisiko aika meidän ja Euroopan sisällä sittenkin käydä keskustelu siitä paljonko meillä on mahdollista ottaa vastaan pakolaisia?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuolle keskustelulle ja toimenpiteisiin ryhtymiselle alkavat olla viimeiset hetket.

      Poista
    2. Maahanmuutto-politiikka muuttuu vasta sitten, kun vallankahvassa olevat ulkomailta käsin korruptoidut maanpetturit vaihdetaan Suomen ja KANTA-suomalaisten asiaa ajaviin.

      Näin Unkarissa:
      "Unkarin raja-aita torjuu laittomat siirtolaiset ”äärimmäisen tehokkaasti”,
      http://magneettimedia.com/unkarin-raja-aita-torjuu-laittomat-siirtolaiset-aarimmaisen-tehokkaasti/

      Poista
    3. Muistakaamme kuitenkin, että ilmastonmuutos on se, joka aiheuttaa pakolaisuutta! Tottahan se on, kun vihreät ovat sen meille kertoneet.

      Poista
    4. ja kenenköhän taskuun ne suomenkin yli 10 vuotta maksetut rahat on menneet...kuka kertoisi sen

      Poista
  10. Miksi tätä pakolaisongelmaa ei ratkaista YK:n piirissä? Rikkaat arabimaat pääsevät kuin koira veräjästä, kun eivät suostu ottamaan uskonveljiään omiin maihinsa. Kaikkien länsimaiden tulisi kieltäytyä ottamasta ko. ideologian kannattajia vaivoikseen.
    Vestigia terrent

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. YK alkaa olla yhtä turha ja kallis kyhäelmä kuin EU. Rikkaat arabimaat nauravat partaansa, kun tyhmät länsimaat ottavat elätettäväkseen heidän ylijäämäväestönsä ja samalla on ketunhäntä kainalossa. Bahrain esimerkiksi on valmis rahoittamaan moskeijan Suomeen, mutta ei suostu vastaanottamaan ensimmäistäkään pakolaista. Mitä tästä voi päätellä?

      Poista
  11. Minkähän verran kiinalla on tässä näppinsä pelissä? Jos menee niin kuin luulen kiinalaisten asian suunnitelleen niin boikotoidaanko kiinalaisia kun palauttavat järjestyksen ja luovat siirtomaavallan tuolla vai olisiko se rasismia?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiina tuli minullakin mieleen helminauhoineen ja muine hankkeineen. Ehkä näemme takavarikoitujen maiden "palautuksen" kiinalaisille yrityksille kun sopivat rahasummat ovat ensin vaihtaneet omistajaa...

      Valkoiset ovat siellä käsittääkseni varautuneet johonkin tällaiseen hankkeeseen ja siis aseistautuneet hampaita myöten.

      Siitä onkin tullut mieleeni, että kestikö tähän hankkeeseen ryhtyminen näin kauan aikaa Mandelan jälkeen koska maan armeijan johtopaikat on täytynyt miehittää riittävän operatiivisen tason taidot omaavilla henkilöillä koska tajutaan, ettei niitä maita noin vain oteta, hajanaisilla huligaaniporukoilla. Ja jälleen: onko Kiinalla rooli E-Afrikan armeijassa?

      Tuon alempana olevan Liselott Lindströmin aivopierut osoittavat, että jos vähemmistöistä aina niin huolissaan olevat HS ja YLE nyt alkavat vähättelemään tilannetta niin niitä pitää alkaa potkimaan ennennäkemättömän lujaa julkisuudessa.



      t: Vitjaantunut Stadilainen

      Poista
  12. Menneisyyden vääryyksien oikaisemisessa on helposti uusien vääryyksien siemen.

    VastaaPoista
  13. Aamu-tv:ssä haastateltiin Ylen uutta Afrikkaan lähtevää toimittajaa, Liselott Lindströmiä. Hän vaikutti kovin optimistiselta maan pakkolunastamisen afrikaanseilta suhteen, koska toisin kuin Zimbabwessa, tällä kerralla tilat kuulemma palautetaan niille, joilta ne alun perin otettiin pois! Ilmeisesti ajatus on, että nämä ihmiset osaisivat myös viljellä maata. Zimbabwessahan ruuan tuotanto romahti katastrofiksi asti.

    Tosin vielä askarruttaa, että vaikka jostain löytyisikin alkuperäisiä maanomistajia tiloille, joita valkoiset ovat viljelleet hyvinkin kymmenen sukupolven ajan, mihin perustuisi heidän viljelytaitonsa. Tuskin noilla alueilla siihen aikaan ainakaan maata viljeltiin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Etelä-Afrikan asutushistoria on tietysti monimutkainen, mutta lienee totta, että bantuja ei ollut eteläisimmässä osassa silloin, kun valkoiset sinne tulivat. Siellä asui harvassa saneja ja joitakin muita heimoja. Bantut eivät siis ole ‘oikeita omistajia’ ainakaan koko Etelä-Afrikan alueella. Kunnollinen ja oikeaan tiedonvälitykseen pyrkivä toimittaja ottaisi tietenkin selvää, millainen alueen historia todellisuudessa oli.

      Toinen professori

      Poista
  14. Vestigia Terrent:

    Tuskinpa YK, joka näyttää päätöksissään olevan varsinainen arabimaiden sylikoira, ongelmia edes haluaa ratkaista, eikä ainakaan toivomallasi tavalla. Kertoohan siitä jo se, ettei YK ole näillle vastuunvälttelijöille inahtanutkaan!

    VastaaPoista
  15. Etelä-Afrikassa osa viljelymaista vaatii jatkuvaa ylläpitoa ja siihen liittyvää tekniikkaa. Ilman niitä viljelysmaa palautuu aavikkomoodiin. Se vastaa alueen luonnontilaa ja selittää sen, että buurien tullessa alue oli melko harvaan asuttua ja antoi elannon metsästäjä-keräilijäväestölle. Siten ei voida sanoa, että valkoiset olisivat ryöstäneet viljelymaat mustilta. Pitkäjänteisyyttä ja tietotaitoa vaativassa viljelysmaiden ylläpidossa mustat eivät ole vahvuusalueellaan, varsinkaan äkkinäisinä.

    Kun hallitus ottaa maatilat valkoisilta, se saa Pyrrhoksen voittoja lyhytaikaisesti propagandansa käyttöön. Kymmenien miljoonien suiden ruokkiminen aavikoituneiden maatilojen tuotoksella ei tule onnistumaan. Kun valkoisten tuotantopanos poistuu, ehkä myös runsas väestö harvenee? Näin ainakin pitäisi käydä, jos kerran Afrikka kuuluu vain mustille.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Etelä-Afrikan väestö pienenee jo nyt. Syynä lienee ainakin AIDS, mutta ehkä osin myös white flight.

      Poista
  16. Etelä-Afrikka on edelleen menestyvä yhteiskunta.?! Näinköhän.
    Tuukka Kurulta oivallinen katsaus Etelä-Afrikan historiasta, nykypäivästä ja etenkin tulevaisuudesta https://blogit.kansalainen.fi/sulatusuunin-epavarma-tulevaisuus-osa-iii/
    Nyt maatilojen ryöstö valkoihoisilta kruunaa koko komeuden.
    Eiköhän professorin linkkaama Lynnin ja Vanhasen analyysi ole lähinnä totuutta.

    VastaaPoista
  17. Kehityskulku voisi olla tällainen: 1) kokeneita osaajia tapetaan rotunsa takia 2) kova nälänhätä 3) riehujia lähtee sankoin joukoin Eurooppaan "ilmastopakolaisina" 4) riehujat hyväksytään Eurooppaan, valkoiset pakolaiset torjutaan

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!