keskiviikko 11. lokakuuta 2017

Haataisen ja Vanhasen maahanmuuttopoliittiset linjaukset

Monet varmasti luulivat, että presidentinvaaleissa Laura Huhtasaari (ps) olisi se, joka haluaa presidentinvaalien alla pitää yllä maahanmuuttokeskustelua. Eilen kuitenkin sekä Matti Vanhanen (kepu), että Tuula Haatainen osoittivat, ettei luulo ole tiedon väärtti, sillä molemmat ilmoittivat haluavansa puhua asiasta enemmän, mikäli tulisivat valituksi presidentiksi.

Haatainen totesi, että "tämä maahanmuutto ja se, miten maahanmuuttotaustaisiin ihmisiin Suomessa suhtaudutaan, se on iso asia. Sitä täytyy pystyä käymään rauhallisesti läpi." Demareiden ehdokas haluaisi osana maahanmuuttopoliittista linjaustaan myös lisätä kehitysyhteistyövaroja. Niitä tarvittaisiin hänen mukaansa "niiden syiden poistamiseen, joiden takia ihmiset esimerkiksi Afrikasta hakeutuvat Suomeen".

Haataisella oli myös näkemys maahanmuuttokeskustelusta ja ihmisoikeuksista. Siinä häntä "on ärsyttänyt suunnattomasti ja pelottanut keskustelu siitä, että meillä olisi ikäänkuin ääripäät. Että on he, jotka puolustavat ihmisoikeuksia ja he, jotka asettavat ne kyseenalaisiksi. Ja sitten siinä keskellä olisi jotkut tolkun ihmiset. Ihmisoikeudet ei ole mikään suhteellinen käsite, ei siinä voi olla keskellä tai ääripäässä."

Hän lausuu myös seuraavasti: "kaikki tolkun ihmiset, normaalit ihmiset puolustavat ihmisoikeuksia, sellaisina kuin ne käsitetään. Ihmisarvo on jakamaton. Tämän asian nostaisin ja puhuisin läpi, perustelisin ja toisin esille, että suomalaisessa yhteiskuntaan ei sovi tällainen keskustelu, että aletaan horjua ja lipsua ja luovia, ikäänkuin olisi tällainen keskitie."

En ole juurikaan huomannut, että kukaan kiistäisi ihmisoikeuksia. Sen sijaan on tarkastelu mitä niihin kuuluu ja mitä ei. On esimerkiksi kiistetty se, että oikeus saapua Eurooppaan elämään kantaväestön maksaman sosiaaliturvan varassa olisi ihmisoikeus. Ilmeisesti Haatainen on eri mieltä.

Samoin olen kuullut näkemyksiä, joiden mukaan oikeus turvalliseen elinympäristöön olisi ihmisoikeus ja nähnyt tilastotietoja, joiden mukaan runsaat maahanmuuttajamäärät järkyttävät juuri sitä. Asian vahvistavat julkisuudessa olleet poliisin ohjeet siitä, kuinka tätä uhkaa voisi torjua tinkimällä omista ihmisoikeuksistaan. Onkohan Haataisella ajatusta siitä, mitä pitäisi tehdä silloin kun eri henkilöiden ihmisoikeudet ovat ristiriidassa keskenään?

Entä Matti Vanhanen? Hänen mielenkiintonsa kohteena "on käsitys siitä, että miten tätä äärimmäisen monimutkaista maahanmuuton problematiikkaa pitäisi ratkoa. Monet ihmiset, jotka eivät hyväksy maahanmuuttoa, katsovat, että turvapaikanhakijoita ei tänne tarvita."

Jos Vanhanen on eri mieltä, olisi mielenkiintoista kuulla mihin hän tarvitsee turvapaikanhakijoita. Tuskin ainakaan työntekoon, koska merkittävimpien humanitaarista suojelua hakevien maahanmuuttajaryhmien työllisyysasteet ovat todella huonot, joten he ovat tulleet yhteiskunnalle todella kalliiksi.

Vanhasella oli kuitenkin myös esitettävänään valtaoikeuspoliittinen näkemys. Se on maahanmuuttopoliittisen vallan siirtäminen kansallisvaltioiden tasolta EU:lle.

Molempien näkemyksiin (Haataisen näkemys eurooppalaisesta sosiaaliturvasta ihmisoikeutena ja Vanhasen EU-tason ratkaisumalli) joutuivat kuin sattumalta mielenkiintoiseen valoon PT-median eilen Virosta välittämän ja Postimees-lehdessä julkaistun tiedon kanssa.

Sen mukaan Viroon kiintiöpakolaisina saapuneista suuri osa on lähtenyt Saksaan turvapaikanhakijoiksi.  Näin siitä huolimatta, ettei heillä ole Virossa tarvetta paeta hätää eikä vainoa, eikä Saksa tule myöntämään turvapaikkaa toisesta EU-maasta pakolaisstatuksen saaneille ihmisille. Asiaa saattaa selittää se, että Saksassa turvapaikan saaneiden sosiaaliset edut ja siten elintaso ovat paljon suuremmat kuin Virossa.

Kysymykseni Matti Vanhaselle kuuluu seuraavasti: mitä Viroon saapuneiden pakolaisten käyttäytymien kertoo EU-tasoisen ratkaisumallin toimivuudesta pakolaistaakan ratkaisijana?

Kysymykseni Tuula Haataiselle kuuluu puolestaan näin: mitä Viroon saapuneiden pakolaisten toimet kertovat niistä syistä, jotka ohjaavat kehitysmaalaisia Eurooppaan? Ja jatkokysymys: kuuluvatko ne syyt hänen mielestään ihmisoikeuksien piiriin?

Jään odottelemaan arvon presidenttiehdokkaiden vastauksia, vaikka en kylläkään henkeäni pidätellen. Samalla oletan, että Laura Huhtasaari ja mielellään myös Sauli Niinistö ottavat Vanhasen ja Haataisen haasteen vastaan, esittävät omat argumenttinsa ja linjaavat omat maahanmuuttopoliittiset näkemyksensä siten, että kansalaiset pääsevät arvioimaan kaikkien neljän näkemyksiä ennen kuin tekevät äänestyspäätöksensä.

Pikku vinkkinä kaikille neljälle muistutan siitä, että viime vuonna julkaistun tutkimuksen mukaan 96% suomalaista haluaa rajoittaa EU:n ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa. Olisi jännittävä nähdä minkälaisilla argumenteilla Haatainen ja Vanhanen aikovat muuttaa heidän näkemyksensä siten, että saisivat heidän äänensä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Demarit syvällä monikulttuurisuuden suossa
Matti Vanhanen haluaa yritystenkin vievän rahansa Afrikkaan
96% suomalaisista haluaa rajoittaa EU:n ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa

11 kommenttia:

  1. Jos suomalainen sosiaaliturva on ihmisoikeus jollekin lähi-idästä tulleelle onnenonkijalle, minullakin on ihmisoikeus saada pieni siivu (sanotaan vaikka 0.0001%) Arabiemiraatin, Saudi-Arabian ja Kuwaitin öljytuloista, verottomana.

    Ihmisoikeuttani rajoitetaan! En ole vielä saanut pennin hyrrää! Vaadin korjausta asiaan!

    VastaaPoista
  2. Jos kansa valitsee presidentin jonka käsitykset poikkeavat melkein sataprosenttisesti kansan käsityksistä, niin silloin on myöhäistä huutaa, se on jo housuissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näistä kahdesta ei taida olla pelkoa. Ei ainakaan sen jälkeen, jos he ihan tosissaan ottavat maahanmuuton agendalleen. Tai sitten tämä kansa on umpityhmää.

      Poista
    2. Juu ei, mutta onko presidentti Niinistö eri mieltä kuin Vanhanen ja Haatainen? Niinistö on kyllä puheissaan välillä antanut ymmärtää, mutta tosi paikan tullen ei ole ymmärtänyt antaa kuten nähtiin syksyllä 2015. Vai lausuiko silloin mitään turvapaikanhakijoista? Totta kai presidentti ei puutu päivän politiikkaan. Ai niin, viime kesänähän hänellä oli kovastikin sanottavaa, kun Halla-aho valittiin Perussuomalaisten puheenjohtajaksi. On se jännä!

      Poista
  3. Harmaimmat presidenttiehdokkaat Haatainen ja Vanhanen näkevät turvapaikkatulvan ongelmana suomalaisten "väärät" mielipiteet. Tämä on yritys harhauttaa äänestäjiä.

    Turvapaikanhakijoiden osalta ongelma on siinä, että he ovat enimmäkseen valepakolaisia, jotka tavoittelevat Suomesta hyvätasoisia palveluja ja elatusta. Kieli- ja ammattitaidottomat eivät täällä elätä itseään, vaikka kenties haluakin olisi.

    VastaaPoista
  4. No nythän ääripäät selvisivät. On 96 prosenttia, jotka vastustavat maahanmuuttoa EU:n ulkopuolelta ja sitten on Vanhasen ja Haataisen puhuvat ääripäät.

    VastaaPoista
  5. Nyt kaikki äänestämään Haataista tai Vanhasta! Kyllä se on ihmisoikeus muuttaa Suomeen muslimimaista. Rikkautta lisää!
    https://www.youtube.com/watch?v=rw-rI7NXwYg

    VastaaPoista
  6. Hyviä kysymyksiä presidenttiehdokkaille. Tuskin valtamedia tulee kysymään tuontapaisia kysymyksiä kun kampanjointi todella alkaa. Vastaukset voisivat olla linjassa vahingossa näkemäni femman ohjelman lopun (efter nio) kanssa, missä Tuula Haataista pyydettiin painamaan vastauksensa koneelle kolmesta vaihtoehdosta (joo, ei, ehkä), ja kysymys kuului, oletko patriootti, ja hän valitsi EI-vaihtoehdon. Siis tosiaan ihminen pyrkii presidentiksi, eikä ole patriootti. Hän ilmeisesti itsekin huomasi olleensa liian rehellinen, kun jälkikäteen selitteli, että patriootti-sanahan on vanhanaikainen.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!