lauantai 4. helmikuuta 2017

Humanitaarinen maahanmuutto ja sammakko kattilassa

Ranskalainen terrorismi sai jatko-osan kun viidakkoveitsellä aseistautunut mies yritti iskeä Louvreen, mutta joutui poliisin ampumaksi. Miehen unelmissa luultavasti välkkyneet 72 neitsyttä tosin jäivät realisoitumatta, koska luodit eivät saattaneet "Allahu akbaria" huudellutta haaveilijaa paratiisiin.

Tapaus osoitti ennen kaikkea sen, että eurooppalaiset tai ainakin suomalainen lehdistö alkaa turtua islamistien terroritekoihin: tapaus uutisoitiin varsin pieni otsikoin ja palstatiloin. Tämä herättää kysymyksen siitä, että onko usein esitetty hypoteesi sammakosta kattilassa sittenkin länsimaiden ja terrorismin suhdetta hyvin kuvaava hypoteesi.

Vertailun sammakkoon tekee mielenkiintoiseksi se, että teoriaan sisältyvä oletus katilaan pannun eläimen käytöksestä on tosiasioiden vastainen: kyllä se havaitsee lämpötilan nousun ja loikkaa pois mikäli vain siihen pystyy. Mutta entä me länsimaiset ihmiset? Osaammeko me loikata, kun rikollisuutta mukanaan tuova humanitaarinen maahanmuutto muuttaa yhteiskuntaamme yhä sietämättömämmäksi?

* * *

EU:n valtiojohtajat kokoontuivat viikolla Maltalle. Siellä keskusteltiin monenlaisista asioista, joista yksi liittyi edellä kuvattuun sammakkokattilahypoteesiin. Esille nimittäin nousi pyrkimys lopettaa Välimeren taksiliikenne kohdentamalla ongelman ratkaisemiseksi Libyaan 200 miljoonaa euroa, jotta Unioni kykenisi "rikkomaan ihmissalakuljettajien bisnesmallin".

Valtiomiesten aloite oli siis verhottu Välimereen hukkuvien ihmisten pelastamiseksi. Tosiasia kuitenkin lienee, ettei poliitikkoihin kohdistuva poliittinen paine johdu Välimereen hukkuvista turvapaikanhakijoista vaan useiden maiden kansalaisten vastustuksesta EU-maiden liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa ja erityisesti sen mukanaan tuomia lieveilmiöitä kohtaan. 

Tarkoitan lieveilmiöillä terroritekoja, raiskauksia ja muuta sellaista rikollisuutta, jossa humanitaarisin syin maahan tulleilla on huomattava yliedustus. Niiden seurauksena on syntynyt joukoittain inhimillisiä tragedioita, mutta myös volyymiltaan paljon suurempana vaikutuksena ihmisten, etenkin naisten, elintilan kapeneminen näiden välttäessä tiettyjä käyttäytymistyyppejä kuten öiseen aikaan yksin kulkemista tai tietyille alueille menemistä.

Lisäksi monet kansalaiset ovat tyytymättömiä humanitaaristen maahanmuuttajien elättämisen aiheuttamiin valtaviin kuluihin ja heidän terrorismimyönteisiin asenteisiinsa. Talousasioista arvoisan lukijani on hyvä tiedostaa, että Libyaan sijoitettu 200 miljoonaa euroa on melkein kuin hiekanjyvä Saharassa verrattuna humanitaarisen maahanmuuton EU-maille aiheuttamiin kuluihin: pelkästään Suomessa laskettiin sen kustannuksiksi jo ennen vuoden 2015 ryntäystä vähintään 700 miljoonaa euroa.

Yhteenvetona edellisestä voitaneen todeta, että siinä missä eurooppalainen lehdistö on alkanut turtua liberaalin maahanmuuttopolitiikan kauheuksiin, eivät poliitikot ole voineet olla immuuneja kansalaistensa näkemyksille. Tämä johtuu demokratian luonteesta, jonka mukaan vallassa istuu aina se poliitikko, joka on saanut vaaleissa siihen oikeuttavan kannatuksen. 

* * *

Kattilassa istuvan sammakon hypoteesin seuraavia mittareita ovat Hollannin ja Ranskan vaalit. Niistä ensimmäisessä vaalivoittajaksi odotetaan Vapauspuoluetta, joka on luvannut sulkea moskeijat. Ranskassa presidentinvaalien ensimmäisen kierroksen voittajaksi taas arvellaan Marine Le Peniä, joka haluaa seisauttaa humanitaarisen maahanmuuton käytännössä kokonaan.

Mikäli näiden vaalien gallupkannatus realisoituu äänestystulokseksi, viittaa se kattilasammakkohypoteesin olevan väärä paitsi oikeiden sammakoiden, niin myös poliittisen teorian osalta. Tämä olisi luonnollisesti hyvä uutinen kaikkien maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien; ja tosiasioiden valossa myös koko Euroopan Unionin tulevaisuuden kannalta.

Jatko-osista yksi näytellään Suomessa kevään kuntavaalien yhteydessä. Siihen liittyvä puolueiden gallupkannatus viittaa kattilasammakkohypoteesin olevan sittenkin tosiasioiden mukainen: maan ainoa kriittisesti humanitaariseen maahanmuuttoon suhtautuva eduskuntapuolue (PS) matelee vuosiin alhaisimmissa kannatusluvuissa ja maahamme pyrkiviin kehitysmaalaisiin täysin kritiikittömästi suhtautuvien puolueiden (SDP, Vihreät, Vasemmistoliitto ja RKP) yhteinen kannatus nousee jo lähes 50 prosenttiin.

Kuntavaalit eivät tietenkään ratkaise valtakunnanpolitiikkaa, mutta siitä huolimatta niiden tulos vaikuttaa myös hallituksen ja eduskunnan toimintaan. Siksi päätän tämän kirjoituksen muistuttamalla aiemmasta kirjoituksestani, jossa kuvailin mitä suomalaiselle yhteiskunnalle seuraisi vasemmiston valtaannoususta. 

Tämä kirjoitus on julkaistu myös Oikeassa Mediassa

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

10 kommenttia:

  1. Poliitikkojen tietämättömyys islamista, ja luottamus länsimaiden kykyyn vastata unelmankaltaisella monikulttuurisuudella monietnisen ja -uskonnolllisen yhteiskunnan haasteisiin, saa sulkemaan silmät todellisuudelta ja jatkamaan järjetöntä turvapaikkapolitiikkaa myös siksi, että poliitikot saisivat moraalisen ylemmyytensä näkyville. Ymmärtämättömyys omasta vastuusta on myös ilmeinen, aletaan hyväksyä terrori-iskut, rikollisuus ja naisten kaltoinkohtelu ainakin käytännössä ellei suoraan puheissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En oikein jaksa uskoa, että poliitikot olisivat tietämättömiä islamin todellisesta luonteesta. Joka tapauksessa heidänkin nähtävissä ovat kaikki maahanmuuttoinvaasion negatiiviset yhteiskuntarauhaa horjuttavat seuraukset. Siitä huolimatta valittua politiikkaa jatketaan ja sen arvostelu pyritään tukahduttamaan. Monikulttuurisuusutopiaa pakkosyötetään kansalle valtamedian myötävaikutuksella.
      Ainoa looginen selitys tällaiselle itsetuhokäyttäytymiselle on se, että Euroopan johtavat poliitikot tarkoituksellisesti ovat ajamassa alas juutalaiskristillisiin arvoihin perustuvia eurooppalaisia yhteiskuntia. Meikäläisillä poliitikoilla kyse näyttisi olevan naivista oman ylemmyyden osoittamisesta.

      Poista
    2. Pahasti siltä näyttää, että kääntäessään selkänsä Jeesukselle eurooppalainen humanisti väistämättä kumartaa Muhamedille.

      Ja näiden kahden opetuksissa on hirmuinen ero. Ja heidän omassa elämässään. Kovin raskaita opintoja ei tarvita, että havaitsee tämän eron.

      Poista
    3. On oikeastaan omistuista, että islamista, juutalaisuudesta ja kristinuskosta puhutaan ikään kuin samanlaisina uskontoina. Kuitenkin ne ovat fundaminetaalisesti erilaisia. Juutalaisuus ja islam ovat lakiuskontoja kun taas kristinusko on mysteeriuskonto.

      Poista
    4. Ylempänä arveltiin, että poliitikot olisivat tarkoituksella ajamassa alas eur. yhteiskuntia. Siihen en kyllä jaksa uskoa. Pikemminkin on niin, että 'meppimme' ja muut poliitikkomme itse asiassa elävät 'päivä kerrallaan elämää' koko ajan vilkuillen sitä mitä muut, varsinkin 'kovat nimet' ovat ehkä suunnittelemassa.

      Kyse on siis tahdottomasta ajelehtimisesta. Sitä ei tietysti sellaiseksi haluta myöntää, korniahan se olisikin, vaan päivät täytetään puuhakkuudella, näennäisillä agendoilla ja moraalia yllä pitävillä puheilla.

      Virta venhettä vie! hh

      Poista
    5. En väittänytkään, että meikäläiset poliitikot ovat tietoisesti vallankumouksen asialla. He varmaankin menevät virran mukana sen syvempiä miettimättä. Totesin edellä vain Euroopassa harjoitetusta itsetuhoisesta maahanmuuttopolitiikasta loogisena johtopäätöksenä, että Euroopan johtavat poliitikot ovat tietoisesti tekemässä vallankumousta.

      Poista
  2. Veikkaan veden lämpötilan nousseen vain liian nopeasti. Lisäksi avointen ovien politiikka kannusti myös sellaisia ihmisiä lähtemään liikkeelle, joita ei kiinnosta muu kuin huvittelu eri muodoissaan. Lyhytnäköisinä he syyllistyivät perseilyyn, mikä käänsi ihmiset heitä vastaan.

    Pitkällä aikavälillä maahanmuuton nopea kasvu saattoi olla se parempi vaihtoehto, kuin hidas hivuttaminen.

    Ruotsihan on ollut tällaisen hitaan hivuttamisen kohteena jo pitkään. Hitaasti hivuttamalla muslimit pystyvät vähitellen valtaamaan paikat eri järjestöissä ja virastoissa, ja sitten osaltaan edesauttamaan maan kolonisoimista. Nimittäin kun järjestöihin ja virastoihin on saatu riittävä määrä muslimeita, kyseisestä laitoksesta tulee sokea islamin ongelmille. Tällöin islamin vaikutusvallan leviämisen vaikeuttamisesta tulee työpaikkakiusaamista työpaikan muslimeita kohtaan.

    Esimerkkinä tästä kanadalainen valtiorahoitteinen antirasistijärjestö (nimen unohdin), jonka hallituksen jäsenistä ainoastaan puheenjohtaja ei ollut nimestään päätellen muslimi. Yllättäen nämä "antirasistiset" järjestöt kokevatkin että nimenomaan muslimeihin kohdistuva rasismi on iso ongelma maassa.

    -T

    VastaaPoista
  3. Uskon, että kyse on pääasiassa ihan oikeasta typeryydestä eikä opportunismista. Millaisia surkeita idiootteja kommunismia puolustavat yliopisto- ja kulttuuriälyköt aikoinaan olivatkaan! Aksioomia ei kyseenalaisteta, koska niiden päällä lepää sisäisesti rationaalinen ajatusrakennelma: muutenhan ajattelulta putoaisi kirjaimellisesti perusta.

    VastaaPoista
  4. Perusteettomien turvapaikanhakijoiden käännyttäminen mahdollisimman nopeasti sinne, mistä he tulivat Suomeen, ei kuulu yhdenkään eduskuntapuolueen agendaan.

    VastaaPoista
  5. Proffa viittasi EU johtajien Maltan kokoukseen. Eilisessä sanomalehti Kalevan paperilehdessä uutisoitiin kokouksesta ja kerrottiin Merkelin kommentoineen Trumpin toimia siten että EU haluaa säilyttää transatlanttisen suhteen, mutta pitää kiinni omista arvoitaan. Ja lisää "Olen toistanut, että terrorismin vastainen taistelu ei anna oikeutta herättää epäluuloja tiettyjä ihmisiä kohtaan uskonnon tai kansalaisuuden perusteella."
    Tänään Kalevan pääkirjoituksessa peräänkuulutetaan poliittisilta johtajiltamme selvää sanomaan silloin kun Trumpin päätökset sotivat läntisiä arvoja vastaan.
    Herääkin kysymys mitähän ne Merkelin ja Kalevan mainitsemat läntiset arvot ovat, jotka nyt niin kovasti näyttävät poikkeavan rapakon takaisista? Asiayhteyden prusteella ne näyttävät liittyvä vahvasti maahanmuuttoon.
    Vanhaa Eurooppaa en niin tunne, mutta jos katselen taaksepäin muutaman kymmenen vuotta, 20-30 v, suomalaista yhteiskuntaa ja sen arvoja, niin pitää kysyä, onko niistä arvoista enää paljon mitään tallella. Vrallisella tasolla muutos on ollut iso. Toisenlaiseen todellisuuteen voi tutustua poikkeamalla paikallisessa keskiolutbaarissa, uimahallin saunassa tai ukkoutuneiden miesporukoiden aamukahvisitseillä. Näissä arvomaailma on säilynyt aika tavalla entisenlaisena lukuunottamatta sitä, että nykyisin olaan vähän ymmärtävämpiä tai välinpitämättömämpiä suhtautumisessa seksuaalisiin vähemmistöihin.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!