lauantai 25. helmikuuta 2017

Poliisi poisti tammikuussa 419 turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttäjää

Tänään luin Iltalehdestä, että poliisi poisti viime tammikuussa yhteensä 419 käännytyspyynnön saanutta turvapaikanhakijaa. Määrä on suuri, kun sitä vertaa vastaavaan lukuun koko vuodelta 2016: silloin poliisi poisti ainoastaan 287 laittomasti maassa oleskelevaa.

Maasta poistettujen määrän kasvu liittynee siihen, että vuoden 2015 maahanmuuttotulvan mukana saapuneet elintasopakolaiset ovat vasta nyt alkaneet saada lopullisia - oikeuden vahvistamia - päätöksiä valituksistaan. Siten poliisi ei ole voinut ryhtyä toimiin aiemmin.

Jutusta selvisi myös, että maahanmuuttoviranomaiset tekivät vuonna 2016 yhteensä noin 21 000 kielteistä turvapaikkapäätöstä. Tämä luku on ymmärrettävä niiden ihmisten määräksi, jotka ovat käyttäneet väärin hädänalaisten ihmisten pelastukseksi luotua turvapaikkajärjestelmää.

Voidaankin kysyä näiden ihmisten moraalin - tai pikemminkin sen puuttumisen - perään. Samoin niiden kantasuomalaisten, jotka ovat olleet tukemassa tätä väärinkäyttöä. Eivätkö he ymmärrä - tai ole ymmärtävinään - että heidän toimintansa on äärimmäisen epäeettistä?


* * * 

Arvaan että Iltalehden uutinen herättää voimakasta närää poliittisen kentän vasemmalla laidalla. Siihen kuuluvat puolueet voi tarkastaa kätevästi esimerkiksi Helsingin Sanomien parin päivän takaisesta pormestarikoneesta, joka tuottaa ehdokkaiden kartan: kaikki vasemmistopuolueiden ehdokkaat - mukaan luettuna RKP:n maahanmuuttokritiikitön Eva Biaudet - sijoittuvat tiiviiseen vasemmistolais-liberaaliin ryppääseen (jakauman saa näkyviin painamalla "laske tulokset").

Kun maahanmuuttoviraston ja poliisin arvostelu käynnistynee tänään, on hyvä muistaa jutussa siteeratun komisario Liisa Lintuluodon kommentti: "ei ole kenenkään kannalta hyvä, että maassa oleskelee ihmisiä, joilla ei ole oleskeluun oikeutta. Laiton asuminen ja viranomaisilta piilottelu ei ole ihmisarvoista elämää. Laajassa mitassa tuon tyyppinen toiminta hankaloittaa myös niiden ulkomaalaistaustaisten henkilöiden elämää, jotka ovat jo saaneet oleskeluluvan Suomesta tai Suomen kansalaisuuden."

Etenkin tuon viimeisen virkkeen sanoman toivoisi uppoutuvan myös maamme maahanmuuttokritiikittömän väestönosan tajuntaan. Sitä kautta hekin voisivat ehkä oivaltaa, että holtiton maahanmuuttopolitiikka olisi haitallista paitsi kantasuomalaisten, niin myös todellista hätää ja vainoa tänne paenneiden kannalta. Hyötyjiä olisivat turvapaikkaa tarvitsevien sijaan rikolliset ja heidän kansainvälisesti sovittujen oikeuksiensa väärinkäyttäjät.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Luottamuksen puute tuottaa rinkebyitä ja poliittisia murhia
Kokoomus, rasismi ja tosiasioiden kieltäminen
Spekulointia ja luottamusta

48 kommenttia:

  1. " Tämä luku on ymmärrettävä niiden ihmisten määräksi, jotka ovat käyttäneet väärin hädänalaisten ihmisten pelastukseksi luotua turvapaikkajärjestelmää.

    Voidaankin kysyä näiden ihmisten moraalin - tai pikemminkin sen puuttumisen - perään. Samoin niiden kantasuomalaisten, jotka ovat olleet tukemassa tätä väärinkäyttöä. Eivätkö he ymmärrä - tai ole ymmärtävinään - että heidän toimintansa on äärimmäisen epäeettistä? " suora lainaus


    Karkea virhe, et aivan ymmärrä kirjoittamaasi ja asioita joista puhut.

    Otetaan kesäkuu 2016, tai mikä tahansa ajankohta Syyrian vaiherikkaassa sodassa. Kansainväliset instanssit ovat todenneet yksimielisesti humanitäärisen hädän ja sotatilan. Suomen hallitus tekee poliittisen päätöksen olla ottamatta enempää pakolaisia kantokykyynsä vedoten. Totta, ettemme voi koko maailmaa pelastaa. Samaan aikaan uutiset näyttävät päivittäisiä pommituksia Alepposta, tekijänä suurvallat, isis, kuka vaan.

    Turvapaikanhakija saa Suomen päätöksellä kielteisen päätöksen ja päätetään lähettää seuraavana päivänä menolipulla sotatantereelle, jossa hän on jo kaivanut raunioista perheensä heidät haudaten ja paennut sisar ajelehtii pakolaisena jossain päin maailmaa mikäli on enää elossa.

    Moraalinen kysymys, sinä analyyttinen Professori. Mitä itse tekisit? Palaisitko itse sotatantereelle, johon olet jo haudannut perheesi ja hävitys jatkuu? Onko ihmisellä oikeus paeta pysyäkseen hengissä?
    Missä ja kenen kohdalla näet väärinkäytöstä, kenen moraali ja etiikka ontuu?

    Suosittelen Sinulle leffateattereissa pyörivää Berliinin Elokuvafestivaaleilla viime viikolla parhaasta ohjauksesta palkittua elokuvaa Toivon Tuolla Puolen. Tarinassa on vahva poliittinen sanoma, mutta sen voi katsoa myös pelkästään suomalaisena upeasti ohjattuna tragikomediana.

    Aki Kaurismäki Berliinin pressitilaisuudessa

    https://www.youtube.com/watch?v=d79vYwh4N1s

    Tarinassa on mielestäni onnellinen loppu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Et taida olla ihan tilanteen tasalla? miten Syyrian sota voi tuoda meille kasapäin afgaaneja, ikilaisia, somaleja jne.? Syyrialaisia tuosta porukasta oli aivan minimaalinen osa.

      Poista
    2. Thorvald jo vastasikin. Syyrialaisia ei ole tullut Suomeen kovinkaan paljon. Olen kirjoittanut aiheesta useampaankin kertaan.

      Kannatan sitä, että Suomi tukee Syyrian lähialueilla olevia pakolaisleirejä esimerkiksi järjestämällä lapsille ja naisille koulutusta sekä ruokaa ja muuta välttämätöntä. Se on ylivoimaisesti kustannustehokkain tapa auttaa syyrialaisia, eikä johda laajamittaiseen avustustoimien väärinkäyttöön.

      Poista
    3. Eihän se Syyrian sota mitään voi tuoda, jos Suomi pistää rajat kiinni, pään pensaaseen ja elää strutsina elämäänsä. Ihan meidän omasta politiikasta kiinni tämä asia.

      Maailmassa voi käydä vaikka miten ja missä, jos ei pidä ohjaksia käsissään ja tee sen mukaisia poliittisia päätöksiä.

      Alunperin kritisoin Professorin näkemystä etiikasta ja moraalista yleisesti pakolaisten kohdalla.

      En minä ole vaatimassa kaikkia afgaaneja, irakilaisia tai somaleja. Varmasti ovat sielläkin tutustuneet suomalaisiin henkirikos- ja itsemurhatilastoihin ja nähneet säätiedotuksesta sään, kuka hullu tänne edes haluaa tulla?

      Kuten Khaled Toivon Tuolla Puolen toteaa " Rakastuin Suomeen, mutta kuinka täältä pääsee pois? "

      Poista
    4. Professori, ja pidät Suomeen päätynyttä turvapaikan hakijaa ja häntä jeesaavaa moraalittomana? No, jokaisella on oikeus mielipiteeseensä.

      Poista
    5. Tarkennetaan vielä, että Suomi teki vuonna 2016 yhteensä 1046 positiivista päätöstä syyrialaisista turvapaikanhakijoista. Kielteisiä oli vain 3; perusteita en näiden osalta tiedä, mutta näillä tilastoilla ei liene syytä olettaa, etteivät ne olisi päteviä.

      Lisäksi 89 tapausta jäi erilaisista syistä tutkimatta. Niistä suurin osa oli ns. Dublin-tapauksia.

      Poista
    6. Pidin (ja pidän edelleen) moraalittomana henkilöä, joka hakee turvapaikkaa ilman pätevää syytä. Näin toimien hän kuormittaa suomalaista järjestelmää, hidastaa päätökentekoa ja onnistuessaan sumuttamaan asiansa käsittelijää vie paikan paremmin tarvitsevalta.

      En siis pidä moraalittomana Suomeen tullutta turvapaikkaa tarvitsevaa, enkä myöskään sellaista auttavalta. Sen sijaan on moraalitonta piilotella kielteisen päätöksen saaneita, joiden osalta myös oikeus on tullut samaan johtopäätökseen.

      Toki ymmärrän, että virheitä tulee Migrinkin virkamiehille, mutta sitä varten on valitusoikeus. Sen suhteen oikeus on pääsääntöisesti todennut päätökset oikeiksi. Ei Suomelta voi enempää vaatia, eikä meillä sivusta katsojilla ole perusteita väittää kielteisen päätöksensä saaneita muiksi kuin moraalittomiksi elintasopakolaisiksi.

      Poista
    7. Kiitos vastauksesta.

      Pidät siis moraalittomana turvapaikanhakijaa, joka saa kielteisen päätöksen esim. yllättäen Suomen tiukentuneesta pakolaispolitiikan johtuen? Vaikka tilanne on turvapaikkakriteerit täyttäen edelleen lähtömaassa sama? Tämän siis sekä suomalaiset että kansainväliset uutistoimistot tiedostavat ja raportoivat uutisissaan, sota yleisesti tuomitaan ja ratkaisuja etsitään. Erikoista mielestäni.

      En ota kantaa siihen millaista pakolaispolitiikkaa Suomen tulisi jatkossa noudattaa. Kysymys oli siitä, toimiiko turvaa hakeva pakolainen mielestäsi moraalisesti vai moraalittomasti.

      Poista
    8. Ei politiikka muuttunut vaan maiden turvallisuustilanteet päivitettiin. Näin siksi, että aiemmat arviot joidenkin maiden turvallisuustilanteista olivat pielessä.

      Joka tapauksessa Suomesta saavat turvapaikan edelleen kaikki ne, jotka ovat todellisuudessa sen tarpeessa ja ovat onnistuneet tulemaan Suomeen turvallisten maiden kautta.

      Poista
    9. Kaikki Suomeen omin neuvoin tulleet toimivat moraalittomasti. Syy: hädänalaiselle olisi kelvannut (ja pitänyt) mikä tahansa matkalla olleista maista, joista hakea turvapaikkaa. Miksi siis muöskään tuhlata rahaa matkaan tänne asti? Suomalainen sosiaaliturva ja Sipilän valheellinen lupaus omakotitalosta houkutti väärin perustein lähtijöitä. Irakissa on turvallisia alueita, joten turha itkeä pommitusten keskelle joutumista. Ainoa oikea, kustannustehokas tapa auttaa on pakolaisleirit lähellä omaa kulttuuria.

      Poista
    10. Proffa, arvasin että vastaat noin. Kyllä Suomen pakolaispoliittiikkaa päivitetään ihan itsekkäistäkin syistä, kun päätetään vaikka supistaa pakolaiskiintiöitä tai priosoida muuhun. Ei Suomella mikään humanitäärinen piikki ole auki, vaan ajatellaan että enempään emme pysty nyt. Käytännössä se tarkoittaa silloin kielteistä päätöstä turvapaikan hakijalle. Niin tekevät muutkin maat omista syistään. Ja sota ja hätä sen kun jatkuu. Sellainen on maailma, eikä se tietenkään täällä voivottelemlla miksikään muutu.

      Poista
    11. Syyrialaisten rintamakarkureiden majoittaminen ei kuulu suomalaisille. Lähi-idän ja afrikan islamilainen roskasakki tuhoaa kaiken mihin koskee,omista valtioistaan alkaen. Ilmankos tulevat niin hyvin toimeen näiden meidän paikallisten kommarien kanssa,senkin aatteen edustajat ovat aina ja kaikkialla tuhonneet kaiken minkä ovat haltuunsa saaneet.

      Poista
    12. Proffa, tämä on ilmeisen turhaa vääntöä, mutta pakko todeta vielä että vika lauseesi, "Suomesta saa jokainen turvapaikan jos hätä vain on todellinen" ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Se on suurta idealismia sinun osaltasi jossa oiot mutkia suoriksi helppojen ja itsellesi mukavien vastausten perässä. Kelailet näitäkin asiota jo kahdeksatta vuotta, joten oletan että pohdiskelet asioita syvällisesti. Saatat kuitenkin puhua tieteellisen teoreettisella tasolla asiasta, josta sinulla ei ole parempaa omakohtaista tietoa. Aivan samalla metodilla pyrin itsekin aluksi muodostamaan käsitystä asioista joita en tunne tarpeeksi.

      Joka tapauksessa, sanoin tämän ystävällismielisenä kritiikkinä, josta tiedän ettet pahastu liiaksi. Monet kirjoituksesi ovat hienoja ja pohdittuja. Toivon niille jatkoa ja luen niitä jatkossakin.

      Ystävällisesti, Ano

      Poista
    13. Terve JohnM,

      Etkös se ollutkin Sinä, joka viimeksi toivot öö en enää muista kenen, mutta olen että " niiden", ai niin koirien, hirttäytymistä huiveihinsa?

      En ymmärtänyt retoriikkaasi silloin, enkä valitettavasti ymmärrä sitä nytkään. Mukava kuitenkin kun Sinäkin jaksat kirjoitella tänne, pidäthän musteen tuoreena!

      Poista
    14. Toistaiseksi Suomesta todellakin on saanut turvapaikan jokainen, jolla on todettu siihen tarve. Meillä ei ole siinä suhteessa valitettavasti kiintiöitä.

      Poista
    15. Ja vielä sen verran, että perusteltu kritiikki on aina tervetullutta.

      Poista
    16. Huomenta,

      Vielä itse asiasta, ei pidä paikkaansa.
      Perustelu: kiristynyt pakolaispolitiikka Suomen osalta. Olosuhteet eivät ole muuttuneet.
      Päivänjatkoja.

      Poista
    17. Olosuhteet muuttuvat jatkuvasti. Näin myös Irakissa.

      Irakissa on myöskin alueita, joissa elämä on suhteellisen rauhallista. Myös sunneille, jos he sitä itse haluavat, vaikka eivät nekään tietenkään mitään lintukotoja ole.

      Mutta ei tämä jankkaamalla korjaannu. Suomen politiikka on muuttunut, mikäli sillä tarkoitetaan uuden turvallisuusarvion tekemistä. Sen sijaan se ei ole muuttunut siltä osin, että maahan otetaan myös tänä päivänä jokainen, joka tarvitsee olemassaolevilla kriteereillä turvapaikan. Tämä ei luultavasti ole pitkällä aikavälillä mahdollista, vaan on löydettävä uusia ratkaisuja kuten jo totesinkin.

      Poista
  2. Meille tuli v-15 Irakista n 20.000 20-30 vuotiasta, elämänsä kunnossa olevaa miestä. Ovatko NÄMÄ miehet todellakin maailmassa kaikkein eniten turvapaikkaa tarvitsevia ohitettuaan 3-4 YK:n pakolaisleiriä, ylitettyään omin avuin ja ihmissalakuljettajien tuella 8 rajaa, kuljettuaan 7 maan läpi ilman ensimmäistäkään leimaa papereissaan että ovat hyväksytysti saapuneet Shengen-alueelle?
    Ovat vieläpä jättäneet perheensä (yksikin kehtaa mediassa kehua raskaana olevan vaimonsa jättämisestä) ja sukunsa sinne sodan keskelle. Pelkureitahan nämä ovat, tai sotilaskarkureita. Suomea lähempänä olisi paljon turvallisia islamilaisia maita, jopa Irakissa alueita, joihon samalla tavalla ajattelevat olisivat voineet evakuoitua sukulaisineen elämään rauhassa.
    Ei heidän ole siten pakko palata 'sotatantereelle', järjen käyttö lienee sallittua. Tosin islamin suhteen järkisyyt ovat epävarmalla pohjalla. 1400 vuotta jatkuneen sodan aihe on aiemmin käsitelty näillä(kin) sivuilla.
    -Beowolf-

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sen verran vakavasti otan terroristijärjestö ISIS:n barbarian, että kyllä minä sitä pakenisin jopa ulkomaille asti, jos se hyökkäisi maahan tai pelko sellaisesta olisi todellinen. Luojan kiitos näin ei Suomessa ole.

      Irakin kriisistä seuraavassa:

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin_kriisi

      Keskustelisin mielelläni sen sotapakolaisen kanssa, joka on jättänyt raskaana olevan vaimonsa sotatantereelle. Se " mies" elää sen asian kanssa. Enkä minä sitä tuomitse. Ihmettelen syvästi. Kehen muuten viittasit tuolla miehellä, johonkin tuttuusi? Laita lähdettä jos jaksat.

      Itse tunnen lähinnä Syyrian alueen pakolaisia. Kuultuaan heidän tarinansa ns. verekseltään saa itsekin perspektiiviä asiohin. Ei sokaistuen, vaan lähinnä lamaantuen moraalisten dilemmojen ja oman pienuutensa edessä.

      Ps. hieno nimmari sulla.

      Poista
    2. Jokainenhan heistä on jättänyt sinne perheensä. Aika harva tulijoista on täysorpo. Kyllä ihan totuusmediankin haastattelujen mukaan sinne on jätetty vaimoja ja lapsia. Ja toisissa artikkeleissa on sitten kerrottu miten näistä jälkeenjätetyistä on tullu ISIS:n seksiorjia. Aivan ihme touhua moinen, mutta vielä ihmeellisempää on sen hyväksyminen suvaitsevien, kuten sinun, taholta.

      Poista
    3. Kyllä, monet hautuumaalle. Pakolaisleirit on täynnä orpoja, miksei olisi kun vanhemmat on tapettu. Kuka tietää mitä elossa olevan perheensä jättäneen pakolaismiehen päässä liikkuu? Minä en sitä tiedä, voin vain arvailla.

      Ehkä hänkin on todennut, ettei maa ole enää puolustamisen arvoinen, että pitäköön tunkkinsa ja lähtenyt maailmalle?

      Poista
    4. Ja Thorvild, häpeäsit että syytät minua isisin seksiorjuuden ymmärtämisesta. Mistä lauseeni kohdasta olet sen sairaan päätelmäsi vetänyt?

      Poista
    5. Ja höpsis, en häpeä. Häpeäisit itse. Ymmärrät niitä jotka ovat naisensa ja lapsensa sinne jättäneet. Se on aivan sama asia kuin hyväksyä seksiorjuus, koska sehän niiden vihollisen käsiin jätettyjen vaimojen, siskojen ja äitien kohtalo tuolla on. Tule pois sieltä kuplasta tänne oikeaan maailmaan. Ai niin, se on ikävää, raadollista, eikä ruusunpunaisten unelmien täyttämää...

      Mies tekee mitä mies tekee ja häntä siitä sitten arvioidaan. Tulijat ovat osoittautuneet miehinä köykäisiksi ja sellaisina heitä tulee kohdella. Vain raukat jättävät naiset ja lapset vihollisen käsiin ja lähtevät itse lätkimään.

      Poista
    6. Thorvald,

      nyt meni nimimerkkisikin oikein minulta.

      Olemme niin eri mieltä kaikesta, et ilmeisesti ymmärrä mitään mistä puhun (sic) ja erimielisyytemme on niin suuret etten ota tässä enempää kantaa jaksaakseni väitellä kanssasi. Voit ihan vapaasti pitää sitä henkisenä laiskuutena puoleltani. Toivon että pysyt sinäkin kriittisenä ja avoimena maailmallesi eli Suomelle. Kiitän asiallisesta tyylistästi, sitä on ihan kiva lukea.

      Poista
  3. Otan sen verran takaisin että jos joku ISIS hyökkäisi maahamme, naisena menisin rintamalle ja taistelisin ja antaisin henkeni itsenäisen Suomen puolesta, jos se siitä on kiinni. Luultavasti suomalainen mies on kuitenkin valmis puolustamaan naisia ja uhrautuu itse.

    Jumalalle kiitos siitä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä en enää olisi asiasta niin varma. Tämä yhteiskunta jossa elämme ei kohta enää ole puolustamisen arvoinen meille suomalaisille valkoisille miehille. Enää ei tarvita kovin paljoa siihen että aika moni toteaa että pitäkää tunkkinne, vai pitäisi teitä vielä puolustaakin, itsehän ongelmat teitte ja meitä herjasitte kun yritimme sanoa että tuo ei ole kovin fiksua. Suomalaiset tavalliset miehet pärjäävät kyllä maailmalla, se on tullut todettua, suomalaiset suvaitsevat eivät pärjäisi, koska siellä ei ole hyvinvointivaltiota ja kelagoldia, joilla he elävät, kuten lemmikkinsäkin.

      Poista
    2. Thorvild, pidetään kaikki "tunkkimme". Jos sua väsyttää, löytyy naisia jotka jaksaa sitä miehillekin puolustaa. On aina löytynyt ja tulee aina löytymään. Kannattaa tietysti pohtia mitä todellisia pelkoja Suomella olisi. Minusta näyttää aika valoisalta. Kevättä ja kesää kohden.

      Mitä tulee itsensä puolustamiseen, olen pyrkinyt siihen ettei minua muutamalla kamelilla myydtäisi missään olosuhteissa.

      Poista
    3. Siihenhän vihervasemmisto ja feministit pyrkivät, että teidät myytäisiin muutamalla kamelilla. Vaikutusvalta on heillä parhaillaan niin suuri, että siinä onnistumisella on varsin suuri todennäköisyys. Mitä konkreettista olet itse tehnyt ettei sinua tai tytärtäsi myytäisi vanhalle imaamille muutamalla kamelilla?

      Poista
    4. Mitäkö konkreettista olen sen eteen tehnyt, kuule vaikka mitä. Lähtien siitä, että mua ei saisi käännytetyksi koska islam omana uskona ei kiinnosta. Eikä kukaan ole yrittänytkään, toki pariin kertaan kutsuttu juttelemaan esim imaamin luona käymään. Olisi kyllä pitänyt ihan käydä yleissivistyksen ja kulttuuriantrologisen kiinnostukseni takia. Tieto on valtaa. Ja on muitakin juttuja joita en käy tässä erittelemään.

      Minullakin myös on ennakkoluuloja muslimeitakin kohtaan. Tutustuttuani heihin en enää kuitenkaan pelkää heitä millään tavalla, normaaleja, mukavia, länsimaisia ihmisiä he ketkä tunnen.

      Poista
  4. "Samoin niiden kantasuomalaisten, jotka ovat olleet tukemassa tätä väärinkäyttöä. Eivätkö he ymmärrä - tai ole ymmärtävinään - että heidän toimintansa on äärimmäisen epäeettistä?"

    Olen täysin samaa mieltä. Ollaan tekevinään hyvää, omalle maalle koituneista seuraamuksista ei välitetä. Täysin erilaisesta kulttuurista tulevat eivät sopeudu, heille itselleenkin olisi ollut parempi jäädä kulttuurinsa pariin. Monelle suomalaiselle näitten ihmisten auttaminen on pelkkää oman hyvyyden korostamista. Virtue signalling.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voi voi , ehkä tässä ollaan kuplassa itse kukin. Nuorempana tuli hengattua joidenkin skinien kanssa, sittemmin elämä vei erilleen. Suosittelen sullekin astumaan joskus kuplastasti ulos, kiinnostustahan siihen näyttää olevan, ja hyvä niin. Rohkeasti vaan.

      Poista
    2. Feminiinistä henkilöön kohdistuvaa lällättelyä kun asia argumentit ovat loppuneet. Säälittävää.

      Poista
    3. Feminiinistä ehkä, mutta mikään ilkkuva lällättely ei ollut tarkoitukseni. Lähinnä päivittelin miten eri mieltä voidaan olla ja myös ainakin omaa tietynasteista idealista "kuplaani". Mun mielestä nuivat on liian nuivia, ja ne toiset, sanotaan vaikka suvakin liian idealisteja. Ehkä "totuus" tai sen kaltainen löytyy jostain välimaastosta.

      Poista
    4. Toki voivottelin myös sitä, etten ymmärtänut tuon Veblemin vyöhykkeen asiayhteyttä tuossa edellä.

      Poista
    5. Siis tarkoitin Veblemin hyödykettä. En ole mikään neropatti taloustieteessäkään.

      Poista
  5. Ajattelin ensin tätä ketjun avausta laadukkaana trollina.
    Sillä ei kai kukaan oikeasti tuolla lailla asiasta enää voi ajatella - syyrialaisten lukumäärä ja tulijoiden sukupuoli- ja ikäjakauma ovat jo pitkään olleet julkista tietoa.

    Sinänsä avaus toimi hyvänä esimerkkinä "ajatteleppa omalle kohdallesi"-argumentaatiosta.

    Mikähän muuten on tuon kirjoittajan oma näkemys laittomista siirtolaisista, jotka naamioituvat pakolaisiksi. Sellaisista jotka omaa taloudellista etua ajaessaan tulevat siinä sivussa tuhoamaan poikkeuksellisen hienon eurooppalaisen pakolaiskäytännön.

    VastaaPoista
  6. Lähes aina maahantunkeutuja-invaasiota koskevissa keskusteluissa joko oikeasti unohdetaan tai "unohdetaan" asian taloudellinen puoli.
    Suurten kantasuomalaisjoukkojen ollessa leipäjonoissa maahantunkeutujille tarjotaan maailman korkeimpiin kuuluvaa sosiaaliturvaa ULKOMAANVELKAAMME lisäten.
    Valtionvelkamme on jo vuosia sitten ylittänyt kriittiseksi katsotun 60% rajan bruttokansantuotteesta ja on nyt n. 107 miljardia euroa, lähes kaikki KOROLLISTA ULKOMAANVELKAA. Tänäkin vuonna tätä velkaa kasvatetaan n. 5.5 miljardilla eurolla, josta runsaan 20.000 hengen partalapsijoukolle tarjotun sosiaaliturvan osuus on ilmeisesti puolen miljardin euron luokkaa.

    Erityisesti suvakeilta ja "vastuullista" politiikkaansa mainostavilta vallanpitäjiltämme olisi syytä kysyä, kuinka pitkälle he tätä jälkipolvillemme sälytettävää velkaorjuutta haluavat paisuttaa!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri näin. Hetki sitten uutisissa kerrottiin mahdollisesta asumistuen kiristämisestä. Tämä vie työikäisten työkuntoa ja työhaluja, kun käteen jää entistä vähemmän rahaa. Kantasuomalaisella ei ole tukijoukkoja ostamassa terveellistä ruokaa, ei pääse asuntojonojen ohitse tai yksityiselle lääkärille. Järjen köyhyyttä suorastaan, ja ensin pitää suttajan voida hyvin ennen kuin voi auttaa muita, muuten auttajastakin tulee autettava.

      Poista
    2. Siinä ei vähennetä mitään ihmisten työkuntoa tai muuta, vaan vasemmiston tuloja koska nuo asumistuki miljardit valuvat liki sellaisinaan ammattiyhdistyksille ja sitä kautta vasemmiston vaalikassoihin. Laskemien mukaan ammattiyhdistys on luonut itselleen vuosien varrella miljardien omaisuuden jolla pönkittää vasemmiston politiikkaa. En tiedä oletko laskutaitoinen, eli ymmärrätkö lukuja, mutta noiden suurten vuokra-asunto firmojen kautta menee aivan tolkuttomilla katteilla satoja miljoonia vuosittain pelkästään SAK:lle, muista puhumattakaan. Kun asumistukipotti on ollut aiemmin noin 1,1 miljardia, niin siitä menee suurin osa suoraan AY-liikkeelle todellisuudessa hyödyttämättä niitä köyhiä ihmisiä sentin vertaa. Viimevuoden lukuja ei kukaan tiedä vielä, mutta koska asumituet nousivat silloin 1,8 miljardiin, on AY-puolen voitotkin tähtitieteellisiä. Tämä on törkeää, lievästikin ilmaistuna.

      Poista
  7. Paperiton ja asiaton väki pitää ampua jo rajalla. Toivoo suomalainen veronmaksaja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei pidä ampua ketään. Mutta sen sijaan voidaan tehdä paljon muita asioita, jotka vähentävät niiden pyrkimistä Suomeen, joilla ei ole tarvetta turvapaikkaan. Yksi sellainen voisi olla ihmisten automaattinen palauttaminen kriisialueiden lähellä tai jossain muualla ylläpidettäviin pakolaisleireihin.

      Poista
    2. Jossain aiemmin puhuitkin jostain "pakolaisinternaateista" tosiaan. Siinä vasta ajatus.

      Poista
  8. Muistathan Professori sananvapauden nimessä ettei edellinen kommentti sisällä todellista uhkaa ketään tiettyä kohtaan, ad hominemista puhumattakaan.

    Peace & Love

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei se sisälläkään. Rajavartiolaitoksen henkilöstö lukeutuu toki veronmkasajiin, mutta ei heillä liene erityistä halua alkaa ampua laittomiakaan rajanylittäjiä. Vaikka olisikin, eivät he niitä toteuta, koska tietävät joutuvansa silloin vastaamaan lukuisiin syytteisiin, joista heidät epäilemättä kaikissa oikeusasteissa myös tuomittaisiin.

      Anonyymi suomalainen veronmaksaja voi toki toivoa mitä haluaa, kuten hänelle anonyymisti vastaava erimielinen kommentaattori. Kummankaan tapauksessa minkään asianosaisen tahon ei ole mitään tarvetta reagoida asiaan kommentointia kummempaa.

      Asiat voivat toki muuttua: jos Nicolae Ceausesculle olisi sanottu joulupäivänä 1988 hänen tulevan tasan vuoden kuluttua teloitetuksi vaimonsa kanssa Targuvisten kadulla, olisikohan uskonut?

      Edelleen, I maailmansodan jälkeisen Saksan kaaoksessa itärajan vartioinnin otti vastatakseen vapaaehtoisjoukoista (Freikorps) muodostettu Grenzschutz Ost. Sen muodostaneet entiset rintamamiehet kokivat uuden itärajan puutteelliseksi niin oikeudenmukaisuuden kuin turvallisuuden mittareila, ja ryhtyivät rajavartiotoimeen, jota valtio suvaitsi epävirallisen virallisena tilanteen edellyttämänä väliaikaisena ratkaisuna. Vähän samaan tapaan kehittyi Suomenkin rajavartiolaitos.

      Joten Peace & Love todellakin jokaiselle niin maassamme kuin sen ulkopuolella, ettei vuoden 1918 tarvitsisi toistua. Koska silloin ei enää pohdita ad hominemeja.

      Poista
    2. Ketään ei pidä tappaa vain siksi, että hän ilmaantuu rajalle. Eikä tappamisen toivominen ole minun mielestäni millään tavalla hyväksyttävää.

      Poista
    3. " Joten Peace & Love todellakin jokaiselle niin maassamme kuin sen ulkopuolella "

      Ensi kertaa pidin erittäin paljon viestistäsi, Qroquius. Samaa mieltä kauniista viestistä, hyvät jatkot Sullekin.

      Historian tuntemus on tärkeää, mutta emme voi nähdä tulevaisuutta täysin sen sokaisemana, emmehän. Ihminen luo joka päivä uutta, ollaan avoimena sille millaista maailmaa luodaan näiden kirjoitusteskin pohjalta.

      Kauniisti myös todettu Professorilta.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!